Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой ФИО8 к Зайнутдинову ФИО9 о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката и эксперта,

У С Т А Н О В И Л:

Валеева ФИО10. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинов ФИО11. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ч. Зайнутдинов ФИО12 находясь около лифта в подъезде <адрес> в ходе возникшего конфликта дважды пнул потерпевшую Валееву ФИО13 в живот.

Истица испытывала тогда и в настоящее время физические и нравственные страдания. Удар ногой пришелся в то место, где у нее имеются швы от перенесенных внутриполостных операций. Место, куда пришелся удар, длительное время болело и причиняло ей физическую боль. Кроме того, из-за перенесенных волнений, причиненных противоправными действиями Зайнутдинова ФИО14 у нее обострилась гипертоническая болезнь, резко повысилось давление, приступы головной боли мучают каждый раз, когда она вспоминает о произошедшем. Несовместимые с нормами морали и нравственности противоправные действия Зайнутдинова ФИО15 глубоко задели ее чувства. В результате у нее нарушился сон, ухудшилась деятельность сердечно-сосудистой системы. Производство по уголовному делу длилось более 2- х лет в связи с тем, что Зайнутдинов ФИО16. не являлся в судебные заседания. За это время Зайнутдинов ФИО17 не принес ей своих извинений и в настоящее время распространяет сведения, что будто бы ее суд привлек к уголовной ответственности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Также указывает, что ею были понесены расходы на услуги адвоката, связанные с производством по уголовному делу в отношении Зайнутдинова ФИО18 в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, так как в ходе рассмотрения уголовного дела потребовались специальные познания в области почерковедения. Также просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании Валеева ФИО19. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование иска привела доводы, изложенные в нем, также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате телеграммы, направленной ею ответчику в сумме 149 руб. 94 коп., расходы, понесенные вручением повестки в сумме 500 рублей.

Представитель истицы Фахртдинова ФИО20 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования Валеевой ФИО21 в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Зайнутдинов ФИО22 иск не признал.

Представитель ответчика Шайхрамов ФИО23 (доверенность от 17.12.2010г. № 9130) просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Валеевой ФИО24 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин, находясь около лифта в подъезде № <адрес> в <адрес> в ходе возникшего конфликта Зайнутдинов ФИО25. дважды пнул потерпевшую Валееву ФИО26 в живот.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных объективного осмотра, у Валевой ФИО27 при осмотре телесных повреждений не обнаружено.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинов ФИО28 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РЫФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнутдинова ФИО29 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Зайнутдинова ФИО30 – без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Поскольку вина Зайнутдинова ФИО31 установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истицы о возмещении морального ущерба обоснованны.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. А также степень физических и нравственных страданий, причиненных Валеевой ФИО32

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Валеева ФИО33 действительно испытала физические и нравственные страдания, поскольку ответчик нанес ей побои, причинив физическую боль, поэтому суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Физические и нравственные страдания в этой связи очевидны и установлены приговором, поэтому требование истицы о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Между тем, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. являются завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости, поскольку побои, нанесенные Зайнутдиновым ФИО34 истице не повлеки за собой расстройства здоровья, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела, то данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленной квитанции серии АБ № Валеева ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги адвоката Фахртдиновой ФИО36 в сумме 10000 рублей за ведение уголовного дела.

Из приобщенных материалов уголовного дела именно приговора мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы и постановления Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действительно правовую помощь истице оказывал адвокат Фахртдинова ФИО37

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и обстоятельств, изложенных выше с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов на адвоката в размере 5000 рублей с учетом принципа разумности.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за дачу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которой были исследованы записи в судебных повестках расположенные в графе «к___час.___мин. «___»_____2008г.»), также подлежат удовлетворению, в размере 5000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Валеевой ФИО38 подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в сумме 149, 94 руб., расходы по оплате услуг службы вручения повесток в размере 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу Валеевой ФИО39 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ исходя из принципа разумности, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валеевой ФИО41 к Зайнутдинову ФИО40 о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката и эксперта удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнутдинова ФИО42 в пользу Валеевой ФИО43 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за ведение уголовного дела в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 149, 94 руб., расходы по оплате услуг службы вручения повесток в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу