РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
при участии Бруй ФИО12., Бруй ФИО13
представителе Мальцевой ФИО14 Мальцеве ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруй ФИО16, Бруй ФИО17 к ООО «Управление жилищного хозяйства» Кировского района городского округа город Уфа РБ, к собранию собственников дома Номер обезличен по ул. Достоевского в г. Уфе о признании решения общего собрания жильцов дома Номер обезличен по ул. Достоевского в г. Уфе, ограничивающих их права в пользовании при домовой территории недействительным, и об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общей собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Бруй ФИО18., Бруй ФИО19., обратились в Кировский районный суд г. Уфы с иском где просили признать решение общего собрания Номер обезличен собственников квартир жилого Номер обезличен по ул. Достоевского в г. Уфе от Дата обезличена г. незаконными, и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании внутри домовой территории, в том числе проезду истцов и парковки во дворе ... по ул. Достоевского в г. Уфе.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству 31.05.2010 г истцы свои исковые требования изменили и просили суд: 1. признать решение общего собрания жильцов дома Номер обезличен по ул. Достоевского в г. Уфе, оформленное протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг.: «Ограничить собственниками встроенных нежилых помещений использование придомовой территории жилого двора для парковки принадлежащих им автомашин» незаконным.
2. Обязать ответчиков устранить нарушения их прав пользования земельным участком, а также внутридомовой территорией дома Номер обезличен по ул. Достоевского г. Уфы, путем демонтажа ворот в арке дома Номер обезличен по ул. Достоевского, г. Уфы.
3. Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а также внутридомовой территорией, на котором расположен жилой дом Номер обезличен по ул. Достоевского в городе Уфе.
Свои исковые требования они основывали тем, что с Дата обезличена года они являются собственниками нежилого помещения общей площадью Номер обезличен кв.м. в ... по ул. Достоевского, Уфы. Поскольку в этом нежилом помещении находится предприятие, в котором они работают, то ежедневно приезжают на работу на личных автомобилях, которые ставили во дворе вышеуказанного дома на время рабочего дня с 9-00 до 18-00 часов. Необходимость въезда на внутреннюю территорию двора, а равно пользование земельным участком связано с тем, что на внешней (парадной) стороне дома парковочные места отсутствуют. До ноября 2009 года они беспрепятственно пользовались и имели неограниченный доступ на территорию внутреннего двора вышеуказанного дома. Однако, в ноябре 2009 года были установлены автоматические ворота и выставлена охрана, которой им было отказано во въезде на территорию внутреннего двора. Как выяснилось впоследствии, это решение было принято на общем собрании собственников помещений дома Номер обезличен, которые ограничили их право въезд внутреннюю дворовую территорию.
Как указывали истцы в своем заявлении, они как собственники помещений не уведомлялись о дне и месте проведении общего собрания собственников помещений от Дата обезличена года и на собрании не участвовали, по вопросам повестки дня не голосовали.
В последствии они получили копию протокола Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого узнали, что было принято решение о запрете использования собственниками встроенных нежилых помещений (равно как и сотрудниками организаций, располагающихся в данных встроенных нежилых помещениях) придомовой территории жилого двора для парковки принадлежащих им машин. При этом собрание поручило директору ООО ФИО20 при осуществлении охраны общественного порядка обеспечить исполнение вышеуказанного решения.
Истцы считают, что собственники жилых помещений незаконно ограничили их право как собственников не жилых помещений, запретив использовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также территорию, прилегающую к данному дому.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили удовлетворить их, при этом пояснили, что они как собственники помещения вышеуказанного дома не только не могут попасть на придомовую территорию домовладения на своих автомобилях, но зайти туда, заехать на специальных машинах для обслуживания коммуникационных сетей, электрооборудования предприятия, для проведения санитарно эпидемических мероприятий, а так же для обустройства здания с внутренней стороны дома, так как их туда не пускает охрана. Кроме того обжалуемое решение собрания не может быть признанно законным поскольку придомовая территория не принадлежит жильцам ... по ул. Достоевского, а ею в равной мере пользуются жильцы домов, Номер обезличен по ул. Достоевского и Номер обезличен по ул. Кирова г. Уфы, а решение собрания было принято без учета мнения собственников вышеуказанных домов.
Представитель ответчика председателя собрания в лице Мальцевой ФИО21, Мальцев ФИО22. действующий на основании доверенности (доверенность от Дата обезличенаг Номер обезличен) исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований истцов, указывая на то, что Дата обезличена г. при проведении общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Достоевского Номер обезличен г. Уфе, присутствовало Номер обезличен собственников квартир, что составляет 70 % от общей собственности ... по ул. Достоевского г. Уфы. В ходе обсуждения вопроса о начале работы пункта охраны общественного порядка участники собрания пришли к выводу, что их многоквартирный дом - это вид жилого дома, специфическим признаком которого является то, что единый комплекс недвижимого имущества дома состоит из отдельных частей - жилых помещений, нежилых помещений, других частей этого комплекса, что является общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, собственников указанных выше помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с их предназначением.
Поскольку участники общей собственности многоквартирного дома - собственники помещений этого дома по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, владеют, то есть фактически обладают общим имуществом, (непосредственно воздействуют на него), пользуются, то есть потребляют имущество в зависимости от его прямого назначения.
Так как согласно проекту строительства, разработанного ТАФ «Архпроект» по заказу МУП «ИСК», на территории жилого двора группы многоквартирных домов: Номер обезличен, Номер обезличен по ул. Достоевского и Номер обезличен по ул. Кирова размещены входы в подъезды жилой части дома, площадки отдыха, детские, для занятий физкультурой, хозяйственные, кратковременная автостоянка, предназначенные для обслуживания жилых квартир, а доступ к нежилым помещениям, запроектирован с улиц .... На участках этих улиц, примыкающих к местам входа в указанные выше встроенные нежилые помещения организованы площадки, предназначенные для кратковременной автостоянки для посетителей и сотрудников (в т.ч. собственников) организаций, размещающихся в этих встроенных нежилых помещениях. Следовательно, проездов и проходов, предназначенных для доступа ко входам в нежилые помещения, встроенные в данные многоквартирные дома, автостоянок для них - на территории жилого двора нет.
Поскольку, обеспечение проезда через придомовую территорию вышеуказанного жилого двора для собственников встроенных нежилых помещений - не требуется, то согласно Жилищного Кодекса РФ любое использование придомовой территории жилого двора, предназначенного исключительно для доступа, обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых квартир, может осуществляться собственниками встроенных нежилых помещений только в случае, если это не нарушает права и законные интересы собственников жилых квартир, и только с их согласия.
В связи, с чем при голосовании собственников жилых помещений было принято решение о том, чтобы собственники встроенных нежилых помещений (равно и как сотрудники организаций, располагающихся в данных встроенных нежилых помещениях) не могли использовать придомовую территорию жилого двора для парковки принадлежащих им автомашин.
В связи, с чем представитель ответчика считает, что оснований признавать решения общего собрания незаконным, нет.
Ответчик Панова Л Н, будучи извещенная о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом не просила суд об его отложении на другой срок, поскольку стороны не возражали о рассмотрении дела в ее отсутствие, то судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ..
Ответчик ООО «УЖХ» Кировского района г. Уфы РБ и третье лицо ООО Номер обезличен» по Кировскому району г. Уфы в судебное заседание не явилась о времени и месте судебном заседания так же были извещены надлежащим образом.
В своем письменном отзыве их представитель, не признавая иск, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие указывая, что ФИО5 и ФИО4, Л.П., являющиеся собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. Номер обезличен, и теми не представлено ни одного доказательства, подтверждающего какими именно действиями ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» нарушаются их права.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ул. Достоевского от Дата обезличена г. управляющей организацией выбрано ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Согласно своему уставу ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Республики Башкортостан» занимается управлением и эксплуатацией жилого и нежилого фонда, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги.
Как указывал представитель ответчика при подготовки дела к рассмотрению в доме Номер обезличен по ул. Достоевского в г. Уфе жильцы дома сами производят его обслуживание и у них не заключены какие либо договора на обслуживание этого дома с собственниками.
Они считают, что принятие решения о введении ограничений пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и по их мнению, решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Управляющая организация не вправе решать вопросы, которые в силу закона, относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. Номер обезличен, от Дата обезличена г. решение о введении ограничений в использовании придомовой территории жилого дома для парковки автомашин принято собственниками помещений в данном доме. Обеспечение исполнения принятого решения поручено собранием директору ООО ФИО23
О проведении общего собрания собственников помещений в данном доме управляющая организация не была уведомлена и не принимала в нем участия.
В связи с тем, что вышеуказанное решение принято и исполняется не управляющей организацией, ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» то просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из решения общего собрания Номер обезличен собственников жилых помещений дома Номер обезличен по ул. Достоевского в г. Уфе на нем наряду с другими решениями было решено, о том, что собственники встроенных нежилых помещений (равно и как сотрудники организаций, располагающихся в данных встроенных нежилых помещениях) не могут использовать придомовую территорию жилого двора для парковки принадлежащих им автомашин.
Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст. 36 ЖК РФ.
Согласно, ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В судебном заседании было установлено, что на оспариваемой придомовой территории расположены дома Номер обезличен, Номер обезличен по ул. Достоевского и Номер обезличен по ул. Кирова, которая принадлежит всем собственникам помещений указанных домов на праве общей долевой собственности. При этом Бруй ФИО24 и Бруй ФИО25 согласно представленных суду свидетельствл.д. 7, 8 являются с Дата обезличена года собственниками нежилого помещения общей площадью 128,8 кв.м. в доме по ул. Достоевского, Номер обезличен г. Уфы, следовательно, они имеют равные права наряду с другими собственниками помещений. При этом необходимо отметить что законодатель не разделяет права собственников жилых помещений и не жилых, отдавая предпочтение первым.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 ГК РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим суд полагает, что при рассмотрении вопроса общим собранием жильцов дома Номер обезличен по ул. Достоевского в г. Уфе о невозможности использования придомовой территории жилого двора собственниками встроенных нежилых помещений (равно и как сотрудники организаций, располагающихся в данных встроенных нежилых помещениях) для парковки принадлежащих им автомашин, (который не стоял на повестке дня) и рассматривался без участия и уведомления равных собственников помещений домов, Номер обезличен по ул. Достоевского и Номер обезличен по ул. Кирова нельзя признать законным, поскольку не было выражена их воля относительно данного вопроса.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, и не оспаривается ответчиками, что собственниками жилых помещений дома Номер обезличен по ул. Достоевского, а так и другими лицами, не являющимися собственниками помещений придомовая территория действительно беспрепятственно используется в качестве парковки автомобилей.
В судебном заседании истцы указывали, что придомовая территория ограждена забором и там имеются калитки с замками, и это не оспаривается ответчиком, который указывал, что замки в настоящее время не работают. По утверждению истцов попасть на территорию двора можно только через пост охраны, но доступ им ограничен, и истцы не могут проехать на спец машинах для обслуживания сетевых коммуникаций идущих в их помещение через весь дом, при том, что в данном доме собственники помещений сами занимаются эксплуатацией не жилых объектов.
Далее судом было установлено, что спорная придомовая территория в виде земельного участка не зарегистрирована в земельной кадастровой палате по РБ и не поставлена на учет, следовательно, указанный земельный участок находится в муниципальной собственности и только ему принадлежит право распоряжения им.
Поскольку собственником земельного участка, на котором расположены дома Номер обезличен, Номер обезличен по ул. Достоевского и Номер обезличен по ул. Кирова в г. Уфе является муниципальное образование Кировского района г. Уфы РБ, то собственники жилых помещений указанного дома Номер обезличен по ул. Достоевского самостоятельно не могли решать вопросы касательно ограничения кого либо в правах пользования не принадлежащего им имущества.
Доводы ответчика о том, что собственники жилых помещений могут своим решением, ограничить въезд на придомовую территорию собственникам нежилых помещений, поскольку последние не имеют в своих помещениях отдельных выходов во внутренний двор, являются несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поскольку Бруй ФИО26 и Бруй ФИО27 являются собственниками помещения в жилом доме, в котором все другие собственники самостоятельно осуществляют эксплуатацию жилых и не жилых помещений то они имеют равное право на ряду с другими собственниками пользоваться общем имуществом, в том числе и придомовой территорией для решения вопросов связанных с эксплуатацией здания и пользования придомовой территорией в той мере, какая им необходима как собственникам.
В связи с этим суд считает, что решение общего собрания жильцов дома Номер обезличен по ул. Достоевского в г. Уфе в части ограничения прав истцов в пользовании придомовой территории дома нельзя признать законным.
При рассмотрении искового требования об обязывании ответчиков устранить нарушения их прав пользования земельным участком, а также внутридомовой территорией дома Номер обезличен по ул. Достоевского г. Уфы, путем демонтажа ворот в арке дома Номер обезличен по ул. Достоевского, г. Уфы, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как ими не представлено каких либо доказательств относительно того каким образом это искусственное сооружение нарушает их права. Так как это всего лишь средство для того, чтобы ограничивать въезд во двор дома лицам не имеющих право пользования придомовой территории и это имущество является общей собственностью жильцов дома Номер обезличен по ул. Достоевского.
При рассмотрении вопроса об обязывании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком истцов, а также внутридомовой территорией, на котором расположен жилой дом Номер обезличен по ул. Достоевского в городе Уфе суд считает, что данное требование вытекает из сути обжалуемого решения общего собрания собственников жилых помещений и запрет этот был принят в соответствии с решением собрания. Поскольку суд счел что решение собрания в этой части является не законным, то следовательно они порождают и последующие действия, и дополнительной оценки в данном случае не требуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бруй ФИО28, Бруй ФИО29 удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания жильцов дома Номер обезличен по ул. Достоевского в г. Уфе, Номер обезличен от Дата обезличенаг. в части ограничения собственников встроенных нежилых помещений в пользовании придомовой территории двора жилых домов Номер обезличен, Номер обезличен по ул. Достоевского и Номер обезличен по ул. Кирова г. Уфы не законным.
В остальной части исковые требования истцов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья В.И. Капустин