2-211/09РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2009 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
с участием представителя истца Абзалова Р.Ф. по доверенности № 7532 от 24.09.2009, представителей ответчика адвоката Куракова Д.В. на основании ордера № 3834 от 15.09.2009 года, Сакаева Р.Б. по доверенности № 1270 от 18.03.2009 года,
при секретаре Тагировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Владимира Николаевича к Сакаеву Игорю Рифхатовичу о взыскании суммы долга, неустойки и судебных издержек,
установил:
Соловьев В.Н. обратился в суд с иском к Сакаеву И.Р. о взыскании суммы долга, процентов и судебных издержек, указав, что Сакаев И.Р. получил от истца деньги в размере 120000 рублей по расписке от 26.06.2008 года, долг обязался вернуть в размере 132000 рублей в срок до 01.08.2008 года, однако ответчик обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1210 рублей, государственную пошлину в размере 3234,10 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 200 рублей.
Также Соловьев В.Н. обратился в суд с иском к Сакаеву И.Р. о взыскании суммы долга, неустойки и судебных издержек, указав, что по договору займа от 20.05.2008 года Сакаев И.Р. получил от истца по акту приема-передачи денежные средства в размере 1000000 рублей, с обязательством возврата в срок не позднее 01.09.2008 года, однако ответчик обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000000 рублей, неустойки в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9375 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.10.2009 года гражданские дела № 2-211/09 и № 2-4008/09 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истец Соловьев В.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представляет Абзалов Р.Ф. по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, исложенным в исковых заявлениях.
Ответчик Сакаев И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет адвокат Кураков Д.В. на основании ордера и Сакаев Р.Б. по доверенности. В своих письменных возражениях, Сакаев И.Р. пояснил, что сумму займа 120000 рублей он получил в рамках договора займа от 20.05.2008 года, акт приема-передачи 1000000 он не подписывал, просит в удовлетворении требований Соловьева В.Н. отказать.
Представители ответчика в его интересах в части долга в сумме 132000 рублей признали, в части взыскания 1000000 просили оставить требования истца без удовлетворения, при этом ссылались на то, что договор займа 1000000 рублей ответчик не подписывал, в договоре займа предусмотрено, что денежные средства передаются как одной суммой, так и частями.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20.05.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Доводы представителей ответчика о том, что договор, Сакаев И.Р. не подписывал, не нашли своего подтверждения. Судом по делу назначалась почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 10.07.2009 года № 1024/5-2-1.1 подпись от имени Сакаева И.Р., расположенная в строке: «И.Р. Сакаев», в графе: «Заемщик» на втором листе договора займа между Соловьевым В.Н. и Сакаевым И.Р. на сумму 1000000 рублей от 20.05.2008 года, выполнена самим Сакаевым Игорем Рифхатовичем, подпись от имени Сакаева И.Р., расположенная в строке: «И.Р. Сакаев», в графе: «Заемщик» в акте приема-передачи денежных средств от 20.05.2008 года, выполнена самим Сакаевым Игорем Рифхатовичем л.д. 83-86). Таким образом, договор займа от 20.05.2008 года и акт приема-передачи денежных средств заключен Соловьевым В.Н. и Сакаевым И.Р.
Как видно из п. 1 данного Договора заимодавец передает Заемщику заем на сумму 1000000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок л.д. 59-60).
В соответствии с п. 2 Договора Заимодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа после подписания договора как одной суммой, так и несколькими платежами, возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям, при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.09.2008 года.
Из акта приема-передачи денежных средств от 20.05.2008 года следует, что в соответствии с заключенным договором займа от 20.05.2008 года Соловьев В.Н. передал, а Сакаев И.Р. принял денежные средства в размере 1000000 рублей л.д. 61).
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае не возврата всей суммы займа или ее части в срок, установленный п. 2.2 договора Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Сакаева И.Р. 1000000 рублей, суммы долга по договору займа от 20.05.2008 года и неустойки согласно представленным расчетам истца в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению.
Также, в материалах дела имеется расписка от 26.06.2008 года о получении Сакаевым И.Р. от Соловьева В.Н. денежных средств в размере 120000 рублей, с обязательством возврата 132000 рублей в срок до 01.08.2008 года л.д. 4 № 2-4008/09).
Получение указанной суммы не отрицается самим ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом представлен расчет суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 11% годовых, в размере 1210 рублей, указанный расчет представителями ответчика не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Сакаева И.Р. 132000 рублей суммы долга по расписке от 26.06.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Судом исследованы доводы ответчика и его представителей о том, что сумму займа 120000 рублей ответчик получил в рамках договора займа от 20.05.2008 года, акт приема-передачи 1000000 ответчик не подписывал, и находит их необоснованными.
Так, договор займа заключен между истцом и ответчиком 20.05.2008 года, денежные средства переданы по акту приема-передачи 20.05.2008 года со сроком возврата 01.09.2008 года, а по расписке от 26.06.2008 года ответчиком получены от истца 120000 рублей со сроком возврата, в размере 132000 рублей, 01.08.2008 года.
Таким образом, суду не представлено доказательств, согласно которым сумма займа в размере 120000 рублей ответчиком получены в рамках договора займа от 20.05.2008 года.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на справку специалиста, подтвержденную специалистом в судебном заседании, и указывая на несоответствие заключения эксперта ГУ БЛСЭ Фроловой Т.Ю. закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», положениям методики проведения почерковедческой экспертизы, отсутствия в заключении эксперта описания объекта, исследования на предмет подделки, наличия общих признаков в отобранном, комплексе частных признаков, отсутствия фототаблицы.
В соответствии со ст. 187 ГПК РФ, допрошенный в судебном заседании эксперт Фролова Т.Ю. пояснила, что является экспертом с 1999 года, полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта № 1024/5-2-1.1 от 10.07.2009 года, она проводила проверку подписи Сакаева И.Р. на наличие признаков подделки, поскольку она не выявила таких признаков, свидетельствующих о том, что подпись выполнена подделкой, в экспертном заключении это не отразила, требования по фототаблице необязательны, так как признаки подделки отсутствуют, при проведении исследования и составлении заключения, она руководствовалась стандартными методиками, рекомендованными при производстве почерковедческих экспертиз.
Правильность или обоснованность заключения эксперта от 10.07.2009, у суда сомнений не вызывает.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных средств, в размере 1000000 рублей по договору займа от 20.05.2008 года и 120000 рублей с обязательством возврата 132000 рублей по расписке от 26.06.2008 года установленным и требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сакаева И.Р. в пользу Соловьева В.Н. подлежит взысканию сумма, оплаченная за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 200 рублей и сумма госпошлины в размере 9892,00 рубля.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумности, подлежит удовлетворению требование истца Соловьева В.Н. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Сакаева Игоря Рифхатовича в пользу Соловьева Владимира Николаевича задолженность по договору займа в сумме 1000000 рублей, проценты на сумму займа 25000 рублей, задолженность по расписке в сумме 132000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1210 рублей, расходов услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 200 рублей, сумма госпошлины в размере 9892,00 рубля и по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 рублей, всего 1 180 302,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня принятия судом окончательного решения.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.