РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителя истца Перетятько О.В. по доверенности № 15171 от 31.08.2009 г., представителя ответчика Камалова Н.З. на основании ордера № 114884 от 16.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/10 по иску Дашкиной Риммы Гусмановны к Фахретдинову Фанилю Вагизовичу о взыскании долга, процентов по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Дашкина Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Фахретдинову Ф.В. о взыскании долга, процентов по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2006 года между сторонами был заключен договор займа на 10000 долларов США сроком на 1 год под 5 % в месяц, о чем имеется расписка. В договоре предусмотрено, что проценты будут начисляться ежемесячно и добавляться к основной сумме долга или выплачиваться по требованию кредитора в долларах или по курсу в рублях из расчета 27,50 рублей за один доллар. За задержку выплаты по требованию кредитора ежемесячных процентов на срок более 30 дней ответчик обязался выплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом в рублях по курсу 30 рублей за один доллар, что составляет 15 000 рублей. В конце марта 2008 года Фахретдинов Ф.В. окончательно отказался возвращать Дашкиной Р.Г. сумму долга. Дашкина Р.Г. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 275 000 рублей, процентов по обязательству в сумме 375 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 618, 15 рублей, расходов на получение справки 15, 3 рублей, возврат госпошлины 7728, 17 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы иск Дашкиной Р.Г. удовлетворен частично, взыскано с Фахретдинова Ф.В. в пользу Дашкиной Р.Г. сумма основного долга 257000 рублей, проценты по договору в сумме 321250 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 299 929,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 140, 90 рублей.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2009 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республике Башкортостан от 15 сентября 2008 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В последующем, Дашкиной Р.Г. представлено в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которого она просит суд взыскать с ответчика Фахретдинова Ф.В. в ее пользу сумму основного (договорного) долга в размере 275 000 рублей; договорные проценты по кредитным обязательствам в сумме 585 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ в сумме 110 823, 66 рублей; дополнительные расходы, понесенные ею по данному спору в сумме 365, 30 рублей; возложить судебные расходы на ответчика, всего взыскать 971 188, 96 рублей.
В судебном заседании Дашкина Р.Г., ее представитель Перетятько О.В. уточненные исковые требования поддержали по указанным в нем доводам, просили суд удовлетворить.
Ответчик Фахретдинов Ф.В. и его представитель Камалов Н.З. исковые требования не признали, относительно удовлетворения возразили, суду пояснили о том, что письменные доказательства в получении денежных средств в суд истцом не представлены.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В качестве подтверждения предоставления суммы займа Дашкина Р.Г. представила расписку, из которой следует, что Фахретдинов Ф.В. берет в долг у Дашкиной Р.Г. 10000 долларов США сроком на 1 год под 5 % в месяц, проценты будут начисляться ежемесячно и добавляются к основному кредиту или по требованию кредитора выплачиваются последнему в долларах либо в рублях по курсу 27,50 рублей за один доллар. За задержку выплаты по требованию кредитора ежемесячных процентов на срок более 30 дней, заемщик возвращает ежемесячные проценты в рублях по курсу 30,0 рублей за один доллар. Заемщик имеет право досрочного погашения, как всего долга, так и частично – по одной тысяче долларов.
Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, он у Дашкиной Р.Р. денег не брал, расписку не подписывал.
Определением суда от 02 ноября 2009 года по данному гражданскому делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Башкирской НИЛСЭ (г. Уфа, ул. Зорге, 60).
Согласно выводам эксперта № 1842/5-2/1.1 от 17.02.2010 года подпись от имени Фахретдинова Ф.В., расположенная в строке» «Заемщик» под текстом расписки от 03.06.2006 года - выполнена не Фахретдиновым Фанилем Вагизовичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (подписи).
Правильность или обоснованность заключения эксперта от 10.07.2009, у суда сомнений не вызывает.
Судом обсуждалось ходатайство, заявленное истицей о назначении повторной почерковедческой экспертизы.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, истицей не были представлены доказательства, которые могли бы поставить под сомнение указанного заключения эксперта, в связи с чем оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизы суд не усматривает.
Кроме этого, истица и ее представитель, в подтверждение своих доводов, ссылаются на объяснения Фахретдинова Ф.Ф., данные в рамках проверочного материала по заявлению Дашкиной Р.Г. по факту не возврата денежных средств Фахретдиновым Ф.В.
Как следует из материалов, представленных ОМ № 3 УВД по городу Уфа, постановлением УУМ УВД по Кировскому району г. Уфа, майора милиции Давлетбаева Р.И. от 02.05.2008 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Дашкиной Р.Г. отказано за отсутствием в его действиях события преступления, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом указано, что Фахретдинов Ф.В. в своем объяснении, от расписки, выданной Дашкиной Р.Г. не отказывается, в связи с временными финансовыми трудностями, выплатить долг настоящее время не имеет возможности, при первой же возможности отдаст деньги.
Вместе с тем, Фахретдинову Ф.В., как видно из его объяснений, в рамках указанного проверочного материала, его права, в том числе право не давать показания против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право на защиту не разъяснялись, более того, как следует из пояснений самой истицы, она допрос Фахретдинова Ф.В. наблюдала через стекло, при указанных обстоятельствах данное доказательство не является допустимым доказательством по делу и не может быть принят судом.
В судебном заседании, также, исследовались показания свидетеля ФИО11 л.д. 23 т. 2), данные в судебном заседании от 08.10.2009 года, свидетель пояснила, что она с ответчиком в разводе с 2001 года, с Дашкиной лично знакома никогда не была, о передаче денег не знает, нигде не расписывалась, подпись в расписке отрицает.
Исходя из изложенного, оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку истица не доказала факт предоставления займа, в удовлетворении ее требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Дашкиной Риммы Гусмановны к Фахретдинову Фанилю Вагизовичу о взыскании долга, процентов по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.