2-2232/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 12 июля 2010г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.
при секретаре Мустаевой А.Р.
Представители третьих лиц со стороны истца Лукашова С.С., Лукашовой О.В.
Ответчике Губаревич Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района городского округа г. Уфа к Исламутдинову Фанису Мухаметовичу, Исламутдиновой Рузе Мирсаетовне о признании строения двухэтажного индивидуального жилого дома (литера Б) возле ... по ... в г. Уфе самовольным и обязывании ответчиков произвести снос указанного дома.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского района ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к Исламутдинову Ф.М., Исламутдиновой P.M. о признании двухэтажного индивидуального жилого дома (литера Б) возле ... по ... в г. Уфе самовольным, обязании ответчиков произвести снос указанного дома. Требования мотивированы тем, что Исламутдиновы рядом с домом ... по ... в г. Уфе самовольно, своими силами возвели двухэтажный дом (литера Б), общей площадью Номер обезличен кв.м. с самовольным захватом земельного участка со стороны ... по ... в г. Уфе, находящегося в муниципальной собственности. Строительство велось без необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Сохранение самовольного строения невозможно. В дальнейшем исковые требования Администрацией Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан были уточнены, в качестве соответчика была привлечена Губаревич Н.В.
Представитель Администрации Кировского района ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что позиция была высказана на предыдущих судебных заседаниях и иск с их стороны поддерживается в полном объеме.
На предыдущих судебных заседаниях представитель истца Искандарова А.А., являющаяся также представителем третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ., иск поддержала, пояснив суду, что строение ответчиками возведено самовольно с захватом части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, кроме того, нарушены противопожарные нормы, что существенно нарушает законные права и интересы граждан, проживающих вблизи самовольно возведенного строения.
Далее истец указывал, что действительно эта земля может быть предоставлена ответчикам в собственность в порядке выкупа, либо в другой форме, но до настоящего времени те не обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность либо в аренду.
Третьи лица ФИО17 заявившие самостоятельные требования, выступающие на стороне истца, так же просили снести незаконную постройку, так как она нарушает их права в пользовании земельным участком. Кроме того, домостроение было возведено без их согласия, при возведении постройки частично снесены надворные постройки, когда Исламутдиновы и Губаревич Н.В. стали возводить фундамент, то указывали, что это будет сарай-гараж, когда построили первый этаж, то так же указывали, что строится нежилое строение. Когда же Исламутдиновы и Губаревич Н.В. начали возводить второй этаж, стало очевидно, что строится дом. Соглашения о порядке пользования земельным участком не имелось, пользовались им совместно с Исламутдиновыми, спора о порядке пользования до возведения самовольной постройки не имелось.
Ответчики Исламутдинов Ф.М., Исламутдинова Р.М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма, направленная в их адрес, в материалах дела имеется соответствующее уведомление.
В последствии суд выехал по адресу: г. Уфа, ..., ... ..., где проживают Исламутдиновы, однако двери дома ни кто не открыл. Через открытое окно Исламутдинов Ф.М. суду в грубой форме заявил, что не желает участвовать в рассмотрении данного дела.
Принимая во внимание, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, однако их причину неявки суд признал не уважительной, то судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Исламутдинова Ф.М. Губаревич В.Н. на прошлых судебных заседаниях иск не признал, пояснив суду, что дом строился для проживания семьи Губаревич, договоренности о создании совместной собственности при строительстве дома с иными лицами не было. Строительство дома действительно началось в 2008 г. без получения разрешений, но это разрешение было получено 1 октября 2009 г. В настоящее время в доме никто не проживает. 10 ноября 2009 г. данное самовольное строение было принято комиссией Администрации Кировского района городского округа г. Уфа в эксплуатацию, затем постановлением главы администрации городского округа г. Уфа № 5859 от 30 ноября 2009 г. оно так же было принято в эксплуатацию и в настоящее время решается вопрос о признании права собственности на данное строение. Имеются все разрешения на подключение газа, воды и электричества, но, поскольку на домовладение наложен арест, осуществить регистрацию права не представляется возможным.
Часть домовладения в размере 55/200 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Уфа, ..., ..., которая принадлежала Исламутдинову Ф.М., 1 июня 2009 г. была им подарена Губаревич Н.В., данный договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Республике Башкортостан 18 июня 2009 г.
Ответчики считают, что нарушений противопожарных норм нет, а если и есть не значительные и они устранимы.
Далее представитель Исламутдинова Ф.М. указывал, что действительно при строительстве дома частично был занят земельный участок, не относящийся к домовладению, но этот участок был завален мусором, и ответчики его очистили.
Привлеченная судом в качестве ответчика по ходатайству истца Губаревич Н.В. просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что дом построен на земельном участке, большая часть которого принадлежит на праве собственности ей и Исламутдинову Ф.М., кроме того, у всех собственников уже сложился порядок пользования земельным участком и при строительстве дома было достигнуто соглашение о его месте расположения и были определены его границы.
В последствии ФИО18 который проживает в их доме, потребовал от нее 350 000 р., а когда получил отказ, то заявил, что снесет его и из-за зависти начал писать в различные органы жалобы.
По вопросу захвата земли принадлежащей муниципалитету Губаревич Н.В. поясняла, что действительно в данном случае непроизвольно произошел захват земельного участка общей площадью 7 кв. м., так как считала, что захламленная территория в жилом сектора, не обслуживается муниципальными органами, где была свалка мусора, и, следовательно, не нужна им. В настоящее время она обратилась в компетентные органы для решения вопроса о предоставлении этого участка земли ей в собственность.
Третьи лица МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Уфа, ФИО20 извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Согласно представленного письменного заявления МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ поддерживает исковое заявление, считает его обоснованным, просит иск удовлетворить.
Представители третьих лиц (ФИО19И., являющихся сособственниками домовладения по 45/200 доли каждая) ФИО21 просили иск Администрации городского округа г. Уфы, а также исковые требования третьих лиц о сносе незаконно возведенного дома удовлетворить, указывая, что это строение существенно нарушает их право пользования земельным участком, разрешенное использование не соответствует фактическому, а также имеется реальная угроза их жизни и здоровью, так как с крыши дома падает снег и лед в зимнее время, нарушены строительные нормы и правила, устанавливающие требования по пожарной безопасности. Кроме того, они как собственники ограничены в пользовании земельным участком, идут постоянные споры по его пользованию. Губаревич Н.В. захватила большую часть земельного участка. Самовольная постройка возведена на земельном участке, который на момент возведения не принадлежал Губаревич Н.В., меры по получению согласия на возведение постройки ответчики не предпринимали, своего согласия на строительство литеры Б ФИО22 не давали.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно договору от 26.04.2000 г. земельный участок площадью 463 кв.м. по адресу г. Уфа ... предоставлен в аренду ФИО23. на праве общего долевого пользования. В дальнейшем ФИО24 была подарена принадлежащая ей доля в жилом доме по указанному адресу ФИО25. в размере 45/200 каждой.
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25 июня 1953 г. ФИО26 было оформлено право общей долевой собственности на земельный участок в размере 45/200 доли каждой.
Исламутдиновым Ф.М. на основании договора дарения б/н от 01 июня 2009 г. была передана Губаревич Н.В. доля в размере 55/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 463 кв.м, указанные земли относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен
Как следует из плана участка землепользования, составленного МУ «Земельное агентство» по состоянию на 12.08.2008 г., участок имеет площадь 517 кв.м., имеет в длину 32,75 м. (точки 9-2) и 34,5 м (точки 3-8), в ширину 15,42 м (точки 2-3) и 15,80 м (точки 8-9). Участок граничит по точкам 1-4, 8-9 и 15-1 с городскими землями. Строение № 6 (жилой дом), координаты которого зафиксированы указанным планом землепользования, частично расположено на территории городских земель (за точками 1 -4), что подтверждает самовольное занятие ответчиками городских земель при возведении жилого дома литера Б, частично построенного на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки самовольно строящихся объектов от 26 декабря 2008 г., составленным Отделом градостроительного контроля Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, согласно которому установлено, что Исламутдиновой Р.М. –совладельцем домовладения самовольно без согласования с совладельцами построены двухэтажный жилой дом, на который отсутствуют разрешительные документы.
Факт захвата городских земель также подтверждается актом осмотра и установления фактического использования земельного участка Номер обезличен от 02.06.2009 г.
Согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1* противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками на одном приусадебном участке до жилого дома и хозяйственных построек на соседнем земельном участке должно быть не менее 15 метров, при высоте зданий два этажа противопожарные расстояния увеличиваются на 20 %, то есть не менее 18 м.
Как указывается в письме ГУ «22-й ОГПС РБ МЧС России» Номер обезличен от 31.12.2008 г, согласно обращению Администрации Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, было проведено обследование самовольно возведенной постройки жилого дома по адресу ... в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в результате чего установлено, что на участке Номер обезличен построен в 2008 г. жило двухэтажный дом (V степень огнестойкости). Противопожарное расстояние от жилого двухэтажного дома Номер обезличен до жилого девятиэтажного многоквартирного дома Номер обезличен по ... ООО «ЖЭУ-2» составляет 11 метров, расстояние до бани 0,5 метров, до жилого дома Номер обезличен (V степень огнестойкости) составляет 3 метра.
Поскольку в деле имеются противоречивые заключения по поводу соответствия возведенного на участке самовольного строения нормам пожарной безопасности, судом в качестве специалистов были приглашены ФИО27. инспектор Отделения профилактики пожаров ГУ «22 ОФПС по РБ» и инспектор ОГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС России по РБ ФИО28
В ходе выездного судебного заседания была осмотрена самовольно возведенная постройка литера Б, расположенная по адресу: г. Уфа, ..., ..., и было установлено, что:
- расстояние от двухэтажной постройки литеры Б (V степени огнестойкости) до бани на участке Номер обезличен (V степени огнестойкости) составляет 15.52 м, согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» прил.1* п.1* расстояние должно быть не менее 15м;
- расстояние от двухэтажной постройки литеры Б (V степени огнестойкости) до бани на участке Номер обезличен (V степени огнестойкости) составляет 0.5 м, согласно СНиП 2.07.01-89* прил.1* п.1* расстояние должно быть не менее 15 м;
- расстояние от двухэтажной постройки литеры Б (V степени огнестойкости) до жилого девятиэтажного многоквартирного дома Номер обезличен по ... (II степени огнестойкости) составляет 10.64 м, согласно СНиП 2.07.01-89* прил.1* п.1* расстояние должно быть не менее 10м.
Так как противопожарные расстояния от постройки литеры Б до жилого девятиэтажного многоквартирного дома Номер обезличен и построек на участке Номер обезличен соблюдены, хозяйственные постройки участка Номер обезличен и участка Номер обезличен были объединены специалистами в группу. Площадь застройки сблокированных хозяйственных построек данных участков составляет 632.25 м2, согласно СНиП 2.08.01-89 п.1.11* табл.1 площадь застройки должна быть не более 500 м2.
На основании вышеизложенного самовольное возведение постройки лит.Б, расположенной по адресу: г. Уфа, ..., ... противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Поскольку в настоящее время данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участке без получения на это необходимых разрешений.
При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.
Как следует из имеющихся в материалах дела Градостроительного заключения по условиям предоставления земельного участка №ГЗ-4658/и от 22.10.2008 г., сохранение самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ..., противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы, при этом заявителями указываются Исламутдинов Фанис Мухаметович и Губаревич Наталья Васильевна. Тот факт, что застройщиками являлись Исламутдиновы подтверждается также актом проверки самовольно строящихся объектов от 26 декабря 2008 г., показаниями Исламутдиновой Р.М., которые были даны ею в ходе судебных заседаний. Участие в строительстве Губаревич Н.В. неоднократно подтверждалось самой ответчицей, также следует из ее действий, направленных на получение градостроительного заключения, акта приемки законченного строительством объектов приемочной комиссией.
Представленный ответчицей Губаревич Н.В. разрешение на строительство суд не принимает во внимание, так как выдача разрешения на строительства на возведенный объект не предусмотрен Градостроительным кодексом Российской Федерации, из данного разрешения не усматривается, что оно выдано на возведение постройки под литерой Б по адресу: г. Уфа, ....
Доводы ответчицы Губаревич Н.В. и ее представителя о том, что самовольно возведенный объект был принят в эксплуатацию, суд оценивает критически, так как предоставленные акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.11.2009 г. не соответствует требованиям, установленным для приемки таких объектов Положением о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории г. Уфы утвержденным постановлением главы Администрации г. Уфы от 21.02.2002 г. № 774.
Как следует из указанного 5.4. Положения при приемке законченных строительством малоэтажных жилых домов, возведенных силами индивидуальных застройщиков, в состав комиссии включаются первый заместитель главы администрации района (председатель комиссии), индивидуальный застройщик, представители подрядчика, органов санэпидемнадзора, пожарного надзора, проектировщика и инспекции Госархстройнадзора города.
Согласно п. 5.7. Положения, акт ввода малоэтажных жилых домов и других сооружений в эксплуатацию должен быть подписан всеми членами комиссии и утвержден назначившим комиссию главой администрации района в срок не более 7 дней.
Малоэтажные жилые дома, другие вспомогательные и временные сооружения, по которым акты не утверждены в установленный срок, считаются не принятыми, и по ним назначается повторная комиссия.
Однако в нарушение указанных пунктов, в состав комиссии не были включены представители подрядчика, органов санэпиднадзора, пожарного надзора, инспекции Госархстройнадзора города.
В соответствии с Указом Президента РБ от 14.11.2006 N УП-507 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" инспекция Государственного строительного надзора Республики Башкортостан является исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, в то время как Главное управление архитектуры и градостроительства г. Уфа является структурным подразделением Администрации ГО г. Уфа РБ (Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 29.03.2007 N 23/11 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Следовательно, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по адресу: ... от 09.11.2009 г. не соответствует установленным требованиям и его нельзя признать как документом дающим право на введение самовольной постройки в эксплуатацию.
Кроме того, ответчиками не были предоставлены сведения об утверждении акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в установленный срок, поэтому суд считает, что объект, расположенный по адресу: г. Уфа, ..., считается не принятым.
Так же из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.11.2009 г., ни из Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5859 от 30.11.2009 г. не следует, что самовольно возведенный объект литера Б по адресу: г. Уфа, ..., ... соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая несоблюдение строительных норм и правил в части пожарной безопасности, расположение части дома на городских землях, отсутствует согласие на использование земельного участка для строительства, несоответствие разрешенного использования, сохранение самовольной постройки невозможно, так как нарушены права и охраняемые законом интересы других собственников, создана угроза жизни и здоровью граждан.
Самовольная постройка подлежит сносу лицами ее осуществившими то есть ответчиками. Дарение Исламутдиновым Ф.М. принадлежащей ему 55/200 доли в праве собственности на дом литера А, земельный участок площадью 463 кв.м. согласно договора от 01.06.2009 г. не освобождает Исламутдинова Ф.М. и Исламутдинову P.M. от обязанности снести возведенное ими самовольное строение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать двухэтажный жилой дом литера Б общей площадью 118,4 кв. м. по адресу г. Уфа ... самовольным.
Обязать Исламутдинова Фаниса Мухаметовича, Исламутдинову Рузу Мирсаетовну, Губаревич Наталью Васильевну произвести снос самовольно возведенного двухэтажного жилого дома литера Б общей площадью 118,4 кв.м. расположенного по адресу г. Уфа ... в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Капустин В.И.
Решение не вступило в законную силу
16.07.2010 год