РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2009 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
представителя истца Мельникова В.В. по доверенности № 2974 от 30.06.2009 года, представителя ответчика Юдина П.В. на основании ордера № 050928 от 22.10.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/09 по иску Чернякова Рустэма Дмитриевича к Хамитову Эдуарду Алгеевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Черняков Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Хамитову Э.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2008 года Хамитов Э.А. взял у Чернякова Р.Д. по расписке в долг 550 000 рублей и обязался возвратить в срок до 01.10.2008 года, однако долг в установленный срок не вернул. Черняков Р.Д. просит суд взыскать с Хамитова Э.А. в его пользу сумму основного долга в размере 550 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 030 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму госпошлины в размере 7 105, 15 рублей. А также, обратился с требованием о взыскании с Хамитова Э.А. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 725 рублей; сумму госпошлины в размере 3 157, 25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей на том основании, что 18.08.2008 года Хамитов Э.А. взял у него 2000000 рублей в счет оплаты квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: ... и ответчик обязался заключить договор купли-продажи и передать вышеуказанную квартиру в его собственность в срок до 01.09.2008 года, однако в указанный срок ответчик данную квартиру не передал в его собственность, договор купли-продажи квартиры был заключен только 21.04.2009 года и передана по акту приема-передачи 21.04.2009 года.
В последующем Черняковым Р.Д. представлено в суд заявление об уточнении требований иска, согласно которого он просит суд взыскать с ответчика Хамитова Э.А. в его пользу сумму основного долга в размере 550 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 757 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму госпошлины в размере 7 105, 15 рублей.
В последующем Черняковым Р.Д. представлено в суд заявление об уточнении требований иска, согласно которого он просит суд взыскать с ответчика Хамитова Э.А. в его пользу сумму основного долга в размере 550 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму госпошлины в размере 7 105, 15 рублей
В судебном заседании истец Черняков Р.Д. и его представитель Мельников В.В. требования иска поддержали по указанным в нем доводам, просили суд удовлетворить, суду пояснили о том, что 18.08.2008 года ответчик взял у истца 550 000 рублей и обязался возвратить в срок до 01.10.2008 года, однако долг в установленный срок не вернул, а также, что 18.08.2008 года Хамитов Э.А. взял у истца 2000000 рублей в счет оплаты квартиры, обязался заключить договор купли-продажи и передать вышеуказанную квартиру в его собственность в срок до 01.09.2008 года, однако в указанный срок данную квартиру не передал, договор купли-продажи квартиры был заключен только 21.04.2009 года и передана по акту приема-передачи 21.04.2009 года.
Ответчик Хамитов Э.А. и его представитель Юдин П.В. в судебном заседании требования иска признали частично, признав в части долга в размере 550000 рублей и просили суд снизить размер суммы взыскиваемых процентов, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 725 рублей по расписке о займе 2000000 рублей не признал, так как, получив деньги в сумме 2000000 рублей, освободил квартиру, передал ключи, претензий по поводу оформления квартиры истец к нему не предъявлял, вины его нет, так как документы у него все были готовы.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чернякова Р.Д. к Хамитову Э.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требование о взыскании суммы долга обосновывается распиской 18.08.2008 года, представленной суду в качестве доказательства факта получения ответчиком денежных средств от истца в размере 550 000 рублей, со сроком возврата до 01.10.2008 года л.д. 23).
Суд приходит к выводу о том, что заявленное требование Чернякова Р.Д. о взыскании в его пользу с Хамитова Э.А. денежной суммы в размере 550 000 рублей по договору займа; процентов за пользование денежными средствами в течение срока договора в размере 71 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет взыскиваемых процентов представителем ответчика не оспаривается.
Указанная сумма процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм подлежит взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Хамитова Э.А. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 725 рублей, поскольку требования истца необоснованны.
Как установлено судом, 18.08.2008 года Хамитов Э.А. по распискам занял 2550000 рублей у Чернякова Р.Д., из них 550000 рублей в долг, а 2000000 за квартиру, квартиру освободил 24.08-25.08.2008 года, квартиру полностью передал истцу, передал ключи, претензий истец ответчику по оформлению квартиры не предъявил.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании.
Так из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что в конце августа 2008 года они помогали переезжать Хамитову Э.А. из г. Уфы в д. Иглино.
Свидетель ФИО13 пояснила в суде, что в августе 2008 года она пришла к Хамитову, так как он продавал квартиру, ему открыли рабочие и сказали, что квартира продана.
Сам ответчик в суде подтвердил, что, действительно он передал Хамитову Э.А. 2550000 рублей, из них 2000000 рублей в счет оплаты квартиры, а 550000 рублей в долг, через неделю Хамитов освободил и передал ему квартиру, он начал делать ремонт.
Из расписки, представленной суду л.д. 22) следует, что Хамитов Э.А. 18.08.2008 года получил 2000000 рублей у Чернякова Р.Д. в счет оплаты, принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: ... и обязался в срок до 01.09.2008 года переоформить указанную квартиру в рег.палате на имя Чернякова Р.Д.
Квартира 152 дома № 3 по улице ... по договору купли-продажи от 21.04.2009 года принадлежит ответчику, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 04АБ 913802 от 12.05.2009 года л.д. 14-16).
Оценивая приведенные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Хамитова Э.А. процентов за пользование чужими денежными средствами – 2000000 рублей - в размере 155 725 рублей, необоснованны. Истец не доказал факта пользования ответчиком его денежными средствами, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в связи с чем его требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Хамитова Э.А. подлежит взысканию в пользу Чернякова Р.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6707,5 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Хамитова Эдуарда Алгеевича в пользу Чернякова Рустэма Дмитриевича сумму основного долга в размере 550 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; сумму госпошлины в размере 6707,5 рублей, всего: 638 207,5 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пять) рублей, 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня принятия судом окончательного решения.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.