РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
при участии представителя истца Винокурова К.Н. по доверенности № 9792 от 15.06.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/10 по иску Гумеровой Фании Хасиятулловны к Байбурину Гилю Баяновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Гумерова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Байбурину Г.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506072 рублей, возврата госпошлины в размере 8280 рублей.
В последующем, истицей исковые требования были увеличены, она просила суд взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513721рублей, возврат госпошлины в размере 8280 рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 01.04.2008 года были взысканы с Байбурина Г.Б. денежные средства в сумме 3075328,46 рублей. 12.04.2009 года решение вступило в законную силу. До сегодняшнего дня ответчик Байбурин Г.Б. решение суда не исполняет, денежные средства не выплачивает, хотя имеет реальную возможность исполнить решение суда, выплатив сумму долга. Исполнительный лист был выдан взыскателю Белобородову Н.А. На основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 21.12.2009 г, вступившего в законную силу, произошла замена стороны, а именно, суд заменил взыскателя Белобородова Н.А. на нее (Гумерову Ф.Х.). На основании ст. 395 ГК РФ истица просит суд взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513721 рублей, возврат госпошлины в размере 8280 рублей.
В судебном заседании представитель истца Винокуров К.Н., действующий в ее интересах по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Байбурин Г.Б., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дела без его участия.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 01.04.2008 года, вступившим в законную силу 12.04.2009 года, с ответчика в пользу Белобородова Н.А. была взыскана денежная сумма в размере 3075328,46 рублей.
На основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 21.12.2009г., вступившего в законную силу, произошла замена стороны, взыскателя Белобородова Н.А. на истицу Гумерову Ф.Х.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрен переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком долг не выплачен. Доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Оценив, представленные доказательства, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда от 25.11.2009 года)
Как следует, из представленного истицей расчета, она просит суд взыскать в ее пользу 513721 рублей, процентов на сумму основного долга по решению суда -3 075028 рублей, а не на сумму долга по договору займа, предусмотренную договором, что противоречит требованиям закона. Иных расчетов истицей суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах требования Гумеровой Ф.Х. к Байбурину Г.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 721руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гумеровой Фании Хасиятулловны к Байбурину Гилю Баяновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2010 года.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение вступило в законную силу 17.06.2010 г.