2-2709/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 21 июня 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием: представителей истцов: Соснина A.M. по доверенности № 6804 от 20.04.2009 года Мутыгуллина Р.З., Шмырина Р.П. по доверенности № 4581 от 18.08.2009 года Мухаметьянова Р.Г.,. , Костевой В.Н. по доверенности Костева С.А., Николаева Г.Г. по доверенности № 9077 от 17.11.2009 года Мутыгуллина Р.З.; Гулямова А.Г., Сергеевой Г.А,
представителей ответчика: ПЖСК «Наш дом» Катаева В.Г., Игнатьевой О.Б. по доверенности № б/н от 01.07.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмырина Родиона Павловича, Соснина Александра Михайловича, Николаева Геннадия Григорьевича, Костевой Веры Нифодьевны, Гулямова Ахметжона Гулямовича, Сергеевой Галины Анатольевны к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Наш дом» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шмырин Р.П., Соснин A.M., Николаев Г.Г. обратились в суд с иском к ПЖСК «Наш дом» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их права, признании недействительным решения общего собрания ПЖСК «Наш дом» от 21.09.2006 года об исключении их из членов кооператива; признании права на получение от ответчика
Шмыриным Р.П. двухкомнатной квартиры общей площадью Номер обезличен кв.м., со строительным Номер обезличен в доме Номер обезличен, секции Номер обезличен на втором этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ...
Николаевым Г.Г. двухкомнатной квартиры общей площадью Номер обезличен кв.м., со строительным Номер обезличен в доме Номер обезличен, секции Номер обезличен на третьем этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ...
Сосниным A.M. двухкомнатной квартиры общей площадью Номер обезличен кв.м., со строительным Номер обезличен в доме Номер обезличен, секции Номер обезличен на втором этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. ФИО0.
Требования мотивированы тем, что ответчик не имел право исключать истцов из членов жилищного кооператива, требование о доплате каких-либо средств ответчиком было незаконно.
Сергеева Г.А. обратилась в суд с иском к ПЖСК «Наш дом» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее права, признании недействительным уведомления председателя ПЖСК «Наш дом» Аюпова Ф.С. от 04.08.2006 года о несостоявшемся приеме ее в члены ПЖСК «Наш дом»; признании права на получение от ответчика двухкомнатной квартиры в доме Номер обезличен, секции Номер обезличен со строительным Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенной на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома в пос. ..., мотивируя свои требования тем, что она уплатила вступительный взнос в полном объеме, исполнила свои обязательства по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. об инвестировании строительства жилья и сохраняет свое право на получение от кооператива ожидаемой по договору квартиры.
Гулямов А.Г., Миназева А.Р., Костева В.Н. обратились в суд с иском к ПЖСК «Наш дом» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их права, признании недействительным решения общего собрания ПЖСК «Наш дом» от 21.09.2006 года об исключении их из членов кооператива; признании права на получение от ответчика Гулямовым А.Г. однокомнатной квартиры общей площадью Номер обезличен кв.м. со строительным Номер обезличен в доме Номер обезличен, секции Номер обезличен, расположенной на 1 этаже 4-х этажного кирпичного дома в ... Костевой В.Н.- двухкомнатной квартиры общей площадью Номер обезличен кв.м., со строительным Номер обезличен в доме Номер обезличен, секции Номер обезличен, расположенной на 1 этаже 4-х этажного кирпичного дома в ...; Миназевой А.Р. двухкомнатной квартиры общей площадью Номер обезличен кв.м., со строительным Номер обезличен в доме Номер обезличен, секции Номер обезличен, расположенной на 1 этаже 4-х этажного кирпичного дома в .... Требования мотивированы тем, что ответчик не имел право исключать истцов из членов жилищного кооператива, требование о доплате каких-либо средств ответчиком было незаконно.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 29.10.2008 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В последующем, Николаев Г.Г., Шмырин Р.П., Костева В.Н., Сергеева Г.А, Соснин A.M., Гулямов А.Г. уточнили свои исковые требования в части признания за ними права на получение от ПЖСК «Наш дом» квартир - просили признать право собственности за Николаевым Г.Г. на квартиру Номер обезличен, ... по ... в ... г. ... за Шмыриным Р.П. на квартиру Номер обезличен, д. Номер обезличен по ... в ... г. ...; за Костевой В.Н. на квартиру Номер обезличен, д. Номер обезличен по ... в ... г. Уфы; за Сергеевой Г.А. на квартиру Номер обезличен, д. Номер обезличен по ... в ... г. ...; за Сосниным A.M. на квартиру Номер обезличен, ... по ... г.Уфы; за Гулямовым А.Г. на квартиру Номер обезличен, ... по ... в ... г. Уфы, требования о восстановлении положения существовавшего до нарушения права остались прежними. Истцы указали, что названный дом построен и введен в эксплуатацию, ими все обязательства выполнены в полном объеме.
В отношении истца Миназевой А.Р. исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.12.2008 года в иске Николаева Г.Г., Шмырина Р.П., Костевой В.Н., Гулямова А.Г, Соснина A.M. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным решения общего собрания ПЖСК «Наш дом» от 21.09.2006 года об исключении из членов кооператива отказано; в иске Сергеевой Г.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным уведомления председателя ПЖСК «Наш дом» Аюпова № 45 от 04.08.2006 года о несостоявшемся приеме в член ПЖСК «Наш дом», отказано; в иске Николаева Г.Г. о признании права собственности на квартиру Номер обезличен, ... по ... в ... г. Уфы, в иске Шмырина Р.П. о признании права собственности на квартиру Номер обезличен, д. Номер обезличен ... в ... г. Уфы, иске Костевой В.Н. о признании права собственности на квартиру Номер обезличен, ... по ... в ... г. Уфы, в иске Сергеевой Г.А. о признании права собственности на квартиру Номер обезличен, ... по ... в ... г. Уфы, в иске Соснина А.М, о признании права собственности на квартиру 94, ... по ... г. ФИО0, в иске Гулямова А.Г. о признании права собственности на квартиру Номер обезличен, ... по ... в ... г. Уфы отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23.04.2009 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 05.12.2008 годаотменено и принято по делу новое решение, которым удовлетворены требования Шмырина Р.П., Соснина A.M., Николаева Г.Г., Гулямова А.Г., Костевой В.Н., Сергеевой Г.А. в части: признано незаконным решение общего собрания ПЖСК «Наш дом» от 21.09.2006 года об исключении из членов кооператива Шмырина Р.П., Соснина A.M., Николаева Г.Г., Гулямова А.Г., Костевой В.Н., и уведомление № 45 от 04.08.2006 года о несостоявшемся приеме в члены ПЖСК «Наш дом» Сергеевой Г.А., в остальной части - дело направлено на новое рассмотрение.
В последующем Николаев Г.Г., Шмырин Р.П., Костева В.Н., Сергеева Г.А., Соснин A.M., Гулямов А.Г. уточнили свои требования и просили признать недействительным решение общего собрания ПЖСК «Наш дом» от 08.10.2009 года об исключении их из членов кооператива и просили признать право собственности с оформлением права в регистрационной службе за Николаевым Г.Г. на квартиру Номер обезличен ... по ... в ... г. Уфы; за Шмыриным Р.П. на квартиру Номер обезличен 15/3 по ... в ... г. Уфы; за Костевой В.Н. на квартиру Номер обезличен. Номер обезличен по ... в ... г. Уфы; за Сергеевой Г.А. на квартиру Номер обезличен, ... по ... в ... г. Уфы; за Сосниным A.M. на квартиру Номер обезличен ... по ... г. Уфы; за Гулямовым А.Г. на квартиру Номер обезличен ... по ... в ... г. Уфы.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2009 года было признано недействительным решение общего собрания Потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш дом» от 08.10.2009 года об исключении Шмырина Родиона Павловича, Соснина Александра Михайловича, Николаева Геннадия Григорьевича, Костевой Веры Нифодьевны, Гулямова Ахметжона Гулямовича Сергеевой Галины Анатольевны из членов Потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш дом».
В остальной части их исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии Верховного суда РБ от 22 апреля 2010 года Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2009 года в части об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за спорными квартирами Шмырина Родиона Павловича, Соснина Александра Михайловича, Николаева Геннадия Григорьевича, Костевой Веры Нифодьевны, Гулямова Ахметжона Гулямовича, Сергеевой Галины Анатольевны к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Наш дом» отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела в судебном заседание истцы:
Гулямов А.Г. просит признать за ним право собственности за квартирой, указывая, что в кооператив «Наш дом» он вступил 14.03.2005 г., уплатил членские и паевые взносы в размере 487 200 руб. по договору инвестирования строительства жилья Номер обезличен и приложению Номер обезличен, по которому общая площадь квартиры составляла Номер обезличен кв. м.
Гулямов А.Г. пояснил, что на собрании 24.08.2006 г. он возмутился завышением цены, так как сам является строителем и считает, что его обманывают. Он потребовал представить фактические затраты на строительство, при этом он платить не отказывался, о чем имеется запись в протоколе собрания. Дополнительного соглашения Гулямову А.Г. представлено не было, а вместо него был представлен договор паенакопления, который предусматривал аннулирование предыдущего договора инвестирования строительства жилья Номер обезличен. Новый договор Гулямов А.Г. подписать отказался, но 21.09.2006 г. он внес в кассу ПЖСК «Наш дом» 22 000 руб., 16.10.2006 г. внес еще 78 000 руб. По расчетам бухгалтера ПЖСК Катаева В.Г. для полной оплаты квартиры ему осталось внести еще 41 200 руб.
До 25.10.2006 г. Гулямов А.Г. принес деньги кассиру ПЖСК, которая является женой председателя ПЖСК «Наш дом» Аюпова Ф.С. Кассир заявила, что деньги принимать не будет, так как было личное распоряжение Аюпова Ф.С.- от Гулямова А.Г. денег не принимать.
25.10.2006 г. Гулямов А.Г. пришел на очередное общее собрание кооператива. На собрание его не пустили, указывая, что он исключен из членов кооператива. При этом выплаченные Гулямовым А.Г. деньги за квартиру кооператив ему не вернул, и не возвращает по сей день. Тогда он обратился в суд, обжалуя действия ПЖСК по поводу исключения его из членов кооператива.
24.12.2009 г. решением суда он был восстановлен в членах кооператива, на судебном заседании получил от ответчика технический паспорт и копию дополнительного соглашения, которое увидел впервые. Считая, что он имеет полное право на получение квартиры, Гулямов А.Г. перечислил на депозит нотариуса 35 800 руб. в счет доплаты за квартиру из расчета по 14 000 руб. за 1 кв. м, согласно общей площади квартиры, указанной в техническом паспорте. Несмотря на это 25.05.2010 общим собранием членов ПЖСК Гулямов А.Г. в очередной раз был исключен из кооператива, уведомления об исключении еще не получил. Гулямов А.Г. пояснил суду, что правление ПЖСК постоянно незаконно исключает его из членов кооператива за нанесение своими действиями значительного ущерба имуществу кооператива, его деятельности и репутации, хотя его вина в указанных действиях ничем не подтверждена.
Истец Гулямов А.Г. считает, что он полностью исполнил условия договора и просит суд признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен по ... в ... г. Уфы общей площадью Номер обезличен кв.м.
Истец Сергеева Г.А. суду пояснила, что стала членом кооператива ПЖСК «Наш дом» еще в 2003г. 03.06.2003 г. подписала договор об инвестировании строительства жилья № 41, полностью внесла вступительный и паевые взносы за квартиру площадью Номер обезличен кв. м. Дополнительное соглашение к договору она подписала 17.05.2005 г., в срок внесла доплату в кассу кооператива. После получения технического паспорта на квартиру, она установила, что общая площадь квартиры составляет Номер обезличен кв.м. Сергеева Г.А. обратилась в правление кооператива с просьбой о возврате излишне уплаченной денежной суммы, в чем председатель кооператива Аюпов Ф.С. ей отказал, указав, что перерасчетом заниматься не будет.
Затем она 19.08.2005 г. вновь заключила договор об инвестировании строительства жилья № 63 на квартиру со строительным Номер обезличен в ... секции ... в ... общей проектной площадью Номер обезличен кв.м.
В течение 2005-2006 г. согласно Приложению Номер обезличен к договору Номер обезличен она внесла в кассу кооператива паевые взносы в размере 698 775 руб. Согласно условий договора в июле 2006 г. она ожидала подписания дополнительного соглашения к нему, но тут пошли слухи о повышении цен. Члены кооператива собирали стихийные собрания с требованием от правления собрать общее собрание членов ПЖСК. Первое за время строительства собрание было назначено на 24.08.2006 г., а уже 04.08.2006 г. Сергеева Г.А. получила уведомление от ПЖСК, что договор № 63 с ней расторгнут по причине неуплаты ею вступительных и членских взносов, и эта просрочка составляет 349 дней. Ранее ни о каких задолженностях кооператив ей не сообщал. Она обратилась за разъяснениями к председателю ПЖСК, который пояснил, что при повторном заключении договора Сергеева Г.А.должна была повторно вступить в члены кооператива, и по этой причине вся ранее внесенная ею денежная сумма паевых взносов является недействительной и подлежит возврату. Сергеева Г.А. с этим не согласилась и отправила в ПЖСК письменную претензию, которая осталась без ответа.
В последствии на судебном заседании в декабре 2009 г. председатель ПЖСК Аюпов Ф.С. представил Сергеевой Г.А. копию ответа ПЖСК на ее претензию, датированную 22.08.2006 г., где было указано, что Сергеева Г.А. является членом ПЖСК «Наш дом» с 2003 года и её членство в кооперативе не прекращено. Но в августе 2006 г. она этого документа не получала. Сергеева Г.А. считает, что ответ ПЖСК был изготовлен позже, об этом свидетельствует тот факт, что 24.08.2006 г. на общем собрании членов кооператива она не была принята в члены ПЖСК «Наш дом» по тем основаниям, что не внесла вступительный и членский взносы в кассу кооператива.
Несмотря на это, на том же собрании Сергееву Г.А. избрали в члены ревизионной комиссии. Собранием было принято решение о подписании дополнительных соглашений к заключенным договорам. Когда она пришла к Аюпову Ф.С. для подписания дополнительного соглашения, он предложил ей вернуть ранее подписанный договор инвестирования для уничтожения и подписать новый вид договора - договор паенакопления. Поскольку условия договора паенакопления значительно изменяли условия владения оплаченной квартирой, также в нем была завышена стоимость квадратного метра жилья и эта стоимость не являлась окончательной, то Сергеева отказалась от его подписания. По этой причине Сергеева Г.А. неоднократно исключалась из членов кооператива.
На судебном заседании 24.12.2009 Сергеева Г.А. была восстановлена в членах кооператива, получила от представителей ПЖСК копию дополнительного соглашения, составленного на проектную площадь квартиры и технический паспорт с указанием общей площади квартиры, которая уменьшилась относительно проектной площади по договору. Сергеева Г.А. считает, что в случае уменьшения площади квартиры, ПЖСК должен был произвести перерасчет ее стоимости, но не сделал этого по настоящее время.
Сергеева Г.А считает безосновательными требования ответчика оплатить проектную площадь квартиры, поскольку уже изготовлен технический паспорт на дом и известна точная площадь оплаченной ей по договору квартиры. Исходя из определенной правлением ПЖСК стоимости жилья в 14 000 руб. за 1 кв. м. и согласно техническому паспорту, Сергеева Г.А. 21.04.2010. внесла на депозит нотариуса еще 228 025 руб. Ранее она этого сделать не могла по причине того, что ее постоянно исключали из членов кооператива.
Сергеева Г.А. считает, что ее действия по выполнению условий договора путем внесения паевых взносов на депозит нотариуса являются правомерными, поскольку договор инвестирования строительства жилья № 63 с ней не расторгнут.
В связи с этим она просит суд признать за ней право собственности на квартиру Номер обезличен по ... ... в ... г. Уфы общей площадью Номер обезличен кв.м.
Истец Николаев Г.Г. в суде свои исковые требования основывал на том, что 10.03.2005 г. он заключил с ПЖСК «Наш дом» договор № 46 на инвестирование строительства жилья - двухкомнатной квартиры проектной площадью Номер обезличен кв. м в доме Номер обезличен секции Номер обезличен квартиры со строительным Номер обезличен в .... Согласно Приложению 1 к договору № 46 Николаев Г.Г. внес в кассу ПЖСК 704 025 руб. На собрании 24.08.2006 было объявлено, что у него отсутствуют долги по оплате. Несмотря на это, на следующем собрании 21.09.2006 г. он был исключен из членов кооператива по тем основаниям, что у него имеется задолженность. Так как Николаев Г.Г в это время находился в служебной командировке, на собрании 21.09.2006 г. он присутствовать не мог, а жену Николаева Г.Г., несмотря на наличие доверенности, на собрание не пустили. По возвращению из заграничной командировки, узнав о своем исключении, Николаев Г.Г. обратился за разъяснениями к Аюпову Ф.С., который в свою очередь пояснил, что Николаев должен подписать договор о паенакоплении, где были совершенно другие условия и возросшая стоимость квартиры. В новом договоре окончательная сумма оплаты за квартиру была фиксированной без учета площади квартиры. Николаев Г.Г. отказался его подписывать, при этом дополнительного соглашения ему предоставлено так и не было. Копию проекта дополнительного соглашения он увидел впервые на судебном заседании 24.12.2009 г.
22.04.2010 г. истец Николаев Г.Г. был восстановлен в членах кооператива Верховным судом РБ. Несмотря на это, 23.04.2010 г. ПЖСК выслал Николаеву Г.Г. уведомление о проведении общего собрания, на котором первым вопросом стоял вопрос об исключении Николаева Г.Г. и других истцов из членов ПЖСК «Наш дом».
Исходя из определенной правлением ПЖСК стоимости жилья в 14 000 руб. за 1 кв.м. и согласно техническому паспорту сумма доплаты у Николаева Г.Г. за квартиру составила 228 375 руб. В связи с этим 21.04.2010 г. он внес деньги на депозит нотариуса для передачи их ПЖСК «Наш дом». ПЖСК до настоящего времени указанную денежную сумму не востребовал.
Истец Николаев Г.Г. считает, что условия договора № 46 он выполнил в полном объеме, что именно правление ПЖСК «Наш дом» регулярно противодействовало выполнению Николаевым Г.Г. этого договора в установленный срок, постоянно исключая его из членов кооператива.
В связи с этим Николаев Г.Г. просит признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... г.Уфы.
Истец Костева В.Н. в лице ее представителя Костева С.А. пояснила, что 30.04.2005 г. она заключила договор № 57 с ПЖСК «Наш дом» на инвестирование строительства жилья- 2-х комнатной квартиры Номер обезличен по ... в ..., общей проектной площадью Номер обезличен кв.м. Согласно графика инвестирования, она внесла в кассу кооператива денежную сумму в размере 704 025 руб.
В июле 2006г. она получила от ПЖСК письмо-уведомление о необходимости подписать дополнительное соглашение. Председатель ПЖСК Аюпов Ф.С., вместо дополнительного соглашения, предложил ей подписать договор паенакопления. Костева В.Н. взяла договор для ознакомления и увидела, что он существенно изменяет ее первоначальные договорные отношения. По условиям нового договора Костева В.Н. стоимость квартиры увеличивалась на 234 675 руб. Она обратилась к Аюпову Ф.С. и сказала, что в силу финансовых затруднений не может внести сразу такую денежную сумму. Аюпов Ф.С. дал ей 5 дней, чтобы найти деньги, и пояснил, что в случае невыполнения данного условия она лишится квартиры. Через 6 дней к ней пришел Меркулов Л. - работник ПЖСК и сообщил, что она уже лишена квартиры. Костева В.Н. пошла в правление ПЖСК и увидела вывешенный на кассе список лиц, у которых Аюпов Ф.С.запретил принимать деньги за квартиры, в этом списке была и её фамилия.
В сентябре 2006 г. на общем собрании ее исключили из кооператива. Совместно с остальными истцами она, считая действия председателя ПЖСК незаконными, обратилась в суд. В ходе судебного разбирательства 24.12.2009 г. Костева В.Н. была восстановлена в членах кооператива и получила от ответчика копию дополнительного соглашения и технический паспорт на дом. В последствии 21.04.2010 г. Костева В.Г. внесла на депозит нотариуса для передачи ПЖСК денежную сумму в размере 215 775 руб. из расчета по 14 000 руб. за 1 кв.м. за общую площадь квартиры 65.7 кв.м согласно данных технического паспорта.
Истец Костева В.Н. считает, что полностью оплатила квартиру и просит признать за ней право собственности на квартиру Номер обезличен по ... в ... г. Уфы общей площадью Номер обезличен кв.м.
Истец Шмырин Р.П. в лице представителя Шакирова Э.Р. свои исковые требования основывал на том, что 01.11.2004 г. на основании письменного заявления он был принят в члены кооператива, вступительные взносы и членские взносы им уплачены в полном объеме, между Шмыриным Р.П. и ПЖСК «Наш дом» заключен договор № 16 об инвестировании строительства жилья, что не оспаривается ответчиком. По условиям договора Шмырин Р.П. принял на себя обязательство по оплате квартиры Номер обезличен в ... по ... в ... г.Уфы общей проектной площадью 67,25 кв.м. Сумму согласно графика инвестирования жилья он внес полностью, в размере 706 125 руб.
24.08.2006 г. на общем собрании членов кооператива было принято решение о необходимости заключения дополнительного соглашения. В августе 2006 г. Шмырин Р.П. получил уведомление, в котором говорилось, что ему необходимо явиться для подписания дополнительного соглашения. После чего Шмырин Р.П. явился к Аюпову Ф.С. для подписания дополнительного соглашения, однако вместо дополнительного соглашения ему на подпись был предложен договор паенакопления, который предусматривал аннулирование предыдущего договора инвестирования. Шмырин Р.П. не согласился подписать новый договор. 16.09.2006 в своем заявлении он потребовал у ПЖСК направить ему проект дополнительного соглашения, однако данное заявление было оставлено без внимания.
Дата обезличена г. он был исключен из членов кооператива с формулировкой «с расторжением договора паевых накоплений», которого он не заключал. За защитой своих прав ФИО18 обратился в суд.
24.12.2009 г. решением Кировского районного суда Шмырин Р.П. был восстановлен в членах кооператива. Представителем ПЖСК представителю Шмырина Р.П. была вручена копия дополнительного соглашения, в котором указывалось, что Шмырин Р.П. должен произвести доплату в размере 235 375 руб. в срок до 20.09.2006 в виде окончательного паевого взноса за квартиру площадью Номер обезличен кв. м. Это предложение Шмырину Р.П. поступило позже указанной даты.
На том же судебном заседании представителю Шмырина Р.П. был вручен технический паспорт на дом, в котором была указана фактическая общая площадь квартиры – Номер обезличен кв.м. После чего он, исходя из данной площади квартиры, внес на депозитный счет нотариуса 21.04.2010 г. денежную сумму в размере 205 275 руб. для передачи ответчику.
Шмырин Р.П. считает, что в соответствии с ч.4 п.1 ст.327 ГК РФ внесение денег на депозитный счет нотариуса считается исполнением обязательств участниками гражданско-правовых отношений.
Поскольку истец считает, что он все договорные обязательства перед ответчиком исполнил, то просит признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен в. ... по ... в ... г.Уфы.
Истец Соснин А.М. свои исковые требования основывал на том, что 07.09.2005 г. он заключил договор инвестирования строительства жилья с ПЖСК «Наш дом» на квартиру со строительным Номер обезличен проектной площадью 67,05 кв. м. в доме Номер обезличен секции Номер обезличен в ... г. Уфы. Согласно графика платежей внес в кассу кооператива 704 025 руб.
Соснин А.М. пояснил, что присутствовал на собрании членов кооператива 24.08.2009 г. Собрание выразило недоверие правлению кооператива и избрало ревизионную комиссию для проверки его финансовой деятельности, в которую был включен и Соснин А.М. Председатель ПЖСК документов комиссии не представил и к работе комиссию не допустил. Уведомление о необходимости подписания дополнительного соглашения Соснин А.М получил от инженера ПЖСК «Наш дом» Мошиной. Позже сотрудник ПЖСК Туктамышев представил Соснину А.М. для подписания вместо дополнительного соглашения договор паенакопления. Поскольку этот договор противоречил условиям ранее достигнутых соглашений, то Соснин А.М. его подписать отказался. 21.09.2006 г. он был исключен из членов кооператива с формулировкой «с расторжением договора паевых накоплений». После этого он обратился в суд за защитой своих прав.
В последствии 24.12.2009 г. решением Кировского районного суда г.Уфы Соснин А.М. был восстановлен в членах кооператива, судебная коллегия Верховного суда РБ также оставила это решение без изменения.
21.04.2010 г. Соснин А.М. внес на депозит нотариуса денежную сумму в размере 214 375 руб. из расчета по 14 000 руб. за 1 кв.м за общую площадь квартиры которая, согласно технического паспорта составляет Номер обезличен кв.м. Об этой площади ему стало известно на судебном заседании 24.12.2009 г., на котором у ответчика судом был истребован технический паспорт на дом. Стоимость 1 кв.м. жилья была определена собранием членов правления ПЖСК «Наш дом».
Истец Соснин А.М. просит суд признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... г.Уфы.
Ответчик ПЖСК «Наш дом» иск не признал и суду пояснил, что согласно устава членами кооператива могут быть как физические, так и юридические лица. Члены кооператива обязаны исполнять устав ПЖСК. В соответствии с п. 4.3.2 правление кооператива 2.08.2004 г. приняло положение о порядке оплаты паевых и иных платежей, которое было утверждено собранием кооператива. Истцы действительно были приняты в члены кооператива в разное время и с ними были заключены договоры об инвестировании строительства жилья.
Ответчик утверждает, что ПЖСК своевременно направлял уведомления о необходимости подписания дополнительного соглашения Гулямову А.Г.(т.1 л/д.4), Костевой В.Н.(т.1 л/д.13), Шмырину Р.П.(т.2 л/д.5), Николаеву Г.Г.(т.2 л/.д.13), Соснину А.М.(т.2 л/д.25), Сергеевой Г.А.(т.3 л/д. 2) и все истцы подтвердили, что получали эти уведомления. В уведомлениях, направленных истцам, было указано, что им предложено явиться для подписания дополнительного соглашения и урегулирования договорных отношений, а в случае отказа в течение 5 дней ПЖСК «Наш дом» оставило за собой право расторжения договора с исключением истцов из членов ПЖСК.
При этом ответчик заявил, что истцам не предлагалось заключить договоры паевых накоплений, что это всего лишь голословные утверждения истцов, не подтвержденные никакими доказательствами, также ответчик утверждал, что договоры паенакопления правлением ПЖСК «Наш дом» инвесторам не предлагались, истцами они могли быть изготовлены самостоятельно.
Ответчик считает, что истцы получили дополнительные соглашения по инвестированию строительства жилья, о чем свидетельствуют их претензии к ПЖСК «Наш дом».
По Костевой В.Н. представитель ответчика пояснял, что Костева В.Н. дополнительного соглашения не заключила, хотя оно было у нее на руках, паевого взноса по дополнительному соглашению не внесла. В своих исках Костева В.Н. не опровергает, что ей было вручено дополнительное соглашение.
Из договора Номер обезличен подписанного Костевой В.Н., следует, что при невнесении денежной суммы более 30 дней, договор с ней расторгается.
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров денежные средства должны быть внесены в кассу кооператива, либо на расчетный счет, указанный в договоре, но Костева В.Н. не перечислила денежных средств на расчетный счет ПЖСК «Наш дом».
21.09.2006 г. на собрании Костеву В.Н. предупредили об исключении, продлив для нее срок подписания дополнительного соглашения до 02.10.06 г. В случае неуплаты паевого взноса собрание решило признать Костеву В.Н. исключенной из членов ПЖСК «Наш дом» с расторжением договора паевых накопления без рассмотрения данного вопроса на последующих собраниях.
По словам ответчика договор паенакопления с Костевой В.Н. не заключался, с ней был заключен договор инвестирования жилья, но практика ВС РФ говорит, что инвестор должен оплатить стоимость квартиры, а строитель должен предоставить инвестору квартиру, поэтому названия договоров в данном случае значения не имеют.
Согласно пункта 2.1 договора так же оговорено, что окончательная стоимость квартиры определяется согласно пересчета фактических затрат на строительство жилья, а общая площадь квартир будет уточнена по обмерам предприятия «Уфатехинвентаризация» и изготовления технического паспорта на жилой дом. Сумма оплаты на момент 31 мая 2006 г. за жилье составляла у Костевой В.Н. 234 675 руб. На судебном заседании в декабре 2009 г. ей повторно было вручено дополнительное соглашение.
Так же в п. 4.2 договора сказано, что инвестор при нарушении сроков инвестиций уплачивает пени в размере 1.5 % от невнесенной суммы, но не более 25% от этой суммы. В связи с этим Костева В.Н. должна была внести и проценты, которые указаны в договоре, и эта сумма составляет 77 568,75 руб.
Ответчик поясняет, что в договоре нет каких- либо указаний на то, что инвесторам подлежит возврат денежных средств после обмера квартир организацией «Уфатехинвентаризация» и изготовления технического паспорта, т.к данные технического паспорта необходимы лишь для учета жилого фонда.
25.05.2010 г. прошло общее собрание членов кооператива, на котором правление ПЖСК «Наш дом» поставило членов кооператива в известность, что от истцов поступили денежные средства на депозит нотариуса. От Костевой В.Н.- 215 775 руб. Однако если дополнительному соглашению Костева В.Н. должна была внести 234 675 руб., это означает, что на 25.05.2010 г. Костева В.Н.не внесла пай полностью.
Собрание, рассмотрев уведомление от нотариуса Богомазовой Г.Г. и представленное дополнительное соглашение решило, что если другие члены кооператива платят штрафные санкции, то должна их платить и Костева В.Н. На сегодняшний день Костева В.Н. за спорную квартиру должна кооперативу еще 293 343,75 руб., т.к. если не применять к лоджии понижающий коэффициент 0,5, то площадь квартиры составляет 70,8 кв м. и Костева В.Н. должна доплатить еще 52 500 руб. – это сумма по дополнительному соглашению и штрафные санкции по договору.
Собрание решило, что Костева В.Н. не внесла полную сумму пая, и она подлежит исключению из числа членов ПЖСК «Наш дом».
Ответчик пояснил, что расчеты производились согласно сметы ООО «Стройсервис-98», но предоставить смету не может, т.к. смета, по словам ответчика, находится на экспертизе в следственных органах. Сколько было заложено на строительство дома – ответчик не знает, но к окончанию строительства эта сумма составила 23 365,84 руб. за 1 кв.м. с учетом индекса 2,55 изменения СМР объектов на 2006 г.
Ответчик пояснил, что члены правления ПЖСК являются членами кооператива, и они пришли к выводу о возможности снижения стоимости квартир путем привлечения в кооператив инвесторов строительства цокольных этажей, и тем самым сумма с 23 365,84 руб. снизилась бы до 14 000 руб. за кв.м. В настоящее время у ПЖСК «Наш дом» перед подрядчиками большие долги, их надо погашать, так как ответственность по долгам распространяется на всех членов ПЖСК.
В случае уплаты инвестором полного паевого взноса кооператив должен выдать члену кооператива справку об уплате взноса, акт приема- передачи квартиры и после этого член кооператива может обратиться в суд о признании за ним права собственности.
24.08.2006 г. на общем собрании членов кооператива была названа установленная правлением стоимость за один квадратный метр жилья и она составляет 14 000 руб. Это решение было принято правлением кооператива и не требует дополнительного обсуждения. Поскольку члены кооператива согласились, расчеты для дополнительных соглашений проходили исходя из данной суммы.
Как утверждают истцы, такого решения на общем собрании не принималось и решение о стоимости в 14 000 руб. за 1 кв. метр в протоколе собрания от 24.08.2006 г. не отражено.
По Гулямову А.Г. ответчик иск не признал и суду пояснил, что Гулямов А.Г. не проинвестировал строительство жилья в полном объеме. Кроме того, Гулямов А.Г. отказался от подписания дополнительного соглашения на инвестирование жилья, что подтверждается материалами дела. Поэтому он был исключен из членов кооператива.
У Гулямова А.Г. площадь квартиры по договору составляет 46.4 кв.м. На 31.05.2006 г. Гулямов А.Г. должен был внести в кассу кооператива 141 400 р. Прежде чем внести эту сумму, он должен был подписать дополнительное соглашение, которое согласно п. 2.2 договора является неотъемлемой частью договора. От подписания дополнительного соглашения Гулямов А.Г. отказался. Его долг кооперативу составлял 141 400 р. Затем Гулямов А.Г. внес в кассу 100 000 руб. и у него на момент исключения из членов кооператива оставалась задолженность в размере 41 400 р.
В апреле 2010г. он внес деньги на депозит нотариуса в сумме 35 800 руб., но они не могут быть приняты кооперативом в этой сумме. Паевый взнос рассчитан правлением по метражу указанному в проектной документации, который составляет Номер обезличен кв.м. из расчета по 14 000 руб. за 1 кв.м. Другой площади не могло и быть, поскольку к моменту составления дополнительного соглашения технический паспорт еще не был изготовлен.
25.05.10 г. общее собрание членов кооператива решило- если Гулямов А.Г. несвоевременно внес паевый взнос, то он должен внести штрафные санкции в размере 25% от невнесенной денежной суммы, что составляет 10 380 р. Общая сумма паевого взноса составила 51 780 р. Недоплата составила 15 980 р. Поскольку Гулямов А.Г. пай не внес, то, следовательно не может являться членом кооператива. Поэтому 25.05.10 г. он исключен из членов кооператива.
Правление кооператива не могло предполагать, что строительные размеры квартир будут отличаться от размеров квартир после обмеров БТИ. Следовательно, все расчеты брались из расчета проектной площади, указанной в договоре. Кооператив не признает оплату на депозит истцом, как оплату окончательного пая. Ответчик считает, что Гулямов А.Г. неверно уплатил паевый взнос с учетом замеров, сделанных БТИ, тем самым он изменил договор в одностороннем порядке, нарушил условия договора и ст. 310 ГК РФ.
По Николаеву Г.Г ответчик иск не признал и указал, что Николаев Г.Г. внес на счет нотариуса сумму 228 375 руб. для исполнения обязательств по договору инвестирования строительства жилья Номер обезличен от 10 марта 2005г.
31.05.2006 г. он должен был внести в кассу предприятия 234 675 руб. В случае задержки Николаев Г.Г. должен был уплатить штрафные санкции, и его задолженность в 2006г. составляла уже 293 343,75 руб.
В 2010г. он внес только 228 375 руб. Недоплата Николаева Г.Г. по дополнительному соглашению составила 64 068,75 руб. Он мог уплатить 21.04.2010 г. вышеназванную денежную сумму полностью, однако этого не сделал. По мнению ответчика, Николаев Г.Г не исполнил условия договора, поэтому на собрании 25.05.2010 г. за нарушение устава и условий договора был исключен из членов кооператива.
По Сергеевой Г.А. ответчик иск не признал и пояснил, что с Сергеевой Г.А. 19.08.2005 г. был заключен договор № 63 об инвестировании строительства жилья на квартиру со строительным № 13 общей проектной площадью 66,55 кв.м. Сергеева Г.А. внесла сумму согласно графика инвестирования, окончательный взнос для нее был определен дополнительным соглашением в 931 700 руб. Сергеева Г.А. получила уведомление по поводу подписания дополнительного соглашения, но не подписала его, что послужило основанием для исключения ее из членов кооператива.
21.04.2010 г. Сергеева Г.А. внесла на депозит нотариуса 228 025 руб.
Ответчик считает, что внесение этой суммы не может являться исполнением обязательств по договору № 63, так как эта сумма исчислена Сергеевой Г.А. самостоятельно и не имеет ни какого отношения к существующему дополнительному соглашению. Общая площадь ее квартиры по договору 66.55 кв.м. именно такую площадь она должна была инвестировать при строительстве жилья. На 10.05.2006 г. ее недоплата по дополнительному соглашению составляла 232 925 руб. плюс пени 25% от невыплаченной суммы. Всего 291 062,6 руб. Эта площадь исчислялась с учетом индекса СМР 2.55. На день рассмотрения дела бюджетный индекс СМР уже равен 4.7.
Сергеева Г.А. после восстановления её судом в членах кооператива с апреля 2010г. и по 25.05.2010 г. не подписала дополнительное соглашение, не уплатила окончательный паевый взнос, и по решению собрания была исключена из членов кооператива.
По Шмырину Р.П. ответчик так же иск не признал и пояснил, что требования Шмырина Р.П. не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что Шмырин Р.П. оплатил вступительный и членский взносы после чего с ним 01.11.2004 г. был заключен договор об инвестирования строительства жилья № 16. В п. 2.2 договора сказано, что дополнительное соглашение к данному договору является неотъемлемой частью договора, но Шмырин не исполнил условия договора, не подписал его и не внес необходимую денежную сумму.
Согласно фактических обстоятельств дела Шмырин Р.П. должен был платить первоначально по 10 500 р. за 1 кв.м. жилья. Договором оговаривалось, что после определения фактической стоимости жилья будет решен вопрос о дополнительном инвестировании строительства жилья.
Ответчик считает, что Шмырин Р.П. должен был исполнить решение общего собрания кооператива от 24.08.2006 г. и подписать дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства жилья, о существовании которого знал с июля- августа 2006г., но не подписал его и на основании этого был исключен из членов кооператива.
Исходя из доказательств, имеющихся в деле, Шмырин Р.П. знал о дополнительном соглашении и о его условиях. При этом из доказательств не следует, что речь идет о каком-то договоре паенакопления.
05.10.2006 г. Шмыриным Р.П. подано заявление в Кировский суд г. Уфы. 24.12.2009 г. Шмырину Р.П. на судебном заседании была вручена копия дополнительного соглашения, и, следовательно, Шмырин Р.П. был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения и имел возможность с декабря 2009 года явиться и подписать его.
22.04.2010 г., после того, как решением Верховного Суда РБ Шмырин Р.П. был восстановлен в правах члена ПЖСК, исполнять обязанности члена ПЖСК «Наш дом», регламентированные договором инвестирования в соответствии с п. 5.5 и 3 Устава, Шмырин Р.П. отказался. Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием считать, что Шмырин Р.П. исполнил свои обязательства по договору с ПЖСК. Согласно ст. 431 ГК РФ о договоре заключенного между сторонами - стороны не вправе его толковать как им угодно.
Ответчик считает, что Шмырин Р.П. неверно уплатил паевый взнос с учетом замеров, сделанных БТИ, тем самым он изменил договор в одностороннем порядке, нарушил условия договора и ст. 310 ГК РФ. По договору за квартиру № 35 общей проектной площадью 67.25 кв.м Шмырин Р.П. должен был внести на 31.05.2006 сумму 235 375 руб. Однако он эту сумму не внес. Согласно договора Шмырин Р.П. должен был уплатить и штрафные санкции в сумме 58 843 р. Всего в 2006 г. он должен был внести 294 218 руб. По замерам БТИ общая площадь квартиры составила 65.1 кв.м. Внесено Шмыриным Р.П. на депозит нотариуса 205 275 руб. Разница недоплаты паевого взноса Шмырина Р.П. на 2006 г составила 88 943 р. Шмырин Р.П. внес деньги на депозит нотариуса, не будучи членом ПЖСК.
Согласно ст. 125 ЖК Шмырин Р.П. не может стать собственником жилья, если им не выплачен полный пай за квартиру, и поэтому он 25.05.2010 г. был исключен из членов ПЖСК.
Далее ответчик указывал, что ПЖСК действительно не исполнило пункт 3.1 договора инвестирования жилья о сдаче документации в регистрационную палату. Это связано с тем, что инвестирование строительства жилья со стороны инвесторов, в частности и истцов, было произведено не полностью, чем предприятию был нанесен существенный ущерб.
В настоящее время документация в компетентные органы так же не передается, так как все инвесторы признали право собственности на квартиры в судебном порядке.
По Соснину А.М. ответчик иск не признал и просил его ставить без удовлетворения, свои требования мотивировал тем, что 07.09.2005 г. между ПЖСК «Наш дом» и Сосниным А.М. был заключен договор об инвестировании строительства жилья. Соснин А.М. взял на себя обязательство исполнять условия Устава, платить членские и паевые взносы.
В п. 3 протокола общего собрания от 21.09.2006 г. говорится, об исключении задолжников за неуплату паевых взносов. Ответчик поясняет, что Соснин А.М. условия изменения договора с правлением не обсуждал.
Ответчик считает, что окончательный паевый взнос, уплаченный Сосниным А.М., в сумме своей не равноценен стоимости квартиры, построенной ПЖСК «Наш дом». Также проект договора паенакопления, который Соснин А.М. представил суду, не является официальным, так как он не подписан со стороны ПЖСК «Наш дом», а договор был распечатан Соснину А.М. ошибочно.
После восстановления Соснина А.М. в членах кооператива с 22.04.2010 по 25.05.2010 г. у Соснина А.М. имелась возможность подписать дополнительное соглашение, но Соснин А.М. ей не воспользовался. Соснин А.М. в нарушении норм ГК РФ не исполнил условия договора и был исключен из членов ПЖСК.
При определении стоимости жилья ответчик считает, что по квартире № 94 проектной площадью 67,05 кв. м долг Соснина А.М. на 31.05.2006г. составил 234 675 руб. За просрочку Соснин А.М. был должен оплатить штрафные санкции, общая сумма составила 293 34, 75 руб.
В апреле 2010 г. Соснин вносит на депозит нотариуса деньги из расчета по 14 000 р. за 1 кв. м. жилья, всего 214 375 руб. Таким образом, недоплата окончательного паевого взноса Сосниным А.М. составила 78 968,75 руб. Ответчик считает, что Соснин А.М. неверно уплатил паевый взнос на депозит нотариуса с учетом замеров, сделанных БТИ, тем самым Соснин А.М. изменил договор в одностороннем порядке, нарушил условия договора и ст. 310 ГК РФ.
В заключении ответчик отметил, что в сентябре 2006 г. истцы лишили ПЖСК средств на инвестирование строительства дома в размере 1 213 650 руб.
Если бы истцы в апреле 2010г. решили исполнить свои обязательства, то каждый из них с учетом иного индекса СМР 4.17 вместо 2.55 и с учетом пункта 2. 4 договора должен был перечислить в ПЖСК «Наш дом»:
Костева В.Н. - 479 703,36 руб.;
Гулямов А.Г. - 72 927,6 руб.;
Николаев Г.Г. - 479 703,73 руб.,
Шмырин Р.П. - 481 134,20 руб.;
Сергеева Г.А. - 476 126,15 руб.;
Соснин А.М. - 479 703,36 руб.
Всего недополучено от истцов 2 469 297,49 руб. Эта сумма для ПЖСК «Наш дом» является значительной.
22.04.2010г. постановлением судебной коллегии Верховного Суда РБ истцы были восстановлены в членстве кооператива. Однако суд не признал решения Кировского суда г.Уфы недействительным в полном объеме.
В ст. 314 ГК РФ сказано о сроке исполнения обязательства, а срок исполнения обязательств у истцов возник еще в июле 2006 г.
В мае 2006 г. все фактические затраты кооператива были просчитаны и в апреле 2006 г. правление кооператива приняло решение о стоимости жилья в 14 000 руб. за 1 кв. м. Согласно строительной смете была произведена оценка невыполненных подрядчиком работ, просчитать стоимость одного метра жилья было возможно. Необходимость подписания дополнительного соглашения была в том, что без дополнительного инвестирования кооператив не мог закончить строительство дома, и только получив деньги от инвесторов, кооператив мог рассчитаться с подрядчиками за выполненные строительные работы, которые были конкретно определены - это газифицирование и электроснабжение, закольцовка водопровода, благоустройство территории.
Согласно ст. 327 ГК РФ исполнение обязательств путем внесения денежных средств на депозит не может быть основанием исполнения договора, так как ПЖСК не отказывалось получать деньги от инвесторов. И документальных доказательств этого у истцов нет.
В ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 393 ч.1 ГК РФ изменение договора не допустимо.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Судом установлено, что ПЖСК «Наш дом» образован общим собранием учредителей кооператива 24.05.2002 года и зарегистрирован постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы № 1252 от 19.06.2002 года.
Согласно п. 1.3. Устава ПЖСК «Наш дом» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищного кооператива. Основным видом деятельности кооператива является участие в долевом инвестировании строительства жилых домов за счет паевых взносов своих членов.
Судом установлено, что 01 ноября 2004 года между Шмыриным Р.П. и ПЖСК «Наш дом» был заключен договор об инвестировании строительства жилья №16, согласно п.п. 1.1, 1.2. которого Шмырин Р.П. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Шмырин Р.П. принять и полностью оплатить, согласно приложению Номер обезличен двухкомнатную квартиру в доме Номер обезличен секции Номер обезличен со строительным Номер обезличен общей проектной площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную на втором этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. Уфы на условиях данного договора.
10 марта 2005 года между Николаевым Г.Г. и ПЖСК «Наш дом» был заключен договор об инвестировании строительства жилья № 46, согласно п.п. 1.1, 1.2. которого Николаев Г.Г. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Николаев Г.Г. принять и полностью оплатить, согласно приложению Номер обезличен двухкомнатную квартиру в доме Номер обезличен секции Номер обезличен, со строительным Номер обезличен общей проектной площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., расположенную на третьем этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. Уфы на условиях данного договора.
07 сентября 2005 года между Сосниным A.M. и ПЖСК «Наш дом» был заключен договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен, согласно п.п. 1.1, 1.2. которого Соснин A.M. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Соснин A.M. принять и полностью оплатить, согласно приложению Номер обезличен двухкомнатную квартиру в доме Номер обезличен, секции Номер обезличен со строительным Номер обезличен общей проектной площадью Номер обезличен.м., в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.м, расположенную на четвертом этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. Уфы на условиях данного договора.
14 марта 2005 года между Гулямовым А.Г. и ПЖСК «Наш дом» был заключен договор об инвестировании строительства жилья № 50, согласно п. 1.1, 1.2. которого Гулямов А.Г. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Гулямов А.Г. принять и полностью оплатить, согласно приложению Номер обезличен однокомнатную квартиру в доме Номер обезличен секции Номер обезличен со строительным Номер обезличен общей проектной площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенную на первом этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. Уфы на условиях данного договора.
30 апреля 2005 года между Костевой В.Н. и ПЖСК «Наш дом» был заключен договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен, согласно п. 1.1, 1.2. которого Костева В.Н. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Костева В.Н. принять и полностью оплатить, согласно приложению Номер обезличен двухкомнатную квартиру в доме Номер обезличен секции Номер обезличен со строительным Номер обезличен общей проектной площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенную на первом этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. Уфы на условиях данного договора.
19 августа 2005 года между Сергеевой Г.А. и ПЖСК «Наш дом» был заключен договор об инвестировании строительства жилья № 63, согласно п.п. 1.1, 1.2. которого Сергеева Г.А. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Сергеева Г.А. принять и полностью оплатить, согласно приложению Номер обезличен двухкомнатную квартиру в доме Номер обезличен секции Номер обезличен со строительным Номер обезличен общей проектной площадью Номер обезличен кв.м, в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенную на третьем этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. Уфы на условиях настоящего договора.
Кроме этого, согласно п.2.1 указанных договоров окончательная стоимость квартиры определится к окончанию строительства и пересчета фактических затрат, а общая площадь квартиры будет уточнена после обмеров и изготовления технического паспорта на жилой дом организацией «Уфатехинвентаризация».
Шмырин Р.П., Соснин A.M., Николаев Г.Г., Гулямов А.Г., Костева В.Н., Сергеева Г.А. на основании письменных заявлений приняты в члены кооператива, вступительные взносы ими уплачены, что не оспаривается сторонами.
Решением общего собрания членов кооператива от 08.10.2009 года, Шмырин Р.П., Соснин A.M., Николаев Г.Г., Гулямов А.Г., Костева В.Н., Сергеева Г.А., как члены кооператива, нарушившие п. 2.2 «Договора», ч. 1 и 3 п. 5.8 Устава Кооператива - нанесшие своими действиями значительный вред имуществу ПЖСК «Наш дом», его деятельности и репутации, исключены из членов ПЖСК «Наш дом».
Не согласившись с решением собрания, истцы обратились в суд за защитой своих прав. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 декабря 2009 года исковые требования Шмырина Родиона Павловича, Соснина Александра Михайловича, Николаева Геннадия Григорьевича, Костевой Веры Нифодьевны, Гулямова Ахметжона Гулямовича, Сергеевой Галины Анатольевны к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Наш дом» были удовлетворены в части: решение об исключении их из членов ПЖСК «Наш дом» было отменено.
Определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от 22 апреля 2010 года решение суда в этой части оставлено без изменения.
Следовательно, необходимо считать, что все это время истцы являлись членами ПЖСК «Наш дом» и имели равные права и обязанности наравне с другими членами ПЖСК, а действия ответчика носили неправомерный характер по отношению к ним.
При рассмотрении вопроса судом о признании право собственности на квартиры за истцами суд исходит из следующего.
В ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ, говорится, что основанием для передачи квартиры гражданину является решение собрания членов ЖСК при условии того, что гражданин полностью внес паевой взнос.
Согласно устава ПЖСК «Наш дом» является потребительским кооперативом, основной целью которого является строительство жилых домов на средства, внесенные его членами, других источников дохода кооператив не имеет, и иметь не может, поскольку не вправе заниматься иной предпринимательской деятельностью. Истцы, как члены кооператива обязаны выплачивать паевые, в том числе дополнительные взносы и финансировать строительство указанного дома в размерах и порядке, установленным кооперативом.
Судом было установлено, что собранием членов правления ПЖСК «Наш дом» от 02.08.2004г. (протокол № 2) был утвержден предварительный размер паевого взноса за 1 кв.м. общей площади в размере 10500 рублей, а также Положение о порядке оплаты членами ПЖСК «Наш дом» паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений.
Решением собрания членов правления ПЖСК «Наш дом» от 03.04.2006г. был утвержден окончательный размер паевого взноса за 1 кв.м. общей площади квартиры в 14000 руб.
Правление кооператива, решая данный вопрос, исходило из того, что размер проектной стоимости 1 кв.м. общей площади по состоянию на март 2006г. составил 23 365,84 руб. но поскольку члены правления являлись членами ПЖСК и к участию в строительстве были привлечены другие инвесторы, которые впоследствии были приняты в члены кооператива, оплатили строительство нежилых помещений цокольного этажа, то решением правления вышеназванная сумма была снижена до 14000 р. за кв. м. жилья.
По утверждению ответчика эта денежная сумма должна была быть уплачена всеми членами кооператива на основании дополнительного соглашения до 20.09.2006 г. и в случае не подписания дополнительного соглашения члены ПЖСК исключались решением общего собрания. Так же ответчик утверждал, что всем членам кооператива, в том числе и истцам, направлялись уведомления о подписании дополнительных соглашений, но истцы не подписали их, кроме того, истцы не явились в ПЖСК для решения вопроса о его подписании, поэтому 21.09.2006г. на собрании были исключены из членов ПЖСК.
В свою очередь истцы утверждали, что действительно им в августе месяце 2006 г. направлялись уведомления о заключении дополнительного соглашения по инвестированию строительства жилья из расчета по 14 000 руб. за 1 кв. метр жилья. Истцы, считая эту сумму завышенной, высказывали свои претензии, но когда обратились в правление для подписания дополнительных соглашений, им было предложено подписать новый договор, так называемый «договор паенакопления», который существенно нарушал их права, в нем была еще больше завышена цена на строительство жилья, и они отказались его подписывать. В последствие истцы незаконно были исключены из членов ПЖСК. Другие члены ПЖСК, которые так же, как и истцы не подписали договора паенакопления, также были исключены из членов ПЖСК, но в последствии, подписав договоры паенакопления и внеся денежные суммы, названные председателем ПЖСК, были вновь приняты в члены кооператива.
Судом тщательно были проверены доводы истцов и ответчика и установлено, что действительно на собрании правления ПЖСК «Наш дом» 03.04.2006г. был утвержден окончательный размер паевого взноса в 14000 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья. Так же на собрании 24.08.2006 г. было принято решение о подписании членами кооператива дополнительного соглашения по оплате стоимости 1 кв. м жилья из расчета 14 000 руб. Истцы и другие члены кооператива не соглашались с размером паевого взноса, считая его завышенной, по этой причине общим собранием членов кооператива была избрана ревизионная комиссия.
Как утверждают истцы, им для подписания вместо дополнительных соглашений правлением ПЖСК были предложены договоры паенакопления, которые, по их мнению, существенно нарушали их права, по условиям которых значительно увеличивалась стоимость приобретаемого ими жилья, в связи с чем они отказались от их подписания.
Ответчик в свою очередь отрицал данное обстоятельство, указывая, что такие договоры истцам подписывать не предлагалось и их доводы ни чем не подтверждены.
Суд не может согласиться с утверждением ответчика.
Как следует из акта бухгалтерской ревизии от 07.06.2007 г., проводимой в ПЖСК «Наш дом», сплошной проверкой кассовых операций за период с 01.08.2004 г. по 31.03.2007 г. на основании договоров об инвестировании строительства жилья и договоров паенакопления на право приобретения в собственность жилого помещения в кассу ПЖСК «Наш дом» поступили по приходно-кассовым ордерам денежные средства от 99 инвесторов-граждан из расчета 14 000 рублей за 1 кв. метр в сумме 75 349 180 рублей.
Далее, истец Соснин А.М. представил в суд договор паенакопления от 10.05.2006 г. л.д.214 т.2), где в его текст внесены все данные по Соснину, указана характеристика квартиры, которую он инвестирует, изложены договорные условия между ПЖСК «Наш дом» и Сосниным А.М.
Как утверждает Соснин А.М., этот договор ему был вручен специалистом по оформлению договоров Туктамышевым Р.Р. в правлении ПЖСК, куда он пришел подписывать дополнительное соглашение по инвестированию жилья. В предложенном ему договоре указывалось, что предыдущий договор инвестирования № 76 от 07.09.2005 г. заключенный между ним и ПЖСК «Наш дом» терял силу, и значительно увеличивалась сумма паевого взноса.
В свою очередь из оглашенных показаний свидетеля Туктамышева Р.Р., данных им в предыдущем судебном заседании (т.5 л/д.127) следует, что Туктамышев Р.Р. действительно по указанию давал такой договор Соснину.
Истцом Сергеевой Г.А. суду был представлен аналогичный договор паенакопления, заключенный и подписанный 10.05.2006 г. между Куликовым В.П. и ПЖСК «Наш дом». Текст этого договора полностью совпадает с текстом представленного договора паенакопления Сосниным А.М. и также датирован 10.05.2006 г.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 18.01.2007 г. (т.2 л/д.67) оглашенного в суде, следует: председатель ПЖСК Аюпов Ф.С. пояснял, что члены кооператива, которые отказались от подписания договора паенакопления, подписывали дополнительное соглашение.
Далее в прениях ответчик признал существование договоров паенакопления и пояснил, что право собственности на квартиры оформлялось в судебном порядке как по договорам инвестирования строительства жилья, так и по договорам паенакопления.
Проводя анализ вышеуказанным доказательствам суд считает, что действительно истцам, как членам ПЖСК «Наш дом» правлением кооператива было предложено подписать вместо предусмотренного дополнительного соглашения к договорам инвестирования строительства жилья- договоры паенакопления, которые существенно нарушали их права, и поскольку истцы не согласились с предложенными условиями договоров паенакопления, то следовательно правомерно отказались от их подписания.
Суд считает, что доводы ответчика относительно того, что предложение правления ПЖСК «Наш дом» по подписанию договора паенакопления вместо дополнительного соглашения, предусмотренного договором об инвестировании строительства жилья, нельзя признать равнозначными, поскольку в предложенном договоре паенакопления, как указывалось выше, действительно существенно изменялись права и обязанности сторон по инвестированию строящегося жилья.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что доводы истцов относительно того, что ответчиком вместо дополнительных соглашений, предусмотренных договорами инвестирования истцам были предложены для подписания договоры паенакопления, которые истцы отказались подписывать, являются достоверными.
ПЖСК «Наш дом» должен был заключить с истцами дополнительное соглашение по инвестированию строительства жилья из расчета по 14 000 р. за квадратный метр жилья, установленного собранием членов правления ПЖСК «Наш дом» 03.04.2006 г. (т.1 л/д.64), однако этого сделано не было.
Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения, при этом они выражали свое несогласие о сумме вносимых паевых взносов, но это было их законное право и ответчик должен был надлежащим образом представить все экономические обоснования стоимости платы за квадратный метр жилья. Однако этого не было сделано, и 21.09.2006 г. истцы были незаконно исключены из членов кооператива.
Как указывалось выше, Гулямов А.Г., Костева В.Н., Соснин А.М., Сергеева Г.А., Николаев Г.Г., Шмырин Р.П. были восстановлены в членстве кооператива решением Кировского районного суда 24.12.2009 г. И это решение вступило в законную силу только 22.04.2010 г.
После этого ответчик ПЖСК «Наш дом», зная, что истцы 21.04.2010 г. внесли на депозит нотариуса денежные суммы, которые, по их мнению, истцы должны доплатить в счет инвестирования строительства жилья, не предложил истцам заключить дополнительные соглашения, даже исходя из той денежной суммы, которую ответчик считал необходимой, тем самым кооперативом были вновь нарушены условия договора. И считая, что истцы не внесли полный пай за строительство жилья, 25.05.2010 г. решением собрания ответчик вновь исключил истцов из членов ПЖСК.
Вместе с тем истцы 21.04.2010 г. внесли на депозит нотариуса денежные суммы по договорам об инвестировании строительства жилья из расчета по 14 000 р. за 1 кв.м. жилья.
Костева В.Н. внесла: 215 775 руб.
Гулямов А.Г. внес: 35 800 руб.
Николаев Г.Г. внес: 228 375 руб.
Шмырин Р.П. внес: 205 275 руб.
Сергеева Г.А. внесла: 228 025 руб.
Соснин А.М. внес: 214 375 руб.
Суд, не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что истцы должны были уплачивать денежные суммы с учетом штрафных санкций, поскольку паевой взнос до 20.09.06 г. из расчета в размере по 14 000 р. за 1 кв.м. истцами не был уплачен.
Как уже указывалось выше, вины истцов, в том, что с ними в августе 2006 г. ответчиком не было заключено дополнительное соглашение по инвестированию строительства жилья и не разрешены спорные правоотношения по поводу цены за квадратный метр жилья - нет. Сергеева Г.А., Соснин А.М., Шмырин Р.П., Гулямов А.Г., Николаев Г.Г. и Костева В.Н. незаконно были исключены из членов ПЖСК, поэтому правомерно не уплачивали паевой взнос.
После того, как истцы были восстановлены в своих правах по решению Кировского суда, то до вступления решения в законную силу они 21.04.2010 г. внесли на депозит нотариуса денежные суммы в счет погашения задолженности по договорам инвестирования строительства жилья, однако ответчиком эти денежные средства приняты не были. Не были они приняты ответчиком и после вступления решения в законную силу. И как указывалось выше, истцам не было предложено кооперативом произвести доплату согласно расчетов ПЖСК «Наш дом». При этом 25 мая 2010 г. истцы вновь были исключены из членов ПЖСК.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика не было намерения принимать денежные средства у истцов в счет оплаты по договору инвестирования жилья. Как утверждает ответчик в суде, истцам не направлялось для подписания и дополнительное соглашение. В то же время ответчиком не представлено каких- либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал меры по расторжению договоров и возвращению истцам уже уплаченных денежных средств по договорам об инвестировании строительства жилья.
Согласно п. 2.1 договоров инвестирования, заключенных ответчиком с истцами, окончательная стоимость квартиры должна была определиться к окончанию строительства и пересчета фактических затрат, а общая площадь квартир уточняется после обмеров и изготовления технического паспорта на жилой дом организацией «Уфатехинвентаризация».
Согласно п. 2.2 договоров, после выполнения п. 2.1 договора должна быть определена и фактическая стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры, после чего составляется дополнительное соглашение. В случае отказа инвестора от подписания дополнительного соглашения договор расторгается.
Таким образом, договором прописан порядок выполнения обязанностей истцов и порядок расторжения договора в случае невыполнения теми своих обязанностей.
Судом было установлено, что оснований для расторжения договора у ответчика с истцами не было, так как ими не нарушены его условия, истцы не отказывались подписывать дополнительное соглашение по инвестированию строительства жилья и в последствии его выполнять.
Суд считает, что именно ответчик не выполнил свои договорные обязательства и в одностороннем порядке пытался расторгнуть договоры инвестирования с истцами.
При определении размера внесенного пая истцами необходимо отметить, что в момент внесения ими 21.04.2010 г. паевых взносов на депозит нотариуса технический паспорт на жилой дом был изготовлен предприятием «Уфатехинвентаризация» и в нем четко определена площадь спорных квартир.
Так согласно данных технического паспорта площадь квартир истцов составляет:
Костева В.Н. - 65,7м2 (кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ..., пос. ...)
Гулямов А.Г. - 44,5м2 (кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ..., пос. ...
Николаев Г.Г. - 66,6м2 (кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ..., пос. ...
Шмырин Р.П. - 65,1м2 (кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ..., пос. ...
Сергеева Г.А. - 66,2м2 (кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ..., пос. ...
Соснин А.М. - 65,6 м2 (кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ..., пос. ...
Довод ответчика о том, что истцы должны были оплатить проектную стоимость квадратного метра жилья, исходя из условий договора и проектной документации суд, считает необоснованным по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше, вины истцов в том, что ответчиком были нарушены их права, как членов ПЖСК нет. Шмырин Р.П., Соснин А.М., Николаев Г.Г., Сергеева Г.А., Гулямов А.Г. и Костева В.Н. были незаконно исключены из кооператива. К моменту внесения ими взносов на депозит нотариуса 21.04.2010 г. технический паспорт на жилой дом был уже изготовлен. В нем определено, какая общая площадь имеется в спорных квартирах. Истцами правильно была исчислена сумма денежных средств, подлежащая доплате в счет исполнения договоров об инвестировании строительства жилья.
Суд, произвел расчеты на спорные квартиры с учетом замеров, указанных в техническом паспорте, исходя из того, что истцы вносили паевые взносы по инвестированию жилья из расчета по 14 000 р. за 1 кв. метр.
Костева В.Н.: (65,7м2 х 14000 руб.) - 704 025 руб. = 215 775 руб. (сумма, внесенная на депозит)
Гулямов А.Г.: (44,5м2 х 14000 руб.) - 587 200 руб. = 35 800 руб. (сумма, внесенная на депозит)
Николаев Г.Г.: (66,6м2 х 14000 руб.) - 704 025 руб. 228 375 руб. (сумма, внесенная на депозит)
Шмырин Р.П.: (65,1м2 х 14000 руб.) - 706 125 руб. = 205 275 руб. (сумма, внесенная на депозит)
Сергеева Г.А.: (66,2м2 х 14000 руб.) - 698 775 руб. = 228 025 руб. (сумма, внесенная на депозит)
Соснин А.М.: (65,6 м2 х 14000 руб.) – 704 025 руб. = 214 375 руб. (сумма, внесенная на депозит)
Поэтому суд пришел к выводу о том, что истцами полностью уплачен паевой взнос.
При рассмотрении доводов ответчика о строительной площади, в которую, по его мнению, должна быть полностью включена и площадь лоджии, суд считает необходимым отметить следующее.
П.5 ст.15 ЖК РФ от 01.03.2005 г. определяет, что площадь лоджий и балконов не включается в общую площадь объекта недвижимости.
Согласно Постановления Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997г. "О государственном учете жилищного фонда в РФ", Приказом Госстроя РФ № 199 от 04.09.2000 была утверждена Инструкция "О проведении учета жилищного фонда в РФ". В соответствии с п.3.37 Инструкции, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
В связи с вышеприведенными нормами необходимо отметить, что застройщик не должен включать всю площадь лоджии в общую площадь квартиры, так как площадь лоджии включается в общую площадь с учетом коэффициента 0,5. и это обстоятельство нашло свое подтверждение при обмерах БТИ.
Так же суд не может признать убедительными доводы ответчика относительно того, что в случае, если инвесторами внесена излишняя денежная сумма, то каждый из них вправе впоследствии обратиться в суд о взыскании этой переплаты.
Как следует из представленного суду истцами решения Мирового судьи Судебного участка №2 от 18 июля 2008 г., с ПЖСК «Наш дом» в пользу ФИО25 была действительно взыскана излишне уплаченная денежная сумма в размере 30 100 р. При этом ПЖСК «Наш дом» не признавал иск указывая, что эта денежная сумма была внесена добровольно, а ФИО24. является членом ПЖСК и, следовательно, вносил членские и паевые взносы, которые не подлежат возврату.
Поскольку этот спор возникает между сторонами, то, следовательно, он по иску каждой из сторон может быть рассмотрен судом. В связи с тем, что данный спор в настоящее время действительно имеет место между истцами и ПЖСК «Наш дом», то, следовательно, он подлежал рассмотрению в данном судебном процессе при определении паевого взноса, и суд пришел к выводу, что истцы правильно исчислили сумму паевого взноса, поскольку ответчик отказывался принять его, то истцы законно и обоснованно внесли его на депозит нотариуса.
Не может суд признать убедительными и доводы ответчика, что за истцами нельзя признать право собственности на спорные квартиры, так как Соснин А.М., Сергеева Г.А., Шмырин Р.П., Николаев Г.Г., Гулямов А.Г. и Костева В.Н. на момент рассмотрения дела в суде исключены из членов кооператива решением собрания ПЖСК «Наш дом» 25.05.2010 г. И это решение истцы не обжаловали.
Как уже указывалось выше, истцы 21.04.2010 г. будучи членами кооператива «Наш дом» в полном объеме проинвестировали строительство жилья согласно заключенных ранее договоров и следовательно, с этого момента у них возникло право на его получение. То обстоятельство, что истцы в последствии были исключены из членства ПЖСК, не порождает каких либо юридических оснований для не признания за ними права собственности на жилье, так эти обстоятельства возникли позже.
В связи с тем, что паевые взносы истцами внесены в полном объеме, то в силу ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ, имеются все основания для передачи квартир ПЖСК «Наш дом», Сергеевой Г.А., Шмырину Р.П., Соснину А.М., Николаеву Г.Г., Костевой В.Н. и Гулямову А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмырина Родиона Павловича, Соснина Александра Михайловича, Николаева Геннадия Григорьевича, Костевой Веры Нифодьевны, Гулямова Ахметжона Гулямовича, Сергеевой Галины Анатольевны к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Наш дом» удовлетворить.
Признать:
за Шмыриным Родионом Павловичем право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... общей площадью 65.1 кв.м.
за Сосниным Александром Михайловичем право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ..., общей площадью 65,6 кв.м.
за Николаевым Геннадием Григорьевичем право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ..., общей площадью 66.6 кв.м.
за Костевой Верой Нифодьевной право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... общей площадью 65.7 кв.м.
за Гулямовым Ахметжоном Гулямовичем право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... общей площадью 44.5 кв.м.
за Сергеевой Галиной Анатольевной право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... общей площадью 66.2 кв.м.
Обязать ПЖСК «Наш дом» передать
Шмырину Родиону Павловичу квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... общей площадью 65.1 кв.м.
Соснину Александру Михайловичу квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... общей площадью 65,6 кв.м.
Николаеву Геннадию Григорьевичу квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... общей площадью 66.6 кв.м.
Костевой Вере Нифодьевне квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... общей площадью 65.7 кв.м.
Гулямову Ахметжону Гулямовичу квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... общей площадью 44.5 кв.м.
Сергеевой Галине Анатольевне квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ... площадью 66.2 кв.м.
Выдать истцам правоустанавливающие документы для последующей государственной регистрации права собственности.
Снять наложенные аресты:
с квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ...
с квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ...
с квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ...
с квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ...
с квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ...;
с квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в пос. ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10
дней.
Судья Капустин В.И.