РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2009 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителя истца Шарипова А.Р. по доверенности № 878 от 03.03.2009 года, представителя ответчика Кожевникова Д.Е. по доверенности № 135/09 от 30.11.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/09 по иску Гайнетдинова Мафката Галихановича к ОАО «Согаз» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
установил:
Гайнетдинов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Согаз» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав о том, что 08.02.2008 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки SsanYongKyron государственный регистрационный номер Е094КК02 под управлением Гайнетдинова М.Г., получил повреждения. Согласно протокола об административном правонарушении 02АС №382677 виновником ДТП признан Гайнетдинов М.Г., постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ №114674 на основании ст.12.9 КоАП РФ на Гайнетдинова М.Г. наложен штраф в размере 100 рублей, ответственность которого застрахована в ОАО «Согаз». Страховая компания не учла смещение оси рамы, согласно заключению ООО «ТрансТехСервис» рама подлежит замене. Согласно ремонт-калькуляции стоимость замены рамы на 26.12.2008 года составляет сумму в размере 158 441 рублей и услуги замера геометрии кузова 6100 рублей, по уровню цен на 14.08.2009 года.
Гайнетдинов М.Г. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного автомобилю SsanYongKyron государственный регистрационный номер Е094КК02 в размере 158 441 рубль. Взыскать с ответчика в пользу Гайнетдинова М.Г. услуги замера геометрии в размере 6100 рублей; компенсацию на замену рамы в связи с ростом цен в размере 60 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3184, 41 рубль; расходы по оплате доверенности в размере 350 рублей.
В судебном заседании истец Гайнетдинов М.Г., представитель истца Шарипов А.Р. в его интересах, исковые требования поддержали по указанным в нем доводам, просили суд удовлетворить.
Представитель ответчика Кожевников Д.Е. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, так как выплата страхового возмещения была проведена верно, истцом не доказан надлежащими доказательствами размер ущерба, а также необходимость замены рамы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Из материалов дела следует, что обязательной частью договора страхования № 2708МР2179 от 31.01.2008 года являются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31.03.2006 года.
В соответствии с условиями Договора страхования, изложенными в Страховом полисе и п. 12.5.1 Правил страхования, определены следующие способы определения размера страхового возмещения по риску «Ущерб»: на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке; документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее – СТОА Страховщика) на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).
Как пояснил представитель ответчика, в соответствии с заявлением Гайнетдинова М.Г. и Правилами страхования, ответчиком была составлена калькуляция затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, на основании указанной калькуляции было выплачено страховое возмещение в полном объеме и в установленные сроки в размере 367 100,00 рублей, что не отрицается истцом.
Истцом, в обоснование требований представлены документы из ООО «ТрансТехСервис-11», однако суд их не может принять, поскольку они были составлены без учета мнения ОАО «СОГАЗ» и без осмотра всеми заинтересованными сторонами. Кроме того, ООО «ТрансТехСервис-11» не является экспертной организацией. В заключении данном ООО «ТрансТехСервис-11» указано, что возможен ремонт рамы, однако ООО «ТрансТехСервис-11» его не производит. Данных о том, что ООО «ТрансТехСервис-11» является официальным дилером автомобиля «Ssan Yong Kyron» не предоставлено.
Также, представленные истцом в качестве доказательства размера ущерба: ремонт калькуляция № 566 от 26.12.2008 года на сумму 158 441,00 рублей; справка ООО «ТранТехСервис-11», тех центр «Рено»; акт замера геометрии кузова №7140004976 от 26.12.2008 года, не доказывают размер понесенного ущерба, а также необходимость замены рамы автомобиля «Ssan Yong Kyron» (государственный регистрационный знак е094кк02), и причинно следственную связь между полученными повреждениями рамы автомобиля и произошедшем ДТП.
Ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Гайнетдинова Мафката Галихановича к ОАО «Согаз» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня принятия судом окончательного решения.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.