2-1997/10РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салихова Руслана Раисовича к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Салихов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что между Салиховым Р.Р. и ООО «Первая Страховая Компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Спортейдж, гос. номер Е 166 ЕВ 102, что подтверждается страховым полисом № 51100010101118000249, страховая премия была оплачена полностью.
17 июля 2009 г. произошел страховой случай –дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Салихов Р.Р. обратился в страховую компанию о том, что застрахованный автомобиль получил повреждения. Автомобиль был представлен на осмотр вместе со всеми необходимыми документами. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 326407,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., комиссию банка 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6465,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В. действующий по доверенности, иск поддержал, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 326407,00 рублей, указав, что в соответствии с законодательством и правилами страхования, на условиях которых заключен договор, Салихов Р.Р. имеет право на возмещении ущерба в полном объеме, в установленные сроки страховое возмещения ответчик не выплатил и на момент подачи искового заявления ответчиком произведена выплата только в размере 50 000 рублей.
Истец Салихов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что застрахованный автомобиль был куплен в ООО «ТТС-сервис» и находится на гарантийном обслуживании у официального дилера, в связи с этим он и обратился в ООО «ТТС-сервис», который направил его на ремонт в свой сервисный центр ООО «ТрансСервисУ», где его автомобиль отремонтировали и он оплатил 376 407,00 руб. Также пояснил, что все повреждения были зафиксированы независимым экспертом, который производил осмотр по поручению страховщика, зафиксированные оценщиком повреждения и были отремонтированы в сервисном центре, каких-либо других ремонтных работ сервисом не осуществлялось. Считает, свои права нарушенными и просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Первая Страховая Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложение разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе. Раннее, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гаерфанова Э.А., пояснил, что а/м Киа Спортейдж, гос. Номер Е 166 ЕВ 102, принадлежащий истцу застрахован в ООО «Первая Страховая Компания». К ним обратился за выплатой страхового возмещения Страхователь Салихов Р.Р. в связи с ДТП от 17.07.2009 г. Был произведен осмотр ТС ООО «Консалт», согласно отчетов ООО «Консалт» стоимость восстановительного ремонта составила 258 002 руб. Страховщик сам калькуляций по определению восстановительного ремонта не составлял. Данный случай Страховщиком был признан страховым, в связи, с чем в январе 2010 г. была произведена выплата в размере 50000 руб. Пояснить в связи, с чем Страховщик не выплатил в установленные сроки и объеме страховое возмещение представитель не смог. Просил в иске отказать, так как Страховщик не может выплачивать по счетам СТО, в связи с тем, что договором установлена форма возмещения ущерба по калькуляции Страховщика и тем более Страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав истца и его представителя, изучив материалы по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
28.10.2008 г. Салихов Р.Р. застраховал автомобиль Киа Спортейдж, гос. Номер Е 166 ЕВ 102, принадлежащие ему на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС 02РХ869790) в ООО «Первая Страховая Компания» по договору страхования транспортных средств №51100010101118000249. Договором установлена страховая сумма в размере 591 800 рублей, страховая сумма неснижаемая, страховая премия в размере 27 460 рублей оплачена полностью, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № 448270 от 28.10.2008 г.. Срок страхования установлен с 00 ч. 29.10.2008 г. до 24 ч. 28.10.2009 г. Форма возмещения ущерба-калькуляция Страховщика, франшиза не установлена. Особыми условиями Договора установлено, что по рискам «Хищение» и «Ущерб при полной конструктивной гибели» застрахованного ТС выгодоприобретателем в размере всей страховой суммы является ОАО «БинБанк». В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь. Договор заключен на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.01.2007 г. (далее-Правила).
Согласно п. 3.1 Правил, Страховым риском, на случай наступления, которого проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, которое может произойти в период действия договора страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Согласно п. 3.2 Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП) и т.д.
17 июля 2009 г. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого, а/м Киа Спортейдж, гос. Номер Е 166 ЕВ 102 получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Истец обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также предъявил поврежденный автомобиль.
Факт наступления страхового случая, повреждения застрахованного ТС КИА Спортейдж, принадлежащий истцу, факт обращения Салихова Р.Р. к Страховщику за выплатой страхового возмещения и выплаты страхового возмещения в размере 50 000 рублей, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 10.1.2 Правил, размер страхового возмещения при страховании ТС и дополнительного оборудования определяется при повреждении ТС или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС- в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору.
Для осуществления ремонта поврежденного автомобиля Истец обратился к официальному дилеру, согласно акту выполненных работ №7170003563 от 29.01.2010 г. ООО «ТрансСервис-У» были выполнены работы на общую сумму 376 407,00 руб., данная сумма была оплачена Салиховым Р.Р. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Также данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Работы, произведенные ООО «ТрансСервис-У» соответствуют повреждениям, указанными в представленных представителем ответчика актах осмотра ООО «Консалт».
Таким образом, фактическая стоимость восстановления поврежденного застрахованного а/м Киа Спортейдж, гос. номер Е 166 ЕВ 102 составляет 376 407,00 рублей и не превышает 75 % страховой стоимости, установленной Договором страхования, что не является полной конструктивной гибелью ТС (п.10.1.3 Правил).
Согласно п. 11.7 Правил, после предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных настоящими правилами документов необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размер причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.), Страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение Страховщика оформляется Страховым актом.
В соответствии с п. 11.8.2 Правил, в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта Страховщик производит выплату страхового возмещения (обеспечения) в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования, в случае повреждения ТС в течение 10-ти рабочих дней при величине страхового возмещения не более 25 % страховой суммы, и в течение 15-ти рабочих дней при величине страхового возмещения более 25 % страховой суммы.
Согласно ст. 309 «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается».
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел в период срока страхования, выгодоприобретателем по данному риску «Ущерб» является Страхователь (п.36 Договора) и Ответчиком исполнены обязательства по договору страхования ТС лишь частично и с нарушением сроков, установленных Правилами, а именно выплачено страховое возмещение только в размере 50 000 рублей, суд удовлетворяет исковые требования истца по возмещению фактической стоимости восстановительного ремонта в размере 326 407,00 рублей (376407,00 руб.-фактическая стоимость восстановительного ремонта за вычетом 50000 руб.-выплата страхового возмещения)
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Первая Страховая Компания» выплачивает страховое возмещение только по калькуляции Страховщика, суд считает несостоятельными. Страховщиком калькуляций не составлялось, а представленные копии отчетов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС были составлены ООО «Консалт», которое не является страховщиком, также истцом, представлены доказательства фактической стоимости ремонта ТС и тем более истцом понесены расходы по оплате стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., комиссия банка 300 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 350 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6465 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., комиссию банка 300 руб., нотариальные расходы 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6465,00 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Первая Страховая Компания» в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, комиссию банка 300 руб., нотариальные расходы 350 руб., возврат оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6464,07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Первая Страховая Компания» в пользу Салихова Руслана Раисовича невыплаченную сумму страхового возмещения в виде фактической стоимости восстановительного ремонта в размере 326 407,00 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 350 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., комиссию банка – 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6464,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.