Дело №2-828/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Насыровой Н.Ф.,
при участии истцов Литвиновой Т.А., Литвинова В.А., представителя истца Литвинова Е.В. – Литвиновой Т.А., Литвинова И.В., третьего лица Самойловой Л.С., представителя Самойлова П.А. – Самойловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Т.А., Литвинова В.А., Литвиновой Е.В. Литвинова И.В. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект капитального строительства и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Литвиновы Т.А., В.А., Е.В., И.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством пристрой ... и земельный участок площадью 938 кв.м. по указанному адресу.
В обоснование иска указав, что они (истцы) и третье лицо Самойлов П.А. являются собственниками одноэтажного бревенчатого жилого дома с пристроем (...), общей площадью 45,0 кв.м., расположенных по адресу: ... по 1/5 доли каждый на основании свидетельств о государственной регистрации права. Ими (истцами) совместно, кроме третьего лица Самойлова П.А. был вовзеден пристрой литер ..., находящийся в настоящий период времени в незавершенной стадии. Строительство данного пристроя не нарушает прав каких-либо других лиц, участвующих в судебном заседании, угрозы жизни и здоровью не создает.
Земельный участок находился в пользовании у Самойловой Л.С., которая передала данный дом им в собственность согласно договора дарения от 26.08.2009г.
Самойлова Л.С. являлась собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 15.01.1986г., которым ей были подарены 2/3 долей Ивановой Верой Семеновной и Багиной Надеждой Семеновной, 1/3 доля Самойловой Л.С. принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от 04.03.1985г.
Согласно данному свидетельству о праве на наследство от 04.03.1985г. наследуемое имущество в виде домовладения по ул. Красногвардейской, 12 было передано наследникам после смерти Дуркиной К.Л.
В данном свидетельстве указано как основание возникновения права собственности на вышеуказанный жилой дом Договор о праве застройки, удостоверенного 28.01.1928г. по р. № 417 Первой Государственной нотариальной конторой г. Уфы БАССР.
В соответствии с данным Договором Дуркиной К.Л. был предоставлен земельный участок на праве застройки по первому Копейкину переулку, в квартале № второй, под № третьим, на котором Дуркина К.Л. обязывалась возвести жилой дом, что ею и было сделано.
В Договоре о праве застройки не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок. Зарегистрировать право собственности на земельный участок по ... не представляется возможным, так как в Договоре оправе застройки указано местоположение участка - ..., а не ...
Согласно архивной справке № 3121/т от 01.09.2009г. ранее название улицы, на которой расположено указанное домовладение, являлось именно ... (без названия), а затем - ...
Таким образом, по мнению истцов, Дуркиной К.Л. осуществлена застройка земельного участка, предусмотренного Договором о праве застройки, и имеющим на настоящий момент адрес: ..., что подтверждается и свидетельством о праве на наследство от 04.03.1985г. Исходя из вышеизложенного, земельный участок по данному адресу был предоставлен в собственность Дуркиной К.Л.
Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд на основании ст. 273 ГК РФ их требования о признании права собственности на незавершенный строительством пристрой литер ... площадью 41,1 кв.м. к жилому дому ... и земельный участок площадью 938 кв.м. по указанному адресу, удовлетворить.
В судебном заседании истцы Литвинова Т.А., Литвинов В.А., представитель истца Литвинова Е.В. – Литвинова Т.А., действующая по доверенности, Литвинов И.В., требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Самойлова Л.С. и представитель третьего лица Самойлова П.А. – Самойлова Л.С., действующая по доверенности, исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен, причины неявки суду не известны.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что истцы Литвиновы Т.А., В.А, Е.В., И.В. и третье лицо Самойлов П.А. являются собственниками одноэтажного бревенчатого жилого дома с пристроем (... общей площадью 45,0 кв.м., расположенных по адресу: ..., по 1/5 доли каждый на основании свидетельств о государственной регистрации права от 17.09.2009г. л.д.7-10, 2010).
Судом установлено, что истцами Литвиновыми Т.А., В.А, Е.В., И.В. был возведен пристрой литер Б, находящийся в настоящий период времени в незавершенной стадии.
Земельный участок находится в пользовании у Самойловой Л.С., что подтверждается договором аренды земельного участка от 30.06.2009г. л.д.91-97).
Самойлова Л.С. являлась собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 15.01.1986г., которым ей были подарены 2/3 долей Ивановой В.С. и Багиной Н.С., 1/3 доля Самойловой Л.С. принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от 04.03.1985г.
Согласно данному свидетельству о праве на наследство от 04.03.1985г. наследуемое имущество в виде домовладения по ... было передано наследникам после смерти Дуркиной К.Л.
В данном свидетельстве указано как основание возникновения права собственности на вышеуказанный жилой дом Договор о праве застройки, удостоверенного 28.01.1928г. по р. № 417 Первой Государственной нотариальной конторой г. Уфы БАССР.
В соответствии с данным Договором Дуркиной К.Л. был предоставлен земельный участок на праве застройки по ... на котором Дуркина К.Л. обязывалась возвести жилой дом.
Согласно архивной справке № 3121/т от 01.09.2009г. ранее название улицы, на которой расположено указанное домовладение, являлось ..., затем - ...), а затем - ...
В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся таковыми, обязаны при использовании земельных участков соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что с заявлением на получение разрешения на строительство истцы не обращались.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, доказательств соблюдения требованиям градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Представленное суду техническое заключение Архитектурно-проектной студии «Крафт» по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома ... на предмет их технического состояния и эксплуатационной надежности л.д.53-85), не может быть расценено судом в качестве доказательств градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.05.2009 г. в графе «Лица, в пользу которых установлены обременения» значится Самойлова Л.С.
Истцы Литвиновы стали собственниками долей домовладения по договору дарения от 26.08.2009 г. Прежний собственник дома - Самойлова Л.С. пользовалась земельным участком на основании договора аренды земельного участка №1011-09 от 30.06.2009 г.
Данный договор аренды земельного участка Самойловой Л.С. был заключен по ее заявлению, на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ №1587 от 03.04.2009 г. и с нею был согласован, что подтверждается листом согласования.
Пунктом 4.2 постановления главы Администрации №1587 от 03.04.2009 г. Самойлова Л.С. предупреждена о невозможности осуществления на вышеуказанном земельном участке нового строительства и реконструкции домовладения л.д.42).
Пунктом 4.3 постановления отмечено о нахождении земельного участка, согласно градостроительному регламенту, в общественно-деловой зоне и по первому требованию Администрации возможно досрочное изъятие с расторжением договора аренды земельного участка в установленном порядке л.д.42).
В соответствии с гражданским и земельным законодательством при переходе права на строение условия и объем использования земельным участком переходят к приобретателю строения. Таким образом, условия и объем использования земельным участком Самойловой Л.С. сохраняются и для истцов Литвиновых.
На основании изложенного самовольная постройка (Литер Б) не соответствует условиям и объему использования земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, требования истцов о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством пристрой литер ... площадью 41,1 кв.м. к жилому дому ..., удовлетворению не подлежит.
Требования истцов в части признания права собственности на земельный участок, площадью 938 кв.м. по адресу: ..., также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, единственное оформленное право на земельный участок, это право аренды. Это право было оформлено прежним собственником дома Самойловой Л.С. после вступления в силу Земельного кодекса РФ. Истцы приобрели дом у лица, который являлся арендатором земельного участка. Нормы земельного законодательства не предусматривают бесплатное приобретение права собственности на земельные участки, находившиеся в аренде.
Договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ в 2009 г. с другим лицом.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако истцами доказательств нарушения их прав действиями ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Тем более, что в случае долевой собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ) приобретение права собственности на земельный участок, занимаемый таким зданием, возможно только актом совместного волеизъявления (п. 5 ст. 36 ЗК РФ) путем подачи заявления всех сособственников в Администрацию ГО г. Уфа РБ с перечнем документов, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 г. № 370.
Из представленных документов обращения всех сособственников с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ о предоставлении земельного участка в порядке п. 5 ст. 36 ЗК РФ не усматривается, а с исковым заявлением обратились не все сособственники.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ собственники строений, зданий вправе на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, только с учетом долей в праве собственности на здание. Однако истцы в иске просят признать за ними право общей долевой собственности без учета этих долей.
При таких обстоятельствах требования истцов к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект капитального строительства и земельный участок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Литвиновой Т.А., Литвинова В.А., Литвиновой Е.В., Литвинова И.В. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект капитального строительства и земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение вступило в законную силу 06 мая 2010 года.
Судья Г.Р.Фархутдинова