Дело №2-172/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 февраля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием представителя истца Вибе И.В., представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ Байбулатова И.Р., представителя ответчика ЗАО ИК «Простор» Сухаревой М.Л., Артамоновой А.Н., третьих лиц Петрова Г.Н., Сергеевой О.Н., Сергеева В.Д., Левкина Г.Г., Маматовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуватовой Р.А. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, ЗАО ИК «Простор» об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении частью жилого дома и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шуватова Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, ЗАО ИК «Простор» об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении частью жилого дома и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истица указала, что 24.06.1974г. она вместе с мужем Шуватовым В.А. купилf 8/13 долей жилого дома находящегося по адресу ... расположенного на участке земли площадью 400 кв.м. На данном земельном участке ими были возведены: сарай литер «...», туалет литер «...». В начале мая 2008г. в ходе строительно-монтажных работ по заказу ЗАО ИК «Простор» против ее воли и воли остальных сособственников, проживающих в вышеуказанном жилом доме без предварительного расселения, был произведён захват части земельного участка на котором расположен жилой дом ...
Несмотря на запрет со стороны Инспекции Госстройнадзора РБ, на расстоянии одного метра от фундамента жилого дома по ул. Выборгской 26 был вырыт котлован глубиной более пяти метров и начались строительные работы. В своём письме №04-08/180 от 12.05.2008г. Инспекция Госстройнадзора РБ сообщила, что по результатам проверки составлен акт, заказчику-застройщику ЗАО ИК «Простор» выдано предписание о немедленном укреплении откосов, прилегающих к существующему жилому дому и запрете ведения строительно-монтажных работ до расселения жилого дома по ул. ...
На ее заявления от 10.03.2009г. и от 18.03.2009г. с просьбой предоставить ей однокомнатную квартиру в виде возмещения, в связи с изъятием земельного участка, ответа от ответчика ЗАО ИК «Простор» до сих пор не последовало.
19.03.2009г. ею было подано заявление ответчику - Администрации ГО г. Уфа в котором она просила принять необходимые меры в отношении ЗАО ИК «Простор» для выполнения последним предписания Инспекции Госстройнадзора РБ о расселении жилого дома по ул. ...
Ни каких реальных мер по устранению нарушенных прав со стороны «органа местного самоуправления» не последовало до сих пор.
По мнению истицы, ответчиком - Администрацией ГО г. Уфа было нарушено ее право на предварительное и равноценное возмещение при принудительном отчуждении ее имущества в связи с изъятием земельного участка предусмотренного п.3 статьи 35 Конституции РФ. Никаких переговоров предусмотренных п.6 ст.32 ЖК РФ между ней и ответчиками о сроках и других условиях выкупа никогда не велось. Она до сих пор не уведомлена в письменной форме о принятом ответчиком решении, об изъятии принадлежащего ей жилого помещения.
В результате изъятия части земельного участка соответчиком - ЗАО ИК «Простор» подход (подъезд) к входу в квартиру №Номер обезличен дома №Номер обезличен по ул. ... с мая 2008г. до настоящего времени не возможен, часть дома, где находится вход в кв. № Номер обезличен обнесена с двух сторон металлическим забором, а на захваченном земельном участке были возведены три этажа строящегося здания. Она не может зайти в принадлежащее ей помещение, вышеупомянутая часть дома находится на строительной площадке за забором и охраняется сторожем.
Соответчик нарушил ее права собственника 33/200 долей жилого дома, расположенного на участке земли площадью 400 кв.м. находящегося по адресу ... и ее права пользователя данного земельного участка.
Соответчиком - ЗАО ИК «Простор» при строительстве объекта «Жилой дом №Номер обезличен на территории ограниченной улицами ... были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, произошло отклонение от проекта, не соблюдён противопожарный разрыв (не менее 10 метров), регламентированный СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», фактическое расстояние от стены Объекта до вышеупомянутого жилого дома №... менее 3 метров.
В результате действий ответчиков она лишена Конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться единственной ее собственностью, что наносит ей нравственные страдания. На основании изложенного истица просит суд:
1.Признать действия ответчиков, а именно: изъятие части земельного участка по ул. ..., самовольный снос нежилых построек сарай-литера ..., туалет-литера «Номер обезличен», забора и вырубка садовых насаждений, строительство Объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, незаконными и нарушающими ее права и законные интересы;
2.Обязать ответчиков устранить препятствия во владении, пользовании, распоряжении частью жилого дома:
1) снести часть Объекта расположенную на захваченном земельном участке;
2) демонтировать металлический забор;
3) привести земельный участок в первоначальное состояние в его прежних границах, указанных в плане усадебного участка по ул. ... от 09.02.2005г.;
4) восстановить снесённые: сарай литера «...», туалет литера «... забор на местах их прежнего расположения указанных в плане усадебного участка по ул. ... от 09.02.2005г.;
4. Приостановить строительство жилого комплекса «Простор-Юг», ограниченного улицами: ... до выполнения решения суда по данному делу.
5. Взыскать в ее пользу с ответчика - Администрации ГО г. Уфа в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб.
6. Взыскать в ее пользу с соответчика - ЗАО ИК «Простор» в качестве компенса-
ции морального вреда 200 000 руб.
7. Взыскать все судебные расходы по делу с ответчиков в пользу истца солидарно: расходы на представителя 15 000 рублей; государственную пошлину в размере 500руб.
Впоследствии истицей неоднократно исковые требования уточнялись, согласно последних исковых требований от 11.01.2010г. л.д.199-203), предъявленных к ответчикам ЗАО ИК «Простор», Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ, Администрации городского округа г.Уфа РБ, истица просит суд :
1.Признать договор аренды земельного участка №178-07 от 28.02.2007г. заключённый между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ЗАО ИК «Простор» недействительным.
2.Признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации ГО г.
Уфа: № 176 от 15.11.2007г.;
3. Обязать ответчика - Администрацию ГО г. Уфа устранить препятствия в распоряжении жилым домом и земельным участком:
1) снять ограничение права на жилой дом ...
2)снять обременение с земельного участка (кадастровый номер ...), восстановить и поставить на учёт в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ земельный участок (кадастровый номер ...);
4. Признать незаконными и нарушающими ее права и законные интересы действия ответчика - ЗАО ИК «Простор», а именно: изъятие части земельного участка по ул. ... снос нежилых построек сарай-литера «...», туалет-литера «...», забора и вырубку садовых насаждений, строительство Объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;
5. Обязать ответчика - ЗАО ИК «Простор» устранить препятствия во владение и
пользование жилым домом:
1)привести земельный участок (кадастровый номер ...) в первоначальное состояние в его прежних границах, указанных в плане усадебного участка по ул. ... от 09.02.2005г.;
2) снести часть Объекта расположенную на захваченном земельном участке;
3) восстановить снесённые: сарай литера «...», туалет литера «...», забор на местах их прежнего расположения указанных в плане усадебного участка по ул. ... от 09.02.2005г.;
6. Обязать ответчика - ЗАО ИК «Простор» устранить допущенные нарушения (отклонение от проекта) произведённые ЗАО ИК «Простор» при строительстве Объекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство;
7. Взыскать с ответчика - Администрации ГО г. Уфа в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб. в пользу Истца.
8. Взыскать в ее пользу с ответчика - ЗАО ИК «Простор» в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб.
9. Взыскать в ее пользу все судебные расходы по делу с ответчиков солидарно:
расходы на представителя 15 000 руб.; государственную пошлину в размере 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Вибе И.В., действующий по доверенности от ...., требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ Байбулатов И.Р., действующий по доверенности от ...., исковые требования не признал, суду пояснил, что истицей пропущен специальный срок исковой давности по требованию о признания незаконным и отмене постановления Главы Администрации ГО г. Уфа № 7176 от 15.11.2007г. Кроме того суду не представлено доказательств нарушения прав истицы их действиями.
Представители ответчика ЗАО ИК «Простор» Сухарева М.Л., Артамонова А.Н., действующие по доверенности от ...., исковые требования также не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Третьи лица Петров Г.Н., Сергеева О.Н., Сергеев В.Д., Левкина Г.Г., Маматова Е.И., исковые требования Шуватовой Р.А. поддержали по основаниям, изложенным в исковых требованиях, суду пояснили, что ЗАО ИК «Простор» был произведен самовольный захват усадебного участка по ул.... Весной 2008г. самовольно снесены сарай «...», «...» и забор протяженностью 23 м, вырублены все садовые насаждения, принадлежащие Шуватовой Р.А.
Представители ответчика КУМС Администрации городского округа г.Уфа, Инспекции государственного строительного надзора РБ (Госстройнадзор РБ) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Из отзыва третьего лица Госстройнадзора РБ следует, что по первому пусковому комплексу (блок-секции ... жилого дома, Торговый комплекс литер 3) объекта «Жилой дом №... (... со встроено-пристроенными помещениями торгового комплекса (литер ... и подземные гаражи (литер ... на территории, ограниченной улицами ... РБ» заказчиком- застройщиком ЗАО ИК «Простор» для строительства оформлено и получено разрешение на строительство, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
При проведении проверки в сентябре 2009г. было установлено, что на территории стройплощадки остались не снесенными в законном порядке строения, в том числе жилой дом по ул.... Строительство фактически не ведется (приостановлено). Учитывая, что расселение жильцов жилого дома, попадающего на территорию стройки, до настоящего времени полностью не произведено, Госстройнадзор РБ направил застройщику предписание до возобновления строительно-монтажных работ выполнить снос в установленном законом порядке. Госстройнадзор РБ просил суд рассмотреть дело без их участия.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, участвующих в судебном заседании, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
Установлено, что согласно договора купли-продажи от 24.06.1974г. Шуватовым В.А., являющимся мужем истицы Шуватовой Р.А., у Петрова Н.Н. было приобретено 8/13 долей домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома в шесть комнат, общеполезной площадью 67,2 кв.м, в том числе жилой площадью 53,8 кв.м., бревенчатого сарая погреба из досок и тесовых уборной и забора, находящееся в г.Уфе по ул.... расположенное на участке земли мерою 400 кв.м. л.д.16). Впоследствии решением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы доли были переопределены и доля Шуватова В.А. стала составлять 33/100.
Согласно Кассационного определения гражданской коллегии Верховного Суда РБ от 10.02.2009г. за истицей Шуватовой Р.А. признано право собственности на 33/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 117,2 кв.м. л.д.232-235). На основании данного судебного постановления истицей УФРС по РБ 29.07.2009г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права сер....).
Этим же кассационным определением гражданской коллегии Верховного Суда РБ установлено, что 14.01.1986г. брак между супругами Шуватовыми В.А., РА. был расторгнут. 24.12.2005г. Шуватов В.А. завещал принадлежащее ему имущество Ежовой И.Ф. 10.02.2006г. Шуватов В.А. умер.
Постановлением главы Администрации городского округа г.Уфа от 28.02.2007г. №834 были изъяты земельные участки у землепользователей, проживающих в жилых домах №№ 26,… по ул.Выборгской и т.д. и представлены ЗАО ИК «Простор» для проведения работ по проектированию и строительству жилых домов.
Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено изъятие земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками строений в жилых домах №№ 26,… по ул.Выборгской и т.д., после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ЗАО ИК «Простор».
Пунктом 19 данного Постановления ЗАО ИК «Простор» предложено в порядке, предусмотренном законодательством произвести за счет собственных средств расселение граждан и снос вышеуказанных жилых домов (согласно приложению №2).
Пунктами 25, 25.12. вышеуказанного Постановления признано недействующим и не подлежащим применению - Постановление главы Администрации г.Уфы №4197 от 09.11.2004г. №О предоставлении Сергеевой О.Н., Петрову И.Н., Петрову Г.Н. земельного участка по адресу ... в аренду на 10 лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек».
Из списка граждан, зарегистрированных в жилых домах №№ ...,… по ул.... и т.д. согласно Приложения №2 к Постановлению главы Администрации городского округа г.Уфа №834 от 28.02.2007г. подлежат расселению следующие граждане: Маматова Е.И., Сергеев В.Д., Маматова Е.Т., Петрова А.А., Ежов О.Н., Сергеева О.Н., Левкин И.А., Петров Г.Н., Левкина Г.Г., Левкин А.В. л.д.74-78). Шуватова Р.А. в указанном списке не значится.
Постановлением Администрации городского округа г.Уфа №7176 от 15.11.2007г. в п.18 вышеуказанного Постановления №834 от 28.02.2007г. были внесены изменения.
Постановлением главы Администрации городского округа г.Уфа №7426 от 26 11.2007г. принято решение изъять у собственников путем выкупа жилые помещения в жилых домах, расположенных в ... по следующим адресам: ул.... – жилые дома №№ ...
На основании Постановления главы Администрации городского округа г.Уфа от 28.02.2007г. №834 между КУМС Администрации городского округа г.Уфа и ЗАО ИК «Простор» 28.02.2007г. был заключен договор аренды на земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: ... ограниченной улицами ..., сроком с 28.02.2007г. по 28.02.2010г. Договор аренды № 178-07 от 28.02.2007г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: ... был предоставлен ЗАО ИК «Простор» на законных основаниях.
Шуватова Р.А. свои требования о признании договора аренды земельного участка №178-07 от 28.02.2007г. заключённый между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ЗАО ИК «Простор» недействительным, основывает на ст.168 ГК РФ. По мнению истицы, земельный участок был передан в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, что не соответствует требованиям п.2 ст.30.1 Земельного кодекса РФ.
Данный довод истицы суд находит не обоснованным в связи со следующим:
Согласно п.2 ст.30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2.1 ст.30 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.
Орган местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после утверждения документации по планировке застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на основании заявления о предоставлении земельного участка, указанного в абзаце первом настоящего пункта, лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определяет технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение и принимает решение о предоставлении указанного земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка, указанное в абзаце втором настоящего пункта, является основанием установления в соответствии с заявлением лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, и за его счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Земельный участок, расположенный по адресу: ... является государственной собственностью, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.09.2009г. №Номер обезличен
В силу пункта 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации, распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется Администрацией городского округа город Уфа.
При таких обстоятельствах требования истицы в части признания договора аренды земельного участка №178-07 от 28.02.2007г., заключённый между КУМС Администрации ГО г. Уфа и ЗАО ИК «Простор» недействительным, удовлетворению не подлежат.
Требования истицы в части признания незаконным и отмене постановления Главы Администрации ГО г. Уфа № 7176 от 15.11.2007г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ст.13 ГК РФ он может признать такой акт не действительным.
Таким образом, для признания постановления главы Администрации городского округа г.Уфа недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий:
1. не соответствие закону или иному правовому акту,
2. нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридических лиц.
Из исковых требований Шуватовой Р.А. следует, что мотивом оспариваемого постановления стал спор между истцом и ЗАО ИК «Простор» о предоставлении ему однокомнатной квартиры в виде возмещения.
Однако в оспариваемом постановлении четко указано на возможность изъятия земельных участков для муниципальных нужд только после выкупа указанных жилых помещений и компенсации морального вреда убытков, связанных с таким изъятием, за счет средств ЗАО ИК «Простор».
Таким образом, права всех собственников жилых помещений Администрацией городского округа г.Уфа учтены, Администрация оспариваемым постановлением вменяет в обязанность застройщику осуществлять выкуп и компенсацию.
Как следует из материалов дела, а именно обращения Шуватовой Р.А. на имя генерального директора ЗАО ИК «Простор» Р.А.Одегову, она ставит в известность застройщика об отказе от своей доли домовладения (33/200), то есть истец признает правомерность оспариваемого постановления, ее лишь не устраивает размер выкупа и компенсации морального вреда. Таким образом, фактически в данном случае имеет место спор о размере выкупаемого помещения, а не оспаривается постановление.
Из постановления об отказе по заявлению Шуватовой Р.А. в возбуждении уголовного дела от 20.04.2009г. следует, что ей стало известно об оспариваемом постановлении.
Согласно п.3 ст.197 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд в случае оспаривания действия органов местного самоуправления.
Таким образом, с 21.04.2009г. начинается течение срока давности обращения в суд. Истица обратилась в суд с требование об оспаривании постановления 11.01.2010г. В связи с чем истицей пропущен специальный срок исковой давности.
Требования истицы в части обязания ответчика Администрации ГО г. Уфа устранить препятствия в распоряжении жилым домом и земельным участком, снятии ограничения права на жилой дом №...
09.03.2007г. КУМС Администрации городского округа город Уфа были сняты все обременения, имеющиеся на земельном участке, расположенном по адресу: ... путем подписания Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №2500-04 от 10.12.2004г., а также дополнительных соглашений к нему с арендаторами данного земельного участка. Данные Соглашения были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей Шуватовой Р.А. не представлено суду в силу ст.56 ГПК РФ доказательств наличия ограничения прав на жилой дом. Также не представлено доказательств наличия обременений на земельный участок.
Требования истцы в части признания незаконными и нарушающими ее права и законные интересы действия ответчика ЗАО ИК «Простор»; обязания ответчика ЗАО ИК «Простор» устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом; обязать ответчика - ЗАО ИК «Простор» устранить допущенные нарушения произведённые ЗАО ИК «Простор» при строительстве Объекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, суд также находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
Как установлено в судебном заседании Постановлением главы Администрации городского округа г.Уфа №834 от 28.02.2007г. «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах…» в том числе по ул.Выборгская, д.26, ответчику ЗАО ИК «Простор» предоставлен земельный участок для проведения работ по проектированию и строительству жилых домов. Заказчик обязан произвести расселение и снос жилого дома за счет собственных средств.
По факту создания препятствий для входа в квартиру №... домовладения, заказчику ЗАО ИК «Простор» было направлено письмо по соблюдению норм законодательства при ведении строительно – монтажных работ. л.д.159, 160).
Как следует из материалов дела, в результате проверки Госстройнадзором РБ были выявлены отклонения от проекта и строительных норм и правил при строительстве Объекта, а именно не соблюден противопожарный разрыв, регламентированный СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Заказчику ЗАО ИК «Простор» Инспекцией по результатам проверки выданы: акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении. За нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, должностное лицо ЗАО ИК «Простор» привлечено у административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Надзор за ведением строительно-монтажных работ на объекте ведет Госстройнадзор РБ. В настоящее время в связи тяжелым финансовым положением, заказчик не в состоянии произвести выкуп жилых помещений у собственников.
Доводы Шуватовой Р.А. о том, что ответчик нарушил п.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих письменное уведомление собственников жилых помещений о принятии решения Администрацией г.Уфы об изъятии земельных участков, суд находит не обоснованными, поскольку письмом от 16.01.2008г. №08-011, Администрация городского округа г.Уфа уведомила собственников о предстоящем изъятии земельных участков л.д.184,185).
Из постановления Главы Администрации городского округа г.Уфа №7176 от 15.11.2007г. следует, что земельные участки изымаются у землепользователей для муниципальных нужд, в том числе и земельный участок по ул....
Согласно ст.17 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд РБ осуществляется в исключительных случаях в том числе в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений, правилами землепользования и застройки.
В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:…, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Жилой дом №... – индивидуальный, 2-хквартирный общей площадью 120,7 кв.м. Как следует из материалов дела, ранее подтверждающих документов о праве собственности на часть домовладения истицей Шуватовой Р.А. в ЗАО ИК «Простор» не представлено. Только на основании Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 10.02.2009г. право Шуватовой Р.А. в общей долевой собственности (доля в праве 33/100) зарегистрирована в УФРС по РБ от 29.07.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.04 АВ №107623.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что работы по строительству были начаты ранее, когда в доме выявленный собственник (Шуватова Р.А.) отсутствовала и не проживала. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Судом также установлено, что сарай под литером «...», туалет «...», и часть забора были снесены в мае 2008г. Данный факт подтверждается актом от 06.04.2009г., составленным Левкиной Г.Г., Петровым Г.Н., Сергеевой О.Н., Петровой А.А., Бабкиными М.В., Уразбахтиным Р.С. л.д.20).
Кроме того, из данного акта не следует, что указанные строения были снесены именно ответчиком ЗАО ИК «Простор».
Таким образом, Шуватовой Р.А. не представлено суду в силу ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения ее прав действиями ответчиков с момента признания судом за ней права собственности на долю домовладения по ул. Выборгская, д.26 и регистрации ее в установленном законом порядке.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истицей Шуватовой Р.А. не представлено суду в силу ст.56 ГПК РФ доказательств причинения ей физических или нравственных страдания действиями ответчиков. В связи с чем требования Шуватовой Р.А. в части взыскания с ответчиков Администрации ГО г. Уфа и ЗАО ИК «Простор» компенсации морального вреда 200 000 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, требования истицы к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, ЗАО ИК «Простор» об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении частью жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Шуватовой Р.А. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, ЗАО ИК «Простор» об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении частью жилого дома и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение вступило в законную силу 29 апреля 2010 года.
Судья Г.Р. Фархутдинова