Дело № 2-817/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.
при участии истца Наумовой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой С.Д. к Сафиной А.М. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Наумова С.Д. обратилася в суд с иском к Сафиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 125 101 руб., услуг юриста в размере 30 000 руб., возмещения морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании иска суду пояснила, что 01.03.2009г. умер ее отец Исанбердин Д.Г., который оставил завещание, где всё своё имущество которое ко дню его смерти окажется принадлежащим, в чем оно бы не заключалось и где бы не находилось, завещается ей. Она является единственной наследницей, наследство приняла в полном объёме.
При жизни ее отец заключил договор займа от 07.08.2008г. с Сафиной А.М. на сумму 50 000 руб. под 10% ежемесячно. Также помимо данного договора был заключен договор поручительства от 07.08.2008г., согласно которому, Чинаева Н.Н. выступает в качестве поручителя.
Свои обязательства по заключенному договору займа Исанбердиным Д.Г. были выполнены полностью, о чем свидетельствует договор поручительства и договор займа, в которых указано, что ответчик Сафина А.М. денежные средства получила.
После смерти отца она (истица) неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, отправляла претензию, извещала по телефону, на что получала ответ, что после смерти займодавца ответчику некому возвращать долг.
Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены.
В ходе судебного заседания истец Наумова С.Д. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы указанные в иске.
Ответчик Сафина А.М. и третье лицо Чинаева Н.Н., привлеченная для участия в деле определением суда от 27.01.2010г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав истца Наумову С.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Установлено, что, согласно договору займа от 07.08.2008г. Сафина А.М. взяла в долг у Исанбердина Д.Г. денежные средства в сумме 50 000 руб. под 10 % в месяц.
01.03.2009г. Исанбердин Д.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №734849 от 03.03.2009г.
При жизни Исанбердиным Д.Г. было составлено завещание, согласно которому, он завещал своей дочери Наумовой С.Д. все своё имущество, которое ко дню своей смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось. Данное завещание удостоверено нотариусом Уфимского нотариального округа РБ Зоновой О.Н. 09.09.2005г., зарегистрировано в реестре за №3326.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
В соответствии со ст. 1119ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
03.09.2009г. на имя Наумовой С.Д. вр.и.о. нотариуса Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти отца истицы Исанбердина Д.Г.
Таким образом, судом установлено, что истица Наумова С.Д. является законной наследницей имущества, и имущественных прав и обязанностей, оставшихся после смерти ее отца Исанбердина Д.Г.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.11.2009г. Наумовой С.Д. была отправлена претензия Сафиной А.М. с требованием возврата денежных средств по договору займа. До настоящего времени заемщиком лишь частично выплачены проценты, установленные договором займа в размере 4 849 руб, что подтверждается расписками от 30.10.2008г., от 07.11.2008г., 08.11.2008 г., 17.11.2008г., 08.12.2008г., 14.12.2008г., 29.12.2008г., 20.10.2008г. Остальные обязательства по оплате основного долга и оставшихся процентов, установленных договором не выполнены.
Ответчик пользуется указанной суммой с 07.08.2008г. до настоящего времени. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, помимо суммы долга, за период пользования средствами истца подлежат уплате проценты - 10% в месяц от суммы займа.
Размер процентов по договору от 04.12.2008г. составляет 50 000 руб. х 10/100 = 5 000 руб. в месяц. Период задолженности с 07.08.2008г. по 07.12.2009г. = 16 месяцев на момент обращения в суд. Сумма неустойки за 16 месяцев составляет - 16мес. х 5 000руб.= 80 000руб. Сумма неустойки за 16 месяцев с учетом уплаченных процентов составляет: 80 000руб.- 4 849 руб.=75 151 руб.
В соответствии со ст.ст.809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что Сафина А.М. выполнила свои обязательства по договору займа - вернула Наумовой С.Д. долг не представлено.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сафиной А.М, сумму процентов по договору в размере установленном истцом в исковом заявлении, а именно 75 101 руб.
Требования истицы в части взыскания в ее пользу морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исковые требования Наумовой С.Д. вытекают из имущественных требований. Кроме того доказательств того, что ей причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям ответчика, материалы дела не содержат.
На основании этого, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования истицы в части взыскания в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., в судебном заседании истица просила суд взыскать в ее пользу 2 000руб., также удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменно ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательств подтверждающих, что Наумовой С.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере 2 851, 01 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Наумовой С.Д. к Сафиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сафиной А.М. в пользу Наумовой С.Д. задолженность по договору займа в размере 50 000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 75 101 руб., возврат госпошлины в размере 2 851,01 руб., всего 127 952,01руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Наумовой С.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение вступило в законную силу 18 марта 2010 года.
Судья Г.Р. Фархутдинова