Дело №2-139/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя ответчиков Даяновой Г.М., Канбековой Р.М. – Пестовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиносян И А к Даяновой Г М, Канбековой Р М о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л :
Гиносян И.А. обратился в суд с иском к Даяновой Г.М., Канбековой Р.М. о признании договора купли -продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указав, что 26.09.2003г. он заключил письменный договор с ответчиками о том, что земельный участок по ул.... и 4 сотки по ул.... переоформляются в его собственность. Указанная сделка предполагала продажу ответчиками в пользу истца земельного участка по ул.... и 4 сотки по ул.... является возмездной сделкой, стоимость сделки составляла 250 000 руб.
При этом было достигнуто соглашение, что расчет и переоформление документов за землю будет производиться с 26.09.2003г. по 10.01.2004г. Документы истцу должны были быть переданы после окончательного расчета за сделку. После заключения данного договора, было достигнуто соглашение, что за переоформление на истца земельного участка в счет расчета он должен ответчикам возвести жилой дом по ул..... Начиная с 26 сентября 2003 года истцом была оплачена сумма 5 000 руб. и на земельном участке по ул.... он начал за счет собственных средств возводить жилой дом. Со стороны ответчика Канбековой Р.М. ранее были совершены действия у нотариуса, 11.09.2002г. была оформлена доверенность на право продажи земельного участка, расположенного по ул..... Учитывая вышеизложенное истец просит суд признать состоявшимся заключенный между ним, Даяновой Г.М. и Канбековой Р.М. договор купли-продажи от 26.09.2003г. земельного участка по ул.... и земельного участка в размере 400 кв.м. по ул...., признав за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, ул. ... и право собственности на земельный участок по ... и земельного участка в размере 400 кв.м по ул....
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен. Направленная истцом в адрес суда телеграмма с просьбой отложить слушание дела на другой срок в связи с командировкой, не может быть расценена судом в качестве уважительности причины неявки в судебное заседание.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель ответчиков Даяновой Г.М., Канбековой Р.Х. - Пестова К.В., действующая по доверенностям от 20.04.207г., 02.11.2009г., исковые требования не признала, суду пояснила, что договор от 26.09.2003г. не может считаться состоявшимся, так как согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Одним из существенных условий в спорном договоре являлась выплата продавцу денежных средств в размере 250 000 руб. за земельный участок.
После чего, сторона являющаяся продавцом приняла на себя обязательств по передаче документов на землю нотариально. Однако денежные средства по спорному договору в установленный договором срок – 10.01.2004г. истцом выплачены не были, что являлось существенным нарушением условий договора от 26.09.2003г. В связи с этим 23.03.2004г. Канбековой Р.М. была отменена, выданная Гиносян А.А. доверенность на продажу земельного участка и недостроенного жилого дома, находящихся по адресу: .... Эти обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г.Уфы 23.07.2007г., вступившим в законную силу 08.11.2007 г.
Кроме того, представитель ответчиков просит суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что о нарушении своего права он узнал в марте 2004г., после отмены доверенности Канбековой Р.М., а в суд за защитой нарушенного права обратился в октябре 2009г Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что 26.09.2003г. между сторонами Гиносян И.А., Даяновой Г.М. и Канбековой Р.М. был заключен договор на предмет переоформления документов на владение земельным участком по адресу: ... ... и частично ... на Гиносян И.А. и передачи денег в сумме 250 000руб. частями за вышеназванную сделку.
Стороны договорились произвести расчет и передачу документов на землю в период с 26.09.2003г. по 10.01.2004г. Документы на землю будут переданы Гиносян И.А. при окончательном расчете нотариально.
Между тем, как усматривается из договора от 26.09.2003г., истцом была произведена лишь частичная оплата в размере - в размере 5 000 руб. Данный факт истцом не отрицается. Утверждение истца о том, что после заключения договора от 26.09.2003 г., было достигнуто соглашение, что за переоформление на истца земельного участка в счет расчета он должен ответчикам возвести жилой дом по ул.... не нашло своего подтверждения в суде.
Также установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 23.07.2007г. в удовлетворении иска Гиносян И.А. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы, Администрации г. Уфы о признании права собственности на самовольные постройки отказано.
Указанным решением суда встречный иск Канбековой Р.М. к Гиносян И.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен. Согласно указанного решения Гиносян И.А. обязан освободить земельный участок, расположенный в ... с восточной стороны домовладения №... общей площадью 951,8 кв.м. по адресу: ... и снести за свой счет все хозяйственные строения, возведенные на данном земельном участке.
Данным решением суда удовлетворен и встречный иск Даяновой Г.М. к Гиносян И.А. об устранении нарушения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком. Гиносян И.А. обязан решением суда прекратить нарушение права Даяновой Г.М. пользования земельным участком, расположенным в ... с восточной стороны домовладения №... общей площадью 1 123 кв.м. по адресу: ... и снести за свой счет все хозяйственные строения и дом, возведенные на данном участке. Указанное решение Кировского районного суда от 23.07.2007г. вступило в законную силу 08.11.2007г.
Следовательно, обстоятельства правомерности строительства истцом Гиносян И.А. построек на земельном участке по адресу ..., а также обстоятельства заключения договора между сторонами по передаче в пользование и распоряжение земельным участком, уже были предметом рассмотрения судом по которым принято вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу.
10.09.2009г. Кировским районным судом г.Уфы вынесено решение об отказе в исковых требованиях Гиносян И.А. к Канбековой Р.М о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи со строительством Гиносян И.А. жилого дома на земельном участке по ул. ..., ... Данное решение суда вступило в законную силу 22.09.2009г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда от 23.07.2007г. было также установлено, что истцом Гиносян И.А. самовольно возведены строения на земельных участках, предоставленных Канбековой Р.М. и Даяновой Г.М., которые принадлежат им на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности Номер обезличен
Гиносян И.А. в обоснование своих требований суду были предоставлены только копии: акта о приемке законченного строительства газораспределительной системы, акта на работы по установке опор от 15.12.2004г. и технического описания незавершенного строительства, проекта газоснабжения. Указанные документы не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, других документов подтверждающих право на земельный участок истец в силу ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом вышеуказанное решение суда от 23.07.2007г., обязывающее его прекратить нарушение права ответчиков и снести за свой счет все хозяйственные строения и жилой дом, возведенные на ул...., ул. ... до настоящего времени не исполнено.
Также в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков Канбековой Р.М. и Даяновой Р.М. - Пестовой К.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из искового заявления Гиносян И.А., 26.09.2003 г. он заключил письменный договор о том, что земельный участок по ул.... и 400 кв.м. по ул.... переоформляются в его собственность. Денежная сумма в 250 000 руб. им выплачивается частями. Указанная сделка предполагала продажу ответчиками в пользу истца земельного участка по ул.... и 400 кв.м по ул..... Сделка является возмездной, ее стоимость составляла 250 000 руб.
При этом было достигнуто соглашение, что расчет и переоформление документов за землю будет производиться с 26.09.2003г. по 10.01.2004г. Документы истцу должны были быть переданы после окончательного расчета за сделку.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, после того как до 10.01.2004г. истцом не была оплачена оставшаяся часть долга по договору от 23.09.2003 г. за земельный участок в размере 245 000 руб. 23.03.2004 г. ответчиком Канбековой Р.М. была отменена, выданная на имя Гиносян А.А. доверенность на продажу земельного участка и недостроенного жилого дома, находящихся по адресу: г.Уфа, ул..... В материалах дела имеются письмо нотариуса Халиловой Г.Х. в адрес Гиносян А.А. об отмене доверенности, заявление Канбековой Р.М. нотариусу Халиловой Г.Х. об отмене доверенности. Заявление от 23.03.2004г. об отмене доверенности предоставлено суду самим истцом Гиносян И.А.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд приходит к выводу о том, что истец о нарушении своего права узнал после отзыва в марте 2004г. ответчиком Канбековой Р.М. доверенности на продажу спорных земельных участков, а именно из письма нотариуса Халиловой Г.Х. от 23.03.2004г.
С требованиями о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок истец обратился в суд 20.10.2009г., т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Заявления от истца о восстановлении срока исковой давности не поступило.
На основании вышеизложенного исковые требования Гиносян И.А. к Канбековой Р.М., Даяновой Г.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГГIК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Гиносян И А к Даяновой Г М Канбековой Р.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова