Дело №2-524/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 20010г. г. Уфа
Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Зариповой А.Т.
с участием представителя истца Ларионова П.И. – Мельникова Р.А., представителей ответчика ООО «БКС-СтройИнвест» Примак А.Н., Воросовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова П.И. к ООО «БКС –СтройИнвест» о выдаче трудовой книжки, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки,
у с т а н о в и л:
Ларионов П.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БКС-СтройИнвест» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 393 300руб., компенсирующих выплат, установленных трудовым договором в размере 1 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000руб.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от 05.11.2009г. в удовлетворении исковых требований Ларионова П.И. отказано.
Кассационным определением гражданской коллегии Верховного Суда РБ указанное решение суда отменено в части отказа в выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель истца Мельников Р.А., действующий на основании доверенности №Номер обезличен исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ларионов П.В. 20.07.2006г. был принят в ООО «БКС-СтройИнвест» на должность заместителя директора по техническим вопросам.
Работа истца была связана с осуществлением строительства отдельно стоящего семиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: .... В связи с окончанием строительства 10.10.2008г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. С 10.10.2008г. был уволен, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка.
В результате задержки выдачи трудовой книжки с октября 2008г. по настоящее время он не мог заключить трудовой договор с другим работодателем, был лишен возможности трудиться и получать заработок. Оклад согласно штатному расписанию составлял 41 400 руб. Представитель истца просит суд обязать ответчика ООО «БКС –СтройИнвест» выдать трудовую книжку, а также взыскать компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжке в размере 393 300 руб.
Представители ответчика ООО «БКС-СтройИнвест» Примак А.Н., действующий на основании доверенности №Номер обезличен., и Воросова М.С, действующая на основании доверенности от Номер обезличен., в удовлетворении исковых заявлений просили отказать, в обоснование указав, что истец Ларионов П.И. был принят на постоянную работу на должность технического директора с 14.04.2006г. на основании приказа. 29.09.2006г. истцом был подписан трудовой договор. 15.10.2008г. приказом директора ООО «БКС-СтройИнвест» трудовой договор был расторгнут по собственному желанию истца. Ответчик при оформлении увольнения в полном соответствии с законодательством РФ соблюдал и не нарушал права истца. После получения расчета истец не обращался в течении года с заявлениями о невыдаче ему трудовой книжки. Таким образом, истцом был пропущен трехмесячный срок для обращения с данным заявлением в суд. Также истцом не указаны уважительные причины, по которым был пропущен данный срок.
В 2008г. в ООО «БКС-СтройИнвест» сменился директор. Все документы организации при смене директора организации передаются и принимаются по описи, которая составлялась после увольнения истца. Таким образом, процедуру увольнения должен был соблюсти предшествующий директор. На момент принятия документации по описи от увольняющегося директора, трудовая книжка истца в списке документов не значилась, как и ряд иных трудовых книжек. По мнению представителей ответчика трудовая книжка истцу была выдана его женой Ларионовой Е.А., которая работала главным бухгалтером на предприятии и имела доступ к сейфу, где хранились трудовые книжки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.А. суду пояснила, что является супругой истца и работала в ООО «БКС-СтройИнвест» в должности главного бухгалтера. В её обязанности входила организация, ведение бухучета и сдача отчетности без права подписи. Кадровые обязанности на нее не возлагались. В сейфе бухгалтерии находились денежные средства, ключи, чеки, печати трех организаций ООО «БКС-СтройИнвест», ООО «Медстройсервис» и ООО «Модуль-Строй». Одни ключи находились у нее, другие - у бывшего директора Иголкина. Ее трудовая книжка также находилась в ООО «БКС-СтройИнвест». При приеме сдавала трудовую книжку, но при увольнении не получила её, так как директор не знал где она находится.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Э.Ф. суду пояснила, что является главным бухгалтером ООО «БКС – СтройИнвест». На должность главного бухгалтера она устроилась после увольнения Е.А. Трудовые книжки работников хранятся в сейфе организации.
Свидетель Г.М. суду пояснил, что является техническим директором ООО «БКС-СтройИнвест». Работал в тоже время, что и истец Ларионов П.И. Уволился 10.12.2008г., при увольнении трудовая книжка ему была выдана главбухом Е.А. но записи о принятии и увольнении в трудовой книжке отсутствовали. Свидетель также пояснил, что в данный момент он работает в должности технического директора ООО «БКС – СтройИнвест». Трудовая книжка хранится в сейфе на предприятии.
Выслушав представителя сторон, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Установлено, что 20.07.2006г. истец Ларионов П.И. был принят в ООО «БКС – СтройИнвест» на должность технического директора, что подтверждается трудовым договором от 20.07.2006г.
Приказом ООО «БКС – СтройИнвест» №6 от 15.10.2008г. трудовой договор с Ларионовым П.И. был расторгнут на основании его заявления. Как следует из исковых требований истца, до настоящего времени ему не выдана трудовая книжка.
Суд приходит к выводу о том, что требования Ларионова П.И. не подлежат удовлетворении по следующим основаниям:
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Истец Ларионов П.И. просил суд восстановить ему срок давности обращения в суд, указывая на то, что после увольнения он обращался к руководству ООО «БКС – СтройИнвест» с заявлениями о выплате ему денежных средств и выдаче трудовой книжки (15.01.2009г., 20.05.2009г.). По мнению истца, моментом нарушения его права следует считать дату 15.07.2009г.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Как установлено в судебном заседании истец Ларионов П.И. был ознакомлен с приказом об увольнении в день увольнении, т.е. 15.10.2008г., с иском о выдаче трудовой книжки и заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки истец обратился 31.07.2009г., т.е. по прошествии более 9 месяцев.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 17.03.2004г. №2 с последующими изменениями и дополнениями, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не представлено. Заявления истца о выдаче ему трудовой книжки от 15.01.2009г., и 20.05.2009г. л.д.42-45), адресованные ответчику в данном случае не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Кроме того, суду не представлено доказательств получения указанных заявлений ответчиком ООО «БКС – СтройИнвест». Также, получая 06.11.2008г. расчет при увольнении, истец не обращался с требованием относительно невыдачи ему трудовой книжки л.д.20).
Таким образом, заявление истца о восстановлении ему срока обращения в суд удовлетворению не полежит.
Кроме того, суд приходит к выводу о получении истцом Ларионовым П.И. при увольнении своей трудовой книжки. Как установлено в судебном заседании, в ООО «БКС – СтройИнвест» №6 в период с 01.06.2006г. по 10.02.2009г. в должности главного бухгалтера работала также жена истца – Ларионова Е.А., что подтверждается приказами о приеме работника на работу от 01.06.2006г., приказом о прекращении трудового договора от 10.02.2009г., трудовым договором от 01.06.2006г.
Свидетельскими показаниями Э.Ф., Г.М. установлено, что трудовые книжки работников хранились в сейфе ООО «БКС – СтройИнвест», доступ к которому имелся у главного бухгалтера Ларионовой Е.А. Также установлено, что при увольнении Г.М. трудовая книжка на руки была выдана ему именно Е.А. и без соответствующих записей о принятии на работу и увольнении, но с двумя печатями ООО «БКС – СтройИнвест» (копия трудовой книжки приобщена к материалам дела). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца, трудовая книжка была им получена от Е.А.
В ходе судебного разбирательства свидетель ЕА. пояснила, суду, что ею при увольнении также не была получена трудовая книжка. К данным доводам свидетеля суд относится критически, поскольку Е.А.. является женой истца и соответственно заинтересована в исходе дела. Кроме того, ни истцом Ларионовым П.И., ни свидетелем Е.А. не представлено суду доказательств невозможности их трудоустройства в связи с отсутствием трудовых книжек. Свидетель Е.А. с момента увольнения с 10.02.2009г. в судебные органы за защитой нарушенного права не обращалась.
Учитывая вышеизложенное, требования истца Ларионова П.И. к ООО «БКС-СтройИнвест» о выдаче трудовой книжки, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ларионова П.И. к ООО «БКС-СтройИнвест» о выдаче трудовой книжки, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения его в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова