Дело № 2-9/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
с участием адвоката Сайфутдиновой Э.В. (ордер от Дата обезличена г.)
при секретаре Идрисовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Светланы Викторовны, Андреева Игоря Вячеславовича к Галееву Рустему Мансуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств и встречное исковое заявление Галеева Рустема Мансуровича к Андреевой Светлане Викторовне, Андрееву Игорю Вячеславовичу о взыскании стоимости строительных работ, строительных и отделочных материалов,
УСТАНОВИЛ:
Андреева С.В., Андреев И.В. обратились в суд с иском к Галееву Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств. Требования иска обосновывают тем, что в феврале 2006 г., согласно договора о долевом участии в строительстве жилья Номер обезличенД в ... по ... ..., была приобретена трехкомнатная квартира Номер обезличен, общей площадью 67,2 кв.м., которая была оформлена в долевую собственность на Андрееву С.В., Андреева И.В., Андреева К.С. Впоследствии истцами была нанята строительная бригада для произведения ремонтных работ, состоящая из шести человек, под руководством Галеева Р.М., весь объем работ оценен в 130 000 руб. Для приобретения строительных материалов ответчику была выдана сумма в размере 57 000 руб., однако ответчиком было представлено только два чека на меньшую сумму. Первый аванс в размере 30 000 руб. истцами предоставлен Галееву Р.М. в июне 2006 г., На данную сумму строительной бригадой были выполнены следующие виды работ: частичная стяжка пола (но не во всех помещениях), демонтаж двух стен и вывоз обломков, частичное черновое оштукатуривание под «маяк». В начале ноября 2006 г. Андреевыми произведен расчет за установку профилей трех межкомнатных стен и подвесного потолка в спальной и детской комнатах в сумме 20 000 руб. Впоследствии в январе 2007 г. ответчик Галеев Р.М. получил аванс в размере 30 000 руб., от заключения письменного договора он отказался, гарантируя завершение работ в срок до 31.01.2007 г. Однако в оговоренные сроки ремонт произведен не был. Кроме того бригада рабочих выполнила ремонт ненадлежащего качества, а именно: не ровно оштукатурены стены, под обоями выделяются швы гипсокартона, неправильно уложена ламинированная доска во всей квартире, не ровно и не по уровню наклеен кафель на стены, под напольной плиткой отсутствует клей и не подобран рисунок, стыки ламината и в зале и плитки на кухне перепадают от одного края к другому, новые трубы в местах стыка текут. Кроме того, в зале на мокрые обои были установлены точечные светильники с неправильным смонтированием трансформаторов под потолком, к которым отсутствовал доступ, в связи с чем необходим демонтаж потолка. Лоджия в квартире утеплена таким образом, что температура воздуха в спальне не поднималась выше 16 градусов, что свидетельствовало о недостаточности утепления и отсутствии пароизоляции. Бригадой не был вывезен с площадки строительный мусор. В расписке от 10.04.2007 г. Галеевым Р.М. было указано о том, что он обязуется произвести возврат Андреевым в срок до 25.04.2008 г. денежной суммы в размере 100 000 рублей за невыполнение ремонтных работ, в том числе в срок до 18.04.2007 г. – 50 000 руб. Также в расписке указано о том, что в случае задержки или невыплаты он обязуется выплачивать по 3% в день от общей суммы. Данное обязательство ответчиком Галеевым Р.М. не исполнено.
Истцы Андреева С.В., Андреев И.В. просят суд взыскать с ответчика Галеева Р.М. денежную сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг адвоката.
Впоследствии истцами представлено в суд уточнение требований иска, согласно которого они просят суд взыскать с Галеева Р.М. в пользу Андреева И.В. и Андреевой С.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2 600 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Ответчиком Галеевым Р.М. заявлен встречный иск к Андреевой С.В., Андрееву И.В. о взыскании стоимости строительных работ, строительных и отделочных материалов, в котором он просит суд взыскать с Андреева И.В. и Андреевой С.В. в его пользу стоимость выполненных работ в размере 47 470 руб.; стоимость строительных и отделочных материалов в размере 18 746, 77 руб.; расходы по уплате госпошлины. Встречное исковое заявление принято судом к производству на основании определения суда от 08.07.2008 г.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26.09.2008 г. постановлено: требования искового заявления Андреевой Светланы Викторовны, Андреева Игоря Вячеславовича к Галееву Рустему Мансуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, удовлетворить частично.
Взыскать с Галеева Рустема Мансуровича в пользу Андреевой Светланы Викторовны, Андреева Игоря Вячеславовны за неисполнение обязательств сумму ущерба в размере 100 000 руб.
Взыскать с Галеева Рустема Мансуровича в пользу Андреевой Светланы Викторовны, Андреева Игоря Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Взыскать с Галеева Рустема Мансуровича в пользу Андреевой Светланы Викторовны, Андреева Игоря Вячеславовны сумму госпошлины в размере 2 600 руб.
Общая сумма подлежащая взысканию составляет 110 600 (сто десять тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении требований встречного иска Галеева Рустема Мансуровича к Андреевой Светлане Викторовне, Андрееву Игорю Вячеславовичу о взыскании стоимости строительных работ, строительных и отделочных материалов – отказать, за необоснованностью.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 г. кассационная жалоба Галеева удовлетворена, решение Кировского районного суда г.Уфы от 26.09.2008 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При этом указано, что судом вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы не обсуждался.
В судебном заседании представитель истцов Сайфутдинова Э.В. иск поддержала, пояснила, встречный иск не признала, пояснила, что работы были выполнены некачественно.
Истцы Андреевы С.В., И.В. в судебное заедание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая участие в деле их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Ответчик Галеев Р.М. иск не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что чеки были представлены на 77000 руб.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Андреевых подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иск суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Как усматривается из материалов гражданского дела квартира 227, ... по ... ... принадлежит на праве собственности Андрееву И.В., Андреевой С.В. на праве собственности по 1/3 доли (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г.), в июне 2006 г. между сторонами был заключен договор выполнения ремонтно-строительных работ в указанной квартире.
В счет выполнения работ Андреевы выплатили Галееву, как указано во встречном иске, 71060 руб., за приобретения строительных материалов -57000 руб.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что поскольку Галеевым Р.М. не был выполнен необходимый объем, качество выполненных работ было низкое, стороны договорились об ином предмете сделки (новация), а именно: как следует из расписки от 10.04.2007 г. Галеев Р.М. обязался в срок 18.04.2007 г. вернуть Андрееву И.В. 50000 руб., а до 25.04.2007 г. вернуть остальные 50000 руб.
Данный вывод подтверждается заключением эксперта ООО «Центр Независимых экспертиз» от 17.03.2010 г., согласно которому качество ремонтных работ в квартире 227, ... по ... в ... не соответствует: п.3.12, п.3.42, п.4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы», п. 9.18, п.9.25, п. 10.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Нарушения требований СНиП являются фактом некачественно выполненных или не выполненных работ согласно примененных технологий при выполнении ремонтных работ, причиной невозможности проживания в данной квартире в условиях эксплуатации помещений с учетом требований по охране здоровья людей. Стоимость исправления дефектов выполненных работ при ремонте квартиры №227, не соответствующих требуемому качеству, за исключением выполненных работ в помещении №3 площадью 14,2 кв.м. и помещения ванны составляет 98458 руб. Стоимость выполненных работ при ремонте квартиры Номер обезличен, соответствующих требуемому качеству за исключением работ в помещении №3 площадью 14,2 кв.м. и помещения ванны составляет 70520 руб. Расход материалов по представленным документам на 149753 руб., из них не использованы материалы для ремонта данной квартиры на сумму 60952 руб. Стоимость расходы материалов на ремонт составила 88801 руб. Расход строительных материалов, согласно представленным товарно-кассовым чекам превышает расход, необходимый для выполнения фактического объема работ на 60952 руб.
Суд считает заключение достоверным, не противоречащим другим материалам дела.
Таким образом, довод Галеева Р.М. о том, что он затратил на приобретение строительных материалов 75746 руб. 77 коп. обоснован, однако как было указано 10.04.2007 г. сторонами была совершена новация взаимных обязательств, в соответствии с которой Галеев Р.М. обязался выплатить 100000 руб. Данная новация в соответствии с требованиями ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает ранее возникшие обязательства сторон по выполнению работ со стороны Галеева и по их оплате со стороны Андреевых.
Сумма по соглашению о новации 100000 руб. с учетом стоимости качественно выполненных работ на сумму 70520 руб. и размера их оплаты 71060 руб. согласуется с заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость исправления дефектов выполненных работ при ремонте квартиры №227, не соответствующих требуемому качеству, за исключением выполненных работ в помещении Номер обезличен площадью 14,2 кв.м. и помещения ванны составляет 98458 руб.
В отношении ремонта в помещении Номер обезличен площадью 14,2 кв.м. и помещении ванны судом вопросы не ставились, так как, по пояснению истцов, строительные дефекты в данных помещениях самостоятельно исправлены истцами.
Требований о признании соглашения о новации (расписки) не действительным Галеевым Р.М. не заявлено.
Таким образом, в пользу Андреевых С.В., И.В. подлежит взысканию сумма 100000 руб., встречный иск ответчика удовлетворению не подлежит ввиду прекращения обязательств между сторонами новацией.
В порядке требований п.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» подлежит взысканию сумма, неуплаченная Галеевым Р.М. за производство экспертизы в размере 6260 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Галеева Рустема Мансуровича в пользу Андреевой Светланы Викторовны, Андреева Игоря Вячеславовича, Андреева Игоря Вячеславовича сумму ущерба в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., возврат государственной пошлины 2600 руб.
В удовлетворении встречного иска Галеева Рустема Мансуровича о взыскании стоимости работ строительных и отделочных материалов отказать.
Взыскать с Галеева Рустема Мансуровича в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» расходы по проведению экспертизы 6260 руб.
Решение быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.С.Шакиров
Решение вступило в законную силу 27.04.2010 г.
Судья А.С. Шакиров