РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2009 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
с участием представителя Шарафиевой В.М. Кашкарова Н.Х. по доверенности № 10788/К от 30.10.2009 года, представителя ООО СК «Цюрих» Нугуманова Р.Ф., по доверенности № 4762 от 12.10.2009 года, представителя Муллагильдина С.Т. Зиганшина А.А. по доверенности № 848 от 20.04.2009 года, представителя Турсунбаева И.Г. Зиганшина А.А. на основании ордера № 110608,
при секретаре Тагировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/09 по иску Шарафиевой Вазиры Мухаметдиновны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Муллагильдину Салавату Такиулловичу, Турсунбаеву Ильдару Газизьяновичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Шарафиева В.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих», Муллагильдину С.Т., Турсунбаеву И.Г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2007 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Турсунбаева И.Г. ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, просила взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 50000 рублей, судебные расходы, с целью определения размера утраченного дохода, подлежащего возмещению и определения степени утраты общей трудоспособности просила назначить судебно-медицинскую экспертизу. В последующем, уточнив свои требования, просила взыскать единовременно с ЗАО СК «Цюрих» в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 109419,00 рублей, включая расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы в размере 2694,20 рублей, с Муллагильдина С.Т. и Турсунбаева И.Г. в счет компенсации морального вреда по 25000 рублей с каждого.
В судебном заседании истица не явилась, ее интересы представлял по доверенности Кашкаров Н.Х., в интересах истицы просил полностью удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебном заседании просила удовлетворить требования Шарафиевой В.М. частично, отказав в удовлетворении требований о взыскании в счет будущих расходов на санаторно-курортное лечение в размере 33600 рублей и медикаментозное лечение в сумме 10179,40 рублей.
Ответчики Муллагильдин С.Т., Турсунбаев И.Г. в суде исковые требования о компенсации морального вреда не признали, пояснили, что полностью компенсировали истице моральный вред, к тому же после дорожно-транспортного происшествия истица продолжала ездить, страха езды на транспорте не испытывала, выглядела здоровой, душевных переживаний не испытывает.
Представитель ответчиков Муллагильдина, Турсунбаева в их интересах, также просил оставить требования в части компенсации морального вреда без удовлетворения, в отношении Турсунбаева уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, вред Шарафиевой полностью был возмещен.
Прокурор, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истицы, представителя Страховой компании, ответчиков Муллагильдина С.Т., Турсунбаева И.Г., их представителя, выслушав свидетелей, изучив материалы уголовного дела № 1-223/2007, материалы гражданского дел, суд считает, исковые требования Шарафиевой В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Судом установлено, что 25.09.2007 года около 09.40 час., Турсунбаев И.Г., управляя автомобилем ГАЗ 32213 государственный номер А 377 ОТ 102, принадлежащим на праве собственности Муллагильдину С.Г., ответственность которого была застрахована в ООО «СК Наста», в салоне которой находилась Шарафиева В.М., двигаясь по 189 км. автодороги ..., на территории ... района со стороны с. ... в сторону г. ..., в нарушение требований п. 10.1 ПДД, игнорируя значение предупреждающего знака 1.11.2 «опасный поворот», вел транспортной средство, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, вследствие чего после прохождения левого поворота на прямом горизонтальном участке не справился с рулевым управлением, допустив занос транспортного средства, совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего Шарафиевой В.М. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
Указанные обстоятельства полностью подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Обстоятельства ДТП, произошедшего 25.09.2007 года, в результате которого истица получила телесные повреждения, подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Турсунбаева И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Белорецкого районного суда РБ от 27.12.2007 года уголовное дело в отношении Турсунбаева И.Г. прекращено за примирением сторон.
Гражданская ответственность Муллагильдина С.Т., собственника транспортного средства, как видно из страхового полиса ААА № 0233118892, застрахована в ООО «СК Наста», в последующем преобразованного в ООО СК «Цюрих».
Согласно заключению эксперта № 2000 от 27.09.2007 года Шарафиевой В.М. причинены телесные повреждения в виде ушиблено-скальпированной раны правой лобно-височной области, кровоподтеков лица, острой открытой ЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, перелома основания черепа через пирамиду правой височной кости, ушиба, кровоподтека левого коленного сустава, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Из представленных в суд медицинских документов Шарафиевой В.М. видно, что Шарафиева В.М. с 30.10.2007 года по 21.11.2007 года находилась на стационарном лечении в ГКБ № 21 с диагнозом: застарелый перелом скулового комплекса справа со смещением отломков, проведена операция остеотомии и остеосинтеза скулового комплекса, в настоящее время рекомендовано оперативное лечение-контурная пластика лица под общим обезболиванием (справка ГКБ № 21 городского округа город Уфа от 13.04.2009 года); с 25.09.2007 года по 10.10.2007 года наблюдалась врачом неврологом поликлинического отделения № 1 ГКБ № 13 ГО г. Уфа, стационарно пролечена в МУ «ГКБ № 13» с 26.06.2009 года по 08.07.2009 года с диагнозом: последствия перенесенной черепно-мозговой травмы с гипертензионным синдромом, вестибулопатией, двухсторонней сенсоневральной тугоухостью I ст., астено-невротическими проявлениями, стадия декомпенсации. Рекомендовано: «Д» наблюдение. Курсовое лечение 2 раза в год, 1 раз в год стационарное лечение, санаторно курортное лечение неврологического профиля: Якты-Куль, Карагай 1 раз в год, продолжительностью 21 день, общий режим (справка зам.главного врача по ЭВН «ГКБ № 13» ГО г. Уфа РБ).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2009 года, назначенной определением суда, следует, что у гр. Шарафиевой В.М. имеется стойкая утрата общей и профессиональной трудоспособности в размере 40%. Кроме этого, в связи с имеющимися последствиями повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии 25.09.2007 года, Шарафиева В.М. нуждается в медикаментозном, физиотерапевтическом, в санаторно-курортном лечении л.д. 46-51).
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей доказан размер материального ущерба и, исходя из п. 49, 51, 55 Правил ОСАГО, положений ст. 1092 ГК РФ, который предусматривает возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности с учетом возможностей причинителя вреда по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присуждение ему причитающихся платежей единовременно, но не более чем за три года и возможность присуждения сумм в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств, требования Шарафиевой В.М. обоснованными и полностью удовлетворяет их.
Требования Шарафиевой В.М. о денежной компенсации морального вреда с ответчиков Муллагильдина С.Т., Турсунбаева И.Г. суд также считает обоснованным.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истице причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической боли, связанной с причиненным ей тяжких телесных повреждений, кроме этого, в связи с имеющимися последствиями повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, Шарафиева В.М. продолжает лечение, а также ей предстоит оперативное лечение.
Исходя из ст. 1101 ГК РФ, суд считает, размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, разумным и справедливым, соответствующим характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.
Ссылка ответчиков Муллагильдина С.Т., Турсунбаева И.Г. и его представителя в качестве доказательства компенсации морального вреда истице, на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО13 ФИО14 подтвердивших передачу Турсунбаевым и Муллагильдиным денежных средств Шарафиевой В.М., а также того, что истица продолжала ездить, страха езды на транспорте не испытывала, выглядела здоровой, душевных переживаний не испытывает, в отношении Турсунбаева уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, вред Шарафиевой полностью был возмещен, суд считает необоснованным.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что в соответствии со ст. 162 ГК РФ факт передачи денежных средств истице не доказанным, а оценка состояния потерпевшей свидетелями, их субъективным мнением.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумности, подлежит удовлетворению требование истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей пропорционально со всех ответчиков.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2601,9 подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика ООО СК «Цюрих».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Шарафиевой Вазиры Мухаметдиновны в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 101919 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5025,00 рублей, государственную пошлину в размере 2601,9 рублей.
Взыскать с Муллагильдина Салавата Такиулловича, Турсунбаева Ильдара Газизьяновича в пользу Шарафиевой Вазиры Мухаметдиновны денежную компенсацию морального вреда в размере по 25000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере по 1237,50 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня принятия судом окончательного решения.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.