2-2204/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Г.К. Зайнуллиной
при секретаре Тагировой Д.А.
с участием представителя истца Урывского С.А. (по доверенности № 1А-179 от 18.01.2010 года)
представителя ответчика Нагуманова В.Д. (по доверенности № 1717 от 27.07.2009 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитова Азамата Азатовича к ЗАО страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Аитов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав о том, что 28.12.2009 года в ... примерно в 15:10 часов произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Диса, гос. рег. знак С 242 КС 02 под управлением водителя Янбарисова Р.Х., собственник транспортного средства ОАО «УралСиб» и автомобилем Митсубиси Аутлендер Х4 гос.рег.знак К 214 РК 102 под управлением водителя Аитова А.А. Установлена вина водителя Янбарисова Р.Х. в произошедшем ДТП, что подтверждается протоком об административном правонарушении 02 АТ № 407845 от 28.12.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ № 996742 от 28.12.2009 года, гражданская ответственность, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0157355247 была застрахована в ЗАО страховая группа «УралСиб». Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 59 238,91 руб., однако согласно отчета № 750110 независимого оценщика Макиенко Д.В. от 21.01.2010 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиси Аутлендер Х4 гос.рег.знак К 214 РК 102 под, с учетом износа составила 97 633,96 руб. Фактическая недоплата составляет – 38 395,05 руб. Согласно отчета № 760110 об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате ДТП автомобиля от 21.01.2010 г., величина утраты товарной стоимости составила 19 501,68 руб. За составление заключения об оценке стоимости устранения дефектов и величины утраты товарной стоимости было уплачено 3 000 руб. Для оказания юридической помощи истец был вынужден заключить договор на оказание представительских услуг, по которому истец заплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией № 11 от 15.01.2010 г. Так же истцом было уплачено 390 руб. за составление нотариальной доверенности на представление интересов в суде, что подтверждается доверенностью и квитанцией.
Аитов А.А. просит суд взыскать с ЗАО страховая группа «УралСиб» недоплату стоимости устранения дефектов в размере 38 395,05 руб., сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 501,68 руб.; расходы за оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей; за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 390 рублей.
Впоследствии представителем истца было представлено заявление об уточнении к исковому заявлению, в котором просит суд ЗАО страховая группа «УралСиб» недоплату стоимости устранения дефектов в размере 15 000 руб., сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 501,68 руб., расходы по составлению заключения об оценки стоимости устранения дефектов и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей; за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 390 рублей.
В судебном заседании представитель истца Урывский С.А. требования иска поддержал по указанным в нем доводам, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Нагуманов В.Д. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что 28.12.2009 года в ... примерно в 15:10 часов произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Диса, гос. рег. знак С 242 КС 02 под управлением водителя Янбарисова Р.Х., собственник транспортного средства ОАО «УралСиб» и автомобилем Митсубиси Аутлендер Х4 гос.рег.знак К 214 РК 102 под управлением водителя Аитова А.А. Установлена вина водителя Янбарисова Р.Х. в произошедшем ДТП, что подтверждается протоком об административном правонарушении 02 АТ № 407845 от 28.12.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ № 996742 от 28.12.2009 года.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 02 АТ № 996742 от 28.12.2009 г. виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Янбарисов Р.Х.
Автогражданская ответственность Янбарисова Р.Х. застрахована в ЗАО страховая группа «УралСиб».
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины в силу п.2 ст.15 ГК РФ является убытками истца.
Утрата товарной стоимости автомашина также относится к ущербу, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, следовательно, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, является реальным ущербом.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.
Истцом суду представлены: отчет № 750110 от 21.01.2010 г. об оценке стоимости устранения дефектов в результате ДТП автомобиля Митсубиси Аутлендер Х4 гос.рег.знак К 214 РК 102, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 97 633,96 руб.; отчет № 760110 от 21.01.2010 г. об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате ДТП автомобиля, согласно которому величина утраты товарной стоимости составила 19 501,68 руб.
ЗАО страховая группа «УралСиб» выплатило Аитову А.А. страховое возмещение в размере 59 238,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 1616 от 03.02.2010 года. Таким образом, размер недоплаты по ОСАГО составляет 38 395,05 руб.
Учитывая изложенное, с учетом уточнения к исковому заявлению с ЗАО страховая группа «УралСиб» пользу Аитова А.А. подлежит взысканию сумма недоплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. и величина утраты товарной стоимости составила 19 501,68 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу Аитова А.А. подлежит взысканию расходы по составлению заключения об оценки стоимости устранения дефектов и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей; сумму оплаченную за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на основании квитанции от 18.01.2010 года в размере 390 рублей, сумму госпошлины в размере 2 220 рублей.
С ответчика ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу Аитова А.А. подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу Аитова Азамата Азатовича недоплату стоимости устранения дефектов в размере 15 000 руб., сумму ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 501,68 руб., расходы по составлению заключения об оценки стоимости устранения дефектов и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей; за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 390 рублей.
Общая сумма подлежащая взысканию составляет 46 111 (сорок шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.