Решение 2-117/2010
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А,
адвоката Шапошниковой Л.И. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Табульдиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО19 к Вальщикову ФИО20 о признании решения собрания ТСЖ «...» от Дата обезличена года недействительным, встречному иску Вальщикова Рамиля Валерьевича к Александрову Павлу Владимировичу о признании решения собрания ТСЖ «...» от Дата обезличена года недействительным,
Установил:
Истец Александров П.В., являясь председателем ТСЖ «... по .... ... г. Уфы (строительный Номер обезличен), обратился в суд с иском к Вальщикову Р.В. о признании решения собрания ТСЖ «...» от Дата обезличена года недействительным по тем основаниям, что в период строительства указанного дома на общем собрании Дата обезличена года было решено избрать форму правления указанным домом в виде ТСЖ, был принят Устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ и он был избран председателем ТСЖ «...» сроком на два года согласно принятому Уставу ТСЖ «...».
Дата обезличена года Вальщиковым Р.В. и инициативной группой лиц, трое из которых также не являются членами ТСЖ «...», было проведено внеочередное собрание, на котором принято решение об отстранении его от должности председателя ТСЖ «...», избрании нового правления и председателя Вальщикова Р.В. Считает, что собрание от Дата обезличена года в многоквартирном доме Номер обезличен по ... в г.Уфе проведено с грубым нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит признать решение недействительным.
Ответчик Вальщиков Р.В. обратился к Александрову П.В. со встречным иском о признании решения собрания от Дата обезличена года недействительным, признании незаконным осуществление полномочий Александрова П.В. на должности председателя ТСЖ «...» по тем основаниям, что он осуществлял функции председателя без соответствующих полномочий, не являясь собственником помещения в указанном доме, а, следовательно, и правление также осуществляло свою деятельность незаконно.
В судебном заседании истец Александров П.В. поддержал свои исковые требования и пояснил, что общее собрание жильцов строящегося дома Номер обезличен по ... в г.Уфе на протяжении нескольких лет определялись с формой правления указанным домом, и Дата обезличена года, с учетом мнения о форме правления в виде ТСЖ и поданных заявлений о приеме в ТСЖ, было принято решение, на котором была избрана форма правления в виде ТСЖ «...», был принят Устав ТСЖ «..., избрано правление, председатель. Все это было проведено в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, о чем свидетельствуют представленные протоколы от Дата обезличена года. Деятельность ТСЖ «... была зарегистрирована в УФРС, налоговом органе и Банке. Никаких претензий со стороны собственников дома до мая 2009 года ему не предъявлялось. В мае 2009 года к нему подошел Вальщиков Р.В. и сказал, чтобы он освободил место председателя ТСЖ «...» но получил отказ. Дата обезличена года ему был вручен протокол собрания членов ТСЖ от Дата обезличена года, из которого стало известно, что он отстранен от должности председателя и избрано новое правление и председатель Вальщиков Р.В. На основании этого был занят офис ТСЖ «...» и переделаны документы в Банке и Налоговом органе, а он лишен должности. Считает собрание от Дата обезличена г. незаконным, а, собрание от 21.01. 2008 года было проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 48, 135-152 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в строящемся доме на основании закона возможно такое голосование, он является инвестором на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от Дата обезличена года Номер обезличен по адресу: г.Уфа, ... ... и обладает 99,94 голосов на общем собрании собственников помещений в этом доме, является членом ТСЖ на основании заявления от Дата обезличена года и включен в список ТСЖ «...». Действия Вальщикова Р.В. по проведению собрания членов ТСЖ «...» Дата обезличена г., не являющегося членом ТСЖ «...», не основаны на законе, так как отсутствует законодательство о проведении собрания для переизбрания другого председателя и правления, избрания ревизионной комиссии при существующих полномочиях решений собрания ТСЖ «...»от Дата обезличена года. Кроме того, считает, что Вальщиков Р.В. не подавал заявление о принятии его в члены ТСЖ, следовательно, не мог быть избран в правление и председателем. Счетная комиссия так же не избиралась, так как отсутствует протокол о ее избрании, в правление были избраны лица (протокол Номер обезличен от Дата обезличена года об избрании правления), не являющиеся членами ТСЖ «...», что подтверждается представленным списком по состоянию на Дата обезличена года, в правление избраны лица, участвующие в подсчете голосов, такие, как ФИО8, ФИО7 и т.п., поэтому решение собрания является недействительным. Просит признать решение собрания ТСЖ от Дата обезличена года недействительным.
Встречные исковые требования Вальщикова Р.В. о признании решения собрания от Дата обезличена года не признает, считает, что оно проведено в соответствии с законом при имеющемся на тот момент кворуме собственников. Он также мог быть избран председателем, так как является инвестором и обладает 99,94 голосов, является членом ТСЖ на основании заявления от Дата обезличена года, поэтому мог быть избран и председателем. Срок его полномочий закончился Дата обезличена года. Вальщиков Р.В. не имеет права обжаловать решение ТСЖ от Дата обезличена года, так как он не является членом ТСЖ, его заявления о приеме в члены ТСЖ не имеется.
Кроме того, Вальщиков Р.В. пропустил 6-ти месячный срок для обращения в суд о признании решения собрания от Дата обезличена года недействительным, во встречном иске просит отказать по этому основанию.
Ответчик Вальщиков Р.В. в судебное заседание не явился дважды: Дата обезличена года, Дата обезличена года, хотя надлежащим образом был извещен л.д.146.147), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при участии его представителя ФИО10, действующего по доверенности, выданной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен.
Представитель Вальщикова Р.В. - ФИО10 в судебном заседании иск Александрова П.А. не признал, поддержал встречные исковые требования своего доверителя Вальщикова Р.В.. Пояснил, что в соответствии с Жилищным кодексам Российской Федерации членом ТСЖ и, тем более, председателем, может быть только собственник, каковым Александров П.В. не является, так как у него нет свидетельства о государственной регистрации права. При проведении проверки установлено, что имеется завышение тарифов, проведенной ОБЭП проверкой обнаружены нарушения. По инициативе жильцов проведено собрание Дата обезличена г., о котором оповещены все собственники дома. Кворум был. Жильцы вправе избрать правление, председателя, чтобы подтвердить вступление в ТСЖ, от каждого было отобрано заявление. Поэтому собрание от Дата обезличена года считает законным, а собрание от Дата обезличена года считает недействительным, так как не были представлены все бюллетени, представленные протоколы вызывают сомнение, так как Александров П.В. после отстранения забрал печать, хотя у него нет полномочия председателя ТСЖ «...». Ссылка на то, что Александров П.В. не был уведомлен о проведении собрания, необоснованна. Вальщиков Р.В. и другие собственники не подавали заявление о приеме в ТСЖ Александрову П.В., так как считали, что ему бесполезно подавать. Просит признать недействительными результаты голосования при избрании правления ТСЖ «...», председателя на основании собрания ТСЖ «...» от Дата обезличена г.. Решение общего собрания жильцов дома Номер обезличен по ... в г.Уфе от Дата обезличена года об избрании формы правления в виде ТСЖ, его создание, принятие Устава ТСЖ признает. Собрание ТСЖ «...» от Дата обезличена года не зарегистрировано в УФРС, проводилось и действует на основании решения общего собрания о его создании от Дата обезличена года, только поставлено на учет в налоговом органе и Банке. Просит в иске Александрову П.В. отказать, а встречный иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд находит, что исковые требования Александрова П.В. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Вальщикова Р.В. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу Номер обезличен общего собрания собственников помещения о создании ТСЖ в многоквартирном доме Номер обезличен по ... в г.Уфе от Дата обезличена года присутствовало 46772 голоса, из них приняло участие в голосовании 23666, что составляет 50,6%. То есть кворум для проведения собрания в форме заочного голосования, предусмотренный законом, имелся.
Оснований для сомнений в подлинности присутствующих на собрании собственников и принятых ими решений согласно указанного выше протоколу, у суда не имеется. Более того, подтверждается актом проверки комиссии от Дата обезличена года ООО «ФИО18», из которого усматривается, что при проверке подлинных бюллетеней, никаких нарушений не установлено. Ответчиком в опровержении этих доводов, доказательств в судебное заседание не представлено. Поэтому, суд приходит к выводу, что голосование на собрании от Дата обезличена года проходило в соответствии с требованиями ст.ст.46, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для его признания недействительным у суда не имеется.
Вальщиков Р.В. является на основании свидетельства о государственной регистрации права 04 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года собственником помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в гор.Уфе, и, осуществляя права собственника по указанному жилому помещению в этом доме, знал о проведении собрания Дата обезличена года и создании ТСЖ «...». Тем не менее, согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации не обжаловал данное решение собрания собственников помещений указанного дома по мотиву несогласия принятых на нем решений в течение 6-ти месяцев с того момента, когда он узнал о своем нарушенном праве.
Пояснения представителя Мутагарова Р.Р. о том, что ему неизвестно, когда Вальщиков П.В. узнал о проведении собрания и создания ТСЖ «...», расценивает, как уклонение от представления доказательства по делу. Напротив, о том, что Вальщиков Р.В. знал о проведении собрания Дата обезличена года, свидетельствует факт его обращения в различные инстанции на действия председателя Александрова П.В.. Таким образом, суд в соответствии со ст. ст.195, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что Вальщиков П.В. пропустил срок исковой давности для защиты своего, как он полагает, нарушенного права, что является основанием для отказа в его исковых требованиях.
Доводы Вальщикова Р.В. и его представителя в обоснование исковых требований в судебном заседании о том, что Александров П.В., не являясь собственником, не имел права быть избранным в состав правления и председателем сроком на 2 года согласно п.п.14.3 п.14 Устава ТСЖ «...», также не основаны на законе, а, потому, не заслуживают внимания. Согласно п.1 ст.139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах ТСЖ может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Судом установлено, что Александрову П.В. на основании Договора о долевом участии в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года жилого дома Номер обезличен по ... в г.Уфе (строительный Номер обезличен) ... обладает 99,94 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, а также на основании заявления от Дата обезличена года он является членом ТСЖ. Поэтому, в соответствии с п.п.10.1.1 п.10 Устава ТСЖ «...», принятом на собрании Дата обезличена года, он мог избирать и быть избранным в правление, ревизионную комиссию товарищества, а также на основании п.3 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации быть избранным правлением ТСЖ на должность председателя.
Суд приходит к выводу о том, что Вальщиковым Р.В. при инициировании проведения собрания членов ТСЖ Дата обезличена года, переизбрания действующего правления и председателя ТСЖ на основании решения собрания членов ТСЖ от Дата обезличена года были нарушены требования п.1 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственники помещений могут создавать только одно товарищество собственников жилья. Вальщиковым Р.В. и инициативной группой, при наличии действующего ТСЖ «...», избранного правления и председателя, был по существу, создан второй ТСЖ «...», хотя решения вопроса о ликвидации действующего ТСЖ «Солнечный», созданного на основании решения от Дата обезличена года не было, как этого требует п.2 ст.141 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым только общее собрание собственников помещений должно принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья, если члены товарищества не обладают более пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Но, такого решения собственниками многоквартирного дома не принималось, а все решения по деятельности ТСЖ могли быть приняты только членами действующего ТСЖ на основании ст.145 ЖК РФ, в том числе и по созыву внеочередного собрания.
Также при проведении собрания Дата обезличена года был нарушен Устав ТСЖ «...», в соответствии с п.п.10.1.1 п.10 которого только член товарищества может быть избранным в правление, ревизионную комиссию. Установлено, что согласно представленного списка от Дата обезличена года инициативная группа ФИО14, Вальщиков Р.В., ФИО7 не являются членами ТСЖ «...». Кроме того, хотя в протоколе подсчета голосов указана счетная комиссия в составе председательствующего ФИО8, членов комиссии ФИО13, ФИО7, не являющихся членами ТСЖ «...», однако протокола избрания счетной комиссии ответчиком в судебное заседание не представлено, а, избранные в правление председатель счетной комиссии ФИО7, Вальщиков Р.В. не являются членами ТСЖ «... что и не оспаривалось в судебном заседании представителем Вальщикова Р.В. – ФИО10 Поэтому, их избрание в правление, а Вальщикова Р.В. - председателем, нельзя признать законным, а, протокол избрания в состав правления лиц, участвующих в подсчете голосов и избравших себя в правление, вызывает у суда сомнение в их достоверности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение собрания членов ТСЖ «...» от Дата обезличена года нельзя признать законным, в связи с чем иск Александрова П.В. подлежит удовлетворению. А во встречном иске Вальщикову Р.В. о признании собрания от Дата обезличена года недействительным отказать.
Подлежит также удовлетворению и заявление Александрова П.В. о взыскании с Вальщикова Р.В. понесенные им судебные расходы на участие представителя в судебном заседании Шапошниковой Л.И. на основании ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 30 тыс.рублей с учетом сложности и продолжительности рассмотрения данного дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Александрова ФИО21 удовлетворить. Признать решение собрания членов ТСЖ «...» от Дата обезличена года недействительным.
В иске Вальщикову ФИО22 о признании решения собрания от Дата обезличена года недействительным отказать.
Взыскать с Вальщикова ФИО23 в пользу Александрова ФИО24 расходы по участию представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья В.А.Яковлева
Дата обезличена
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17
ФИО17а