Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Азамата Фларисовича к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Султанов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование иска, что между ответчиком и им был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки SSANG YONG MUSSO государственный знак У 379 УМ 102, принадлежащего ему на праве собственности, по риск «Ущерб» и «Угон». Автомобиль он приобрел 27 мая 2008 года за 485 000 рублей в кредит через ОАО АКБ «РОСБАНК»», который является выгодоприобретателем.
12.06.2008 года он, не справившись с управлением, совершил наезд на магазин. Он обратился в Страхову. Компанию ОАО «ГСК «Югория» и представил все документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако ему было отказано в связи с тем, что он не прошел технический осмотр автомобиля.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 265 217,15 рублей в пользу выгодоприобретателя, а в сумме непогашенного кредита в свою пользу, также в свою пользу госпошлину в размере 5 253 рубля, услуги представителя 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Музыка Т.П. просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, полагал отказ в выплате страхового возмещения незаконным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении просит провести судебное заседание без их участия.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Сабитова Л.Р. полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
07 мая 2008 года между ОАО «ГСК «Югория» и Султановым А.Ф. заключен договор добровольного страхования (АВТОКСКО) автомобиля марки SSANG YONG MUSSO государственный знак У 379 УМ 102 по риску «Профи». Выгодоприобретателем в договоре указано ОАО АКБ «Росбанк»
Из материалов дела следует, что 12 июня 2008 года в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер причиненного истцу ущерба подтверждается Отчетом №678/01-08 об оценке материального ущерба транспортного средства после ДТП, составленного экспертом-оценщиком ФИО6 Истец 17 июня 2008 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ему отказано в выплате страхового возмещения в связи с не прохождением истцом технического осмотра автомобиля.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении стразового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, сто страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных п.2 и 3 данной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст.964 ГУ РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытии, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как не прохождение технического осмотра автомобиля.
При таких обстоятельствах суд находит отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поэтому иск в части выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. Представитель истца в судебном заседании просила взыскать 265 217,15 рублей в пользу выгодоприобретателя.
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, по оплате расходов представителя т оплате доверенности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уменьшении суммы по оплате услуг представителя не заявлял.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Султанова А.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» страховое возмещение в размере 265 217 рублей 15 копеек, в пользу Султанова Азамата Фларисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рубля, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин