Дело №2-1867/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Ишмухаметовой Э.А., представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Байбулатова И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даяновой Н.В. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в домовладении,
у с т а н о в и л:
Даянова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 57/100 долей жилого дома по адресу: ...
В обоснование требований истица указала, что она Даянова Н.В., до замужества Паршина, купила у Хасанова Р.А. 57/100 долей бревенчато-кирпичного дома, общеполезной площадью 85, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 65 кв.м., одного погреба и одной погребицы, двух сараев, двух уборных и забора тесовых, находящихся в ...
Указанная выше сделка была оформлена надлежащим образом 29.11.1990 г. у государственного нотариуса З. Гильмановой, что подтверждается копией договора от 29.11.1999 г.
В июле 2009 года истица обратилась в УФРС по РБ для регистрации права собственности на приобретенный 29.11.1990 г. дом.
Однако, УФРС по РБ в регистрации права собственности было отказано по тем основаниям, что договор купли-продажи от 29.11.1990 года не зарегистрирован в установленном на момент заключения законом порядке. До учреждения Федеральной службы регистрации регистрацию права собственности, сделок с недвижимостью вело Бюро технической инвентаризации. Договор купли-продажи, заключенный 29.11.1990г. между Хасановым Р.А. и Паршиной (Даяновой) Н.В. в БТИ г. Уфы не был зарегистрирован, что подтверждает справка с ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ № 5506 от 21.04.2007г. Из указанной справки следует, что отчужденная Хасановым Р.А. доля (57/100) на дом № ... все еще числится за ним.
С момента заключения договора 29.11.1990г. она пользуется своей долей в праве собственности на спорный дом, что подтверждается справкой от 11.09.2008г., выданной начальником ОКХ из содержания которой следует, что истец проживает в указанном доме с 1991г. В связи с чем истица просит суд ее исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Ишмухаметова Э.А., действующая по доверенности от Номер обезличен требования истца поддержала и в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Байбулатов И.Р., действующий по доверенности от Номер обезличен возражений против исковых требований не высказал.
Третье лицо Красильникова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г.Уфы от 22.03.1990г. №20/49 на имя Хасанова Р.А. был узаконен кирпичный полуподвал ... кирпичный пристрой полуподвала (... кирпичный пристрой (...) к дому №... общеполезной площадью 30 кв.мс., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м.
Впоследствии 29.11.1990г. между Хасановым Р.А. и Паршиной (Даяновой) Н.В. был заключен договор купли-продажи 57/100 долей бревенчато-кирпичного дома, общеполезной площадью 85, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 65 кв.м., одного погреба и одной погребицы, двух сараев, двух уборных и забора тесовых, находящихся ......
Согласно ст.47 ГК РФ РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.
Указанная выше сделка была удостоверена 29.11.1990г. государственным нотариусом З.М. Гильмановой и зарегистрирована в реестре за №104388.
В июле 2009 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации права собственности на приобретенную 29.11.1990 г. долю домовладения.
Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по РБ от 04.08.2009г. в регистрации права собственности было отказано по тем основаниям, что договор купли-продажи от 29.11.1990г. не был зарегистрирован в установленном на момент заключения законом порядке.
Согласно ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При таких обстоятельствах требования истицы Даяновой Н.В. о признании права собственности на долю в домовладении подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Даяновой Н.В. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в домовладении удовлетворить.
Признать за Даяновой Н.В. право собственности на 57/100 долей домовладения, состоящего из бревенчато-кирпичного дома, общеполезной площадью 85, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 65 кв.м., одного погреба и одной погребицы, двух сараев, двух уборных и забора тесовых, по адресу ...
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение вступило в законную силу 18 мая 2010 года.
Судья Г.Р.Фархутдинова