Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Константина Викторовича к Башкортостанской таможне ПТУ ФТС о признании добросовестным приобретателем,
У С Т А Н О В И Л:
Петров К.В. обратился в суд с иском к Башкортостанской таможне ПТУ ФТС о признании добросовестным приобретателем автомобиля, указывая в обоснование иска, что в конце июня, начале июля 2006 года на авторынке им был приобретен автомобиль марки BMW 530 D(VIN) WBADL81060 GX59289, госномер Т 011 ОТ 78 RUS. Автомобиль ему продали неизвестные мужчины, представившиеся как Николай и Никита. Документов, удостоверяющих их личность, они не представили. Они договорились, что на его имя оформляется генеральная доверенность и после этого он оплачивает 50% стоимости автомобиля. После регистрации автомобиля им должна была быть выплачена оставшаяся сумма. Вопросов о таможенном оформлении автомобиля он продавцам не задавал, они тоже ничего не сообщили о таможенном оформлении автомобиля. Получив генеральную доверенность от имени ФИО4, заверенную нотариусом, оригинал свидетельства о регистрации ТС, выданное ФИО4, зарегистрированному по адресу: ..., талон техосмотра, он отдал продавцам 50% стоимости автомобиля и взял расписку. Переоформить автомобиль он договорился с продавцами на август 2006 года. Однако в августе выйти на связь с продавцами не смог, т.к. никто не отвечал. Далее продолжал ездить на автомобиле.
6 декабря 2006 года начальником Башкортостанской таможни было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ.
В ходе предварительного следствия было установлено, что указанный автомобиль не зарегистрирован в РЭО ГИБДД г. Санкт-Петербург, ФИО4 также не зарегистрирован по вышеуказанному адресу, упомянутое свидетельство о регистрации выдавалось на автомобиль марки ГАЗ-3110, первоначальная маркировка кузова и внутризаводской номер подвергались изменению, данный автомобиль находился в розыске по линии Интерпола, информация в базе данных таможенной службы о пересечении границ и таможенном оформлении автомобиля отсутствует.
6 декабря 2006 года дознавателем Башкортостанской таможни была осуществлена выемка автомобиля. Впоследствии в связи с прекращением уголовного дела автомобиль был ему возвращен как последнему законному и добросовестному покупателю автомобиля.
На его обращение к начальнику Башкортостанской таможни с просьбой о снятии ограничений на пользование и распоряжением автомобилем с последующим таможенным оформлением, обязательством уплаты установленных законом таможенных платежей им получен ответ, в котором сказано, что автомашина может быть возвращена ему в случае признания его добросовестным приобретателем по решению суда.
Он во время приобретения автомобиля не знал и не мог знать об изменении первоначальной маркировки кузова, внутризаводского номера, а также о том, что автомобиль не прошел таможенное оформление, и свидетельство о регистрации транспортного средства выдавалось изначально на другой автомобиль.
Истец просит признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля, признать факт приобретения автомобиля на территории Российской Федерации, обязать ответчика снять ограничения на пользование и распоряжение автомобилем.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухамадеева Г.А. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Кунцевич Н.Н. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагала, что является ненадлежащим ответчиком, на автомобиль истца не претендуют. Согласно информации из их базы данных данный автомобиль не прошел таможенное оформление. Также полагала, что истец при приобретении автомобиля не проявил должную степень осмотрительности, поэтому его нельзя признать добросовестным приобретателем.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 21 июня 2006 года ФИО4 выдал Петрову К.В. удостоверенную нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО7 доверенность на право распоряжения автомобилем марки BMW 530 D(VIN) WBADL81060 GX59289, госномер Т 011 ОТ 78 RUS, со всеми правами, в том числе с правом продажи и получения денег.
Какого-либо договора купли-продажи истцом суду не представлено. Также не представлен паспорт транспортного средства (далее ПТС).
В соответствии со ст.302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.
Однако по данному делу Башкортостанская таможня не претендует на автомобиль истца, не предъявляет требований об его истребовании, из материалов дела следует, что после прекращения уголовного дела автомобиль был возвращен истцу.
Постановлением Правительства РФ от 18 мая
В силу ст.14 Таможенного кодекса РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат обязательному таможенному оформлению и таможенному контролю, а в соответствии со ст.15 Таможенного кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль таможенное оформление не прошел, представителем истца данное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года №167-О «если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основание говорить о его вине в форме неосторожности».
Учитывая, что Петров К.В. приобрел автомобиль у неизвестных ему лиц, не выяснив их фамилии, не проверив документы, не потребовал у них ПТС, не выяснил вопрос о таможенном оформлении автомобиля, суд считает, что он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при приобретении дорогостоящего товара.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части признания истца добросовестным приобретателем следует отказать. Также следует отказать в удовлетворении иска в части обязания ответчика снять ограничения на пользование и распоряжение автомобилем, поскольку пользование и распоряжение автомобилем, в отношении которого не завершено таможенное оформление запрещено законом.
Установление факта приобретения истцом автомобиля на территории Российской Федерации не является юридически значимым для признания истца добросовестным приобретателем, поскольку данный автомобиль иностранного производства, был перемещен через таможенную границу Российской Федерации без таможенного оформления.
Кроме того, установить место приобретения автомобиля невозможно, поскольку место приобретения автомобиля указано со слов истца в г. Уфе, доверенность на его имя оформлялась в Московской области, прежний владелец автомобиля ФИО4 зарегистрирован в г. Санкт-Петербург.
Таким образом в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Петрова Константина Викторовича к Башкортостанской таможне ПТУ ФТС о признании добросовестным приобретателем отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин