РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Сайфутдинову Флюру Салихяновичу, Сайфутдиновой Зимфире Радиковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сайфутдинову Ф. С., Сайфутдиновой З. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 23 июля 2007 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) и ответчиком ИП Сайфутдиновым Ф.С. было заключено кредитное соглашение № 721/5962-0000040. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000,00 руб. с целевым использованием кредитных денежных средств для пополнения оборотных средств, а заемщик взял на себя обязательство принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по 22 июля 2009 года включительно, а также уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 18,5 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №721/5962-0000040-п01 от 23 июля 2007г. с Сайфутдиновой З.Р. В нарушение условий кредитного договора, порядка погашения и уплаты процентов (Приложение №2 к кредитному соглашению) заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В частности заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с 08.05.2009г. заемщик полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просит суд расторгнуть кредитное соглашение № 721/5962-0000040 от 23 июля 2007 года, заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Сайфутдиновым Ф.С., взыскать с солидарно с Сайфутдинова Ф.С., Сайфутдиновой З.Р. задолженность по кредитному соглашению в размере 317 532,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 721 руб. 08 коп.
Ответчик Сайфутдинов Ф.С. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Сайфутдинова З.Р. на судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения Сайфутдинова Ф.С., считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика Сайфутдиновой З.Р.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, 23 июля 2007 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком ИП Сайфутдиновым Ф.С. было заключено кредитное соглашение № 721/5962-0000040.
Согласно условиям данного кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 600 000 руб. с целевым использованием кредитных денежных средств для пополнения оборотных средств, а заемщик взял на себя обязательство принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по 22 июля 2009 года включительно, а также уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 18,5 % годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №721/5962-0000040-п01 от 23 июля 2007г. с Сайфутдиновой З.Р.
В соответствии с условиями п. 1.2. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, уплате неустойки начисленной на сумму просроченной задолженности.
Как следует из материалов, дела заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом, с 08.05.2009г. заемщик полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.6. Приложения №1 к кредитному договору Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся Банку со стороны заемщика платежей.
На основании п.п. 4.6 Приложения №1 к кредитному договору Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита от 16.06.2009г. в полном объеме не позднее 13.07.2009 г., и предложение считать кредитное соглашение расторгнутым. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.02.2010г. задолженность по кредитному договору составила 317 532,05 руб., в том числе: 241 893,43 руб. – остаток ссудной задолженности; 4 669,45 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 219,71 руб. – задолженность по пени по плановым процентам, 69 749,46 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчики Сайфутдинов Ф.С. и Сайфутдинова З.Р. доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представили.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 402 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Сайфутдинову Флюру Салихяновичу, Сайфутдиновой Зимфире Радиковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть Кредитное Соглашение № 721/5962-0000040 от 23 июля
Взыскать солидарно с Сайфутдинова Флюра Салихяновича, Сайфутдиновой Зимфиры Радиковны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 317 532,05 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 721,08 руб., всего взыскать 322 253 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин