№ 2-1635\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Капустина В.И.
при участии представителях: истца Бурмистрове Д.Н., (доверенность от 24.11.2009года № 1А-8934), ответчика «Военно-страховой компании» Исламове Р.Р., (доверенность от 01.12.2009г, № 13765), представителе ответчика МУП «Уфаводоканал» Гребнева Э.В. (доверенность от 12.01.2009 года № 01\33)
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Вахмянина Александра Владимировича к «ВСК Страховой дом» и МУП «УФАВОДОКАНАЛ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Вахмянин А.В. обратился в суд с иском к «ВСК Страховой дом» и МУП «УФАВОДОКАНАЛ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика «ВСК Страховой дом» денежные средства в общей сумме 71 573, 26 рублей, в том числе в качестве возмещения основного ущерба 58 723, 26 рублей, в качестве возмещения по оплате независимой оценки 2500 рублей, в качестве возмещения по оплате нотариальных услуг 350 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей. Взыскать с ответчика МУП «УФАВОДОКАНАЛ» денежные средства в сумме 29 272.54 рубля, в том числе в качестве возмещения разницы 10 702 рубля, в качестве возмещения утраты товарной стоимости 17 070, 54 рубля, в качестве возмещения по оплате независимой оценки 1500 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что 23 ноября 2009 г. в 17 ч. 30 мин. на ул. Запотоцкого г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств автомобилем Номер обезличен принадлежит МУП «УФАВОДОКАНАЛ» страховой полис 0145461868 в «ВСК»Страховой дом» которым управлял Богатов Е.А.; автомобилем Номер обезличен) которым управлял Вахмянин А.В., принадлежащий ему на праве собственности.
Согласно постановления 02 АТ № 991073 от 23.11.2009г, Богатов Е.А., нарушил п.п.8.1 ПДД РФ ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.
Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае № S0002N от 14.12.09 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61 276 руб. 74 коп., которые были выплачены истцу. Не согласившись с калькуляцией «ВСК «страховой дом» истец обратился к независимому оценщику ФИО7» за проведением повторной экспертизы ущерба. Согласно отчета ФИО9» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130 702 руб. 45 коп. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба ФИО8» и «ВСК «страховой дом» до лимита ответственности 120 000 рублей (120 000 руб. -61 276 руб. 74 коп) в сумме 58 723 руб. 26 коп.
Согласно независимой оценки №091402 от 26.11.2009 года автомобилю Номер обезличен.в. утеря товарной стоимости составила 17 070, 54 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика «ВСК Страховой дом» денежные средства в общей сумме 71 573, 26 рублей, в том числе в качестве возмещения основного ущерба 58 723, 26 рублей, в качестве возмещения по оплате независимой оценки 2500 рублей, в качестве возмещения по оплате нотариальных услуг 350 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей. Взыскать с ответчика МУП «УФАВОДОКАНАЛ» денежные средства в сумме 29 272.54 рубля, в том числе в качестве возмещения разницы 10 702 рубля, в качестве возмещения утраты товарной стоимости 17 070, 54 рубля, в качестве возмещения по оплате независимой оценки 1500 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей.
Представитель ответчика «Военно-страховой компании» Исламов Р.Р., (доверенность от 01.12.2009г, № 13765) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Представитель ответчика МУП «Уфаводоканал» Гребнева Э.В. (доверенность от 12.01.2009 года № 01\33) также просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, считает, что исковое заявление Вахмянина А.В. подлежит частичному удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Судом установлено что 23 ноября 2009 г. в 17 ч. 30 мин. на ул. Запотоцкого г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств автомобилем Номер обезличен принадлежит МУП «УФАВОДОКАНАЛ» страховой полис 0145461868 в «ВСК» Страховой дом» которым управлял Богатов Е.А.; автомобилем Номер обезличен которым управлял Вахмянин А.В., принадлежащий ему на праве собственности, при этом вина водителя Богатова Е.А. в причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность МУП «УФАВОДОКАНАЛ» застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с условиями договора ОАО «Военно-страховая компания» выплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 61 276 руб. 74 руб.
Не согласившись с данным заключением Вахмянин А.В. обратился к ФИО10 для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП «Игнатьев» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила 130 702 руб. 45 коп.
В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ФИО11», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Изучив представленное заключение ОАО «Военно-страховая компания», суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи, с чем в соответствии со ст. 55 ГПК РФ данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с «ВСК Страховой дом» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 67 573, 26 рублей, в том числе в качестве возмещения основного ущерба 58 723, 26 рублей, в качестве возмещения по оплате независимой оценки 2500 рублей, в качестве возмещения по оплате нотариальных услуг 350 рублей.
С МУП «УФАВОДОКАНАЛ» ползу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 29 272.54 рубля, в том числе в качестве возмещения разницы 10 702 рубля, в качестве возмещения утраты товарной стоимости 17 070, 54 рубля, в качестве возмещения по оплате независимой оценки 1500 рублей по тем основаниям, что страховой лимит в размере 120 000 рублей, не достаточен для полного возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 10 000 рублей до 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с «ВСК Страховой дом».
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Вахмянина Александра Владимировича в качестве возмещения основного ущерба 58 723, 26 рублей, в качестве возмещения по оплате независимой оценки 2500 рублей, в качестве возмещения по оплате нотариальных услуг 350 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг 6000 рублей.
Взыскаться ответчика МУП «УФАВОДОКАНАЛ» в пользу Вахмянина Александра Владимировича в качестве возмещения разницы 10 702 руб., в качестве возмещения утраты товарной стоимости 17 070 руб. 54 коп, в качестве возмещения по оплате независимой оценки 1500 рублей.
Взыскать солидарно с ОАО «Военно-страховая компания» и МУП «УФАВОДОКАНАЛ» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 795 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
судья В.И. Капустин
решение вступило в законную силу 05 июля 2010 года