о защите прав потребителей

2-3181/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 07 2010 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина ВИ

При секретаре Мустаевой А.Р.

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ - Альмухаметовой Р.Р.,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ» Закировой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Максимум» РБ, действующей в интересах Сайхутдиновой Зухры Табильевны к ООО ««Жилищно-эксплуатационное управление»» и к МУП УЖХ о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ, действуя в интересах Сайхутдиновой З.Т., обратилась в суд с иском к МУП УЖХ и к ООО «ЖЭУ» с требованием взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме 48 624 руб. 75 коп., состоящие из стоимости поврежденного имущества в сумме 21 024 руб. 75 коп. и стоимости восстановительного ремонта в сумме 27 600 руб., убытки за не использованное отопление в сумме 917,84 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 500 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и штрафа.

В обосновании иска общество указано, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 23.10.07г., гр. Сайхутдинова З.Т. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... г..., ..., ..., расположенной на Номер обезличен этаже общей площадью Номер обезличен кв.м.

Согласно заключенного договора №239 от 25.02.05 г. обязательства по управлению, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома Номер обезличен на ... в ... г.Уфы приняло на себя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», однако оплата услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, оплата коммунальных услуг производится на расчетный счет МУП УЖХ г.Уфы, что подтверждается квитанциями об оплате.

Тем не менее, согласно п.3.1.3 заключенного договора ООО «ЖЭУ» обязалось осуществлять все необходимые действия, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, техническим обслуживанием Объекта и обеспечением проживающих в нем лиц жилищно-коммунальными услугами в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами, положениями и инструкциями.

Согласно п.3.1.8 ООО «ЖЭУ» обязалось обеспечивать проведение работ по ликвидации аварийных ситуаций и их последствий в квартирах, нежилых помещений и местах общего пользования.

Согласно п.3.7.1 Домовладельцы, в том числе Сайхутдинова З.Т. обязалась в установленные сроки вносить платежи за содержание и техническое обслуживание принадлежащего ей помещения.

Со своей стороны Сайхутдинова З.Т. обязательства по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, а также по оплате коммунальных услуг выполняет надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако, ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, а именно оказывают услуги по ликвидации аварийных ситуаций и их последствий в квартире Номер обезличен по ..., в ... г. Уфы ненадлежащего качества.

Так 16.12.08 г. в квартире Номер обезличен, принадлежащей гр. ФИО4 лопнула труба стояка ГВС, в связи с чем, Сайхутдиновой З.Т. была подана заявка эксплуатирующей организации ООО «ЖЭУ» на устранение течи. В этот же день сотрудниками ООО «ЖЭУ» была произведена сварка. Однако, при выполнении, несмотря на то, что санузел истицей был герметично закрыт, работником был причинен ущерб, сваркой сожжен счетчик ХВС, сожжен нержавеющий хромированный полотенцесушитель, с правой стороны санузла на стене окалины от сварочных работ на кафеле, в результате протекания трубы повреждена кафельная плитка на полу, также поврежден лист гипсокартона, и на унитазе имеются окалины от сварочных работ.

Так как использовать по прямому назначению полотенцесушитель и счетчик ХВС не представляется возможным, то они были сняты работниками ЖЭУ изъяты для замены на новые, а на месте полотенцесушителя установлена заглушка, поэтому с 16.12.08 г. ванная комната в квартире Номер обезличен не обогревается.

16.12.08 г. Сайхутдинова З.Т. в адрес ООО «ЖЭУ» направила заявление в котором подробно описала произошедшее затопление и нанесенный ущерб на сумму 21 024 руб. 75 коп.,

Однако 28.02.10 г. на заявление поступил ответ, в котором ООО «ЖЭУ» сообщает Сайхутдиновой З.Т. о том, что водосчетчик приобретен и будет установлен в любое удобное для нее время, но на апрель месяц 2010 г. ущерб Сайхутдиновой З.Т. не возмещен, полотенцесушитель и счетчик ХВС не установлены.

13.01.09 г. Сайхутдинова З.Т. вновь направляет в ООО «ЖЭУ» заявление о замене водосточных труб. Однако, ответ не поступил, замена водосточных труб не произведена.

01.02.10 г. в квартире Номер обезличен повторно лопнула труба стояка ГВС. Аварийная бригада МУП АДС выезжала по заявке и зафиксировала лопнувшую трубу стояка ГВС. авария была устранена закрытием стояночного вентиля ГВС.

На следующий день 02.02.10 г. сотрудниками ООО «ЖЭУ» повторно произведена сварка лопнувшей трубы. На момент повторного потопа, а именно на 02.02.10 г. счетчик ХВС, полотенцесушитель не установлены, с правой стороны санузла на стене на кафеле образовались окалины от сварочных работ, кафельная плитка на полу повреждена в большей степени, также повреждения листа гипсокартона не устранены, на унитазе окалины от сварочных работ увеличены. На месте полотенцесушителя установлена заглушка.

03.02.10 г. – Сайхутдинова З.Т. вновь направляет заявление с требованием возмещение нанесенного ущерба при ликвидации аварии лопнувшей трубы. Ответ не поступил.

Далее потребитель неоднократно обращается в ООО «ЖЭУ», МУП «УЖХ», Администрацию города:

04.03.10 г. и 26.03.10 г. – заявление с требованием устранить недостатки некачественно оказанной услуги, а также установить полотенцесушитель и счетчик ХВС;

12.04.10 г. заявление в МУП УЖХ по недовольству работой ООО «ЖЭУ»;

13.04.10 г. заявление от собственников квартир по недовольству работой ООО «ЖЭУ»;

19.04.10 г. заявление в администрацию города по работе ООО «ЖЭУ»;

19.04.10 г. заявление в ООО «ЖЭУ» по перерасчету за отопление.

Однако ни на одно из вышеперечисленных заявлений ответ не поступил, перерасчет за отопление не произведен.

После безрезультатных обращений в вышеперечисленные организации Сайхутдинова З.Т. 15.04.10 г. заключила с ИП ФИО5 договор на проведение оценки нанесенного ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта при ликвидации затопа в ... по .... Согласно отчета №420 от 22.04.10 г. стоимость поврежденного имущества Сайхутдиновой З.Т. составляет 21 024 руб. 75 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки однокомнатной квартиры (в части имеющихся повреждений) составляет 27 600 руб.

В судебном заседании истец Сайхутдинова З.Т. и представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ – Альмухаметова Р.Р. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, при этом от иска к МУП УЖХ г. Уфы добровольно отказались. Принимая во внимание, что отказ от иска был заявлен истцами добровольно и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, то судом отказ от иска был принят исковое производство к МУП УЖХ г. Уфы прекращено.

Ответчик ООО «ЖЭУ» исковые требования не признал и в обосновании отказа от иска указывал, что действительно имело место аварии стояка ГВС в квартире у Сахаутдиновой, но слесарь, устраняя поломку, действовал самостоятельно без разрешения администрации. Причина аварии была из-за неправильного пользования водоснабжением Сахаутдиновой, которая является собственницей квартиры и в нее ни кого не впускает, поэтому доступ туда ограничен. То, что сантехник снял полотенцесушитель и счетчик холодной воды, то это обстоятельство так же вызвано его личными действиями, за которое не несет ответственность эксплуатирующая организация. В последствии действительно по многочисленным жалобам ФИО4 главным инженером было принято решение о приобретении для нее счетчика и полотенцесушителя и слесарь пытался установить их, однако ФИО4 не пустила их в квартиру.

Кроме того, ответчик указывал, что при проведении экспертизы ООО «ЖЭУ» не было уведомлено о дне и месте ее проведения, поэтому лишилось права ставить дополнительные вопросы, и участвовать при исследовании, поэтому считают, что истица преследует цель обогащения за счет ответчика.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сахаутдиновой ЗТ подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года /далее Закон/ регулирует отношения, возникающие при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги),

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги),

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы,

-возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из обстоятельств дела согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 23.10.07г. гр. Сайхутдинова З.Т. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... г.Уфа, ..., ..., общей площадью Номер обезличен кв.м.

Согласно п.3.1.3 заключенного договора оно обязалось осуществлять все необходимые действия, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, техническим обслуживанием Объекта и обеспечением проживающих в нем лиц жилищно-коммунальными услугами в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами, положениями и инструкциями.

Согласно п.3.1.8 ООО так же обязалось обеспечивать проведение работ по ликвидации аварийных ситуаций и их последствий в квартирах, нежилых помещений и местах общего пользования.

В свою очередь согласно п.3.7.1 Домовладельцы, в том числе Сайхутдинова З.Т. обязались в установленные сроки вносить платежи за содержание и техническое обслуживание принадлежащего им помещений.

Согласно представленным суду квитанциям Сайхутдинова З.Т. обязательства по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, а также по оплате коммунальных услуг ею выполняет надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 16.12.08 г. в квартире Номер обезличен, принадлежащей гр. Сайхутдиновой З.Т. лопнула труба стояка ГВС, в связи с чем, Сайхутдиновой З.Т. была подана заявка эксплуатирующей организации ООО «ЖЭУ» на устранение течи лопнувшей трубы. Поскольку стояк ГВС в жилом доме является общей собственностью всех собственников помещений и его обслуживание производится эксплуатирующей организацией, то в этот же день сотрудниками ООО «ЖЭУ» по заявке истицы был произведен его ремонт.

Из вышеизложенного обстоятельства следует, что слесарь проводивший ремонт стояка ГВС действовал не самостоятельно, а по поручению администрации эксплуатирующей компании.

При выполнении сварочных работ из-за небрежных действий работника ООО «ЖЭУ», были повреждены в ванной комнате Сайхутдиновой З.Т. унитаз, от искр сварочных работ сплавился счетчик ХВС, поврежден полотенцесушитель и испорчен кафель.

Так как полотенцесушитель и счетчик ГВС использовать по прямому назначению не представлялось возможным, то слесарем ООО «ЖЭУ» эти устройства были демонтированы для последующей их замены, а на их место установлены заглушки. С 16.12.08 г. ванная комната в квартире Номер обезличен не обогревается и учета использования холодной воды не ведется.

Тем не менее площадь ванной комнаты при расчете за уплату по коммунальным услугам включена как отапливаемое помещение и Сайхутдинова ЗТ исправно производила оплату согласно представленным ей счетам.

16.12.08 г. та в адрес ООО «ЖЭУ» направила заявление, в котором указывала о причинение ей вреда в размере 21 024 руб. 75 коп., и просила устранить его.

28.02.10 г. от ответчика в адрес истца поступил ответ, в котором ООО «ЖЭУ» сообщает Сайхутдиновой З.Т. о том, что водосчетчик приобретен и будет установлен в любое удобное для нее время.

Это обстоятельство указывает, что ответчик признал факт повреждения имущества во время устранения аварии произошедшей в стояке ГВС и готов возместить его.

Утверждение ответчика в суде, что это было сделано по инициативе главного инженера компании не может быть принято во внимание, так как счетчик и полотенцесушитель были демонтированы слесарем именно для его замены на новые в следствии повреждения их

01.02.10 г. в квартире Номер обезличен повторно прорвало трубу стояка уже ГВС. Аварийная бригада МУП АДС зафиксировала прорыв, который был устранен путем перекрывания всего стояка.

На следующий день 02.02.10 г. сотрудниками ООО «ЖЭУ» повторно производилась сварка труб и вновь было повреждено имущество Сайхутдиновой ЗТ.

03.02.10 г. – Сайхутдинова З.Т. направляет заявление с требованием возмещение нанесенного ущерба при ликвидации аварии лопнувшей трубы, но ответа не получила.

Затем она неоднократно в течение с 04.03.10 г. по 19 04 10г. обращается в ООО «ЖЭУ», МУП «УЖХ», Администрацию города с жалобами об устранении причин нарушения ее прав как потребителя и возмещения ущерба, однако ни на одно из вышеперечисленных заявлений ответ не поступил, перерасчет за отопление не произведено.

Поскольку права Сайхутдинова З.Т. действительно были нарушены, то 15.04.10 г. она заключила с ИП ФИО5 договор на проведение оценки нанесенного ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта. При этом дне и месте надлежащим образом был извещен ответчик, однако для участия в проведении экспертизы не явился, каких либо вопросов перед экспертом стороной поставлено не было.

Согласно отчета №420 от 22.04.10 г. стоимость поврежденного имущества Сайхутдиновой З.Т. составляет 21 024 руб. 75 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки однокомнатной квартиры (в части имеющихся повреждений) составляет 27 600 руб.

В связи с этим суд считает, что истце был причинен ущерб действиями работников ООО «ЖЭУ» на сумму 48 624 руб. 75 коп., (состоящие из стоимости поврежденного имущества в сумме 21 024 руб. 75 коп. и стоимости восстановительного ремонта в сумме 27 600 руб.),

Так же суд считает, что законны и обоснованы требования по причинению убытков за не использованное отопление в ванной комнате в сумме 917,84 рублей, которые истцом были уплачены, но ею не использовались по вине ответчика, так как последний демонтировал полотенцесушитель, который в свою очередь по утверждению ответчика ООО «ЖЭУ» является и отопительным прибором ванной комнаты.

Подлежат возмещению и расходы по проведению независимой оценки в размере 5 500 рублей.

За нарушение сроков предусмотренных п.1 ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей» удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 5 ст. 28 настоящего Закона).

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке исчисляется с 14.05.10 г. (по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиками) и по 14.07.10 г., составит 60 дней: 48 624,75 рублей/ 100% х 3% х 60 (дней просрочки)=87 524,55 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в связи с ее несоразмерностью подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный; потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в разумных пределах по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 27774, 04 рублей.

Из вышеуказанной суммы 50 % в пользу в размере 13889, 02 в пользу РОО ЗПП «Максимум» РБ

В соответствии со ст.103 ГК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1881,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ действующей в интересах Сайхутдиновой Зухры Табильевны к ООО «ЖЭУ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу Сайхутдиновой З.Т. убытки в сумме 48 624 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу Сайхутдиновой З.Т. убытки за не использованное отопление в сумме 917,84 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу Сайхутдиновой З.Т. расходы по проведению независимой оценки в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу Сайхутдиновой З.Т. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу Сайхутдиновой З.Т. понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу Сайхутдиновой З.Т. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ» в пользу государства штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 27774, 04 рублей.

Из вышеуказанной 13889, 02 р. в пользу РОО ЗПП «Максимум» РБ.

Взыскать с ООО «ЖЭУ» в доход государства государственную пошлину в размере 1881 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Капустин В.И.

Решение вступило в законную силу 19 июля 2010 года.