Дело №2-285/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием истца Насибуллина Ю.Н., представителя истца Мубинова Г.Х., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Бадретдиновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина Ю.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении исполнения договора, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец Насибуллин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении исполнения договора, взыскании страхового возмещения в сумме 2 421 875руб., судебных расходов.
Впоследствии истцом требования были уточнены, он просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение за ущерб, причиненный домашнему имуществу в размере 204 100руб.; за ущерб причиненный жилому дому, расположенному по адресу: ... в размере 5 700 000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 240руб., всего 6 258 340руб.
В обоснование иска истец указал, что 10.02.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества физических лиц. 25.02.2009г. наступил страховой случай, произошел пожар в жилом доме по адресу: ...
05.03.2009г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 19.05.2009г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для ее выплаты, и предложено расторгнуть договор от 10.02.2009г. в добровольном порядке. Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным и просит суд его требования удовлетворить.
В судебном заседании истец и его представитель Мубинов Г.Х., действующий по доверенности от Дата обезличена требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Бадретдинова Э.А., действующая по доверенности от Дата обезличена., требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что 10.02.2009г. между истцом Насибуллиным Ю.Н. и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования физических лиц, что подтверждается страховым полисом №008 РIР №0078/2009г.
Согласно п.4 Полиса страхования имущества физических лиц территория страхования находится по адресу: ...
В соответствии с п.5 Полиса застрахованным является строение загородного дома, включая конструктивные элементы, отделку на страховую сумму 10 000 000руб., страховая премия 40 500руб. и домашнее имущество на страховую сумму 207 000руб., страховая премия 3 105руб. Страховая премия истцом уплачена единовременно. Согласно п. 11 Полиса период страхования составляет 12 месяцев, с 10.02.2009г. по 09.02.2010г. включительно.
Как следует из материалов дела 25.02.2009г. произошел пожар в жилом доме по адресу: ..., что подтверждается справкой о факте пожара №293 от 06.03.2009г., выданной начальником отдела ГПН г.... УГПН ГУ МЧС РФ по РБ Афанасьевым В.Г.
05.03.2009г. истец Насибуллин Ю.Н. обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения.
19.05.2009г. ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для ее выплаты, и предложено расторгнуть договор от 10.02.2009г. в добровольном порядке.
Отказ в выплате страхового возмещения суд находит необоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Из заключения дознавателя ОГПН г.... УГПН ГУ МЧС РФ по РБ Фомина Ю.Г. следует, что исходя из осмотра места пожара, причинами возникновения возгорания могли послужить: неисправность электрооборудования, неосторожное обращение с огнем или курение, умышленные действия неустановленных лиц путем поджога. Наиболее вероятной версией возникновения пожара являются умышленные действия неустановленного лица путем поджога, так как одновременно произошло возгорание в разных местах, и очаги возгораний отдалены друг от друга.
Произведенной оценкой ООО «Инвестиционное аналитическое агентство «Б.И.Н.-ЭкпертЪ» определен ущерб, причиненный пожаром застрахованному имуществу и жилому дому. Согласно отчета № 04-09-УИ ущерб, причиненный пожаром жилому дому составил 2 217 775руб. Согласно отчета №04/1-09-УИ ущерб, причиненный пожаром домашнему имуществу составил 204 100руб.
Согласно отчета № 04-09-УИ ущерб, причиненный пожаром жилому дому составил 2 217 775руб., сам дом оценен на сумму 3 875 000руб.
В страховом полисе 008 РIР №0078/2009г. установлена стоимость жилого дома (страховая сумма) по соглашению между Страховщиком и Страхователем в размере 10 000 000руб.
Соотношение размера причиненного ущерба к оценочной стоимости жилого дома составляет: 3 875 000руб. :100% = 38 750руб.;
2 217 775руб.: 38 750руб. = 57%
Размер причиненного ущерба пожаром составляет 57% от стоимости жилого дома. По договору страхования страховая сумма составляет 10 000 000руб. Соотношение причиненного ущерба в процентном соотношении к страховой сумме составляет: 10 000 000руб. х 57% = 5 700 000руб. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 5 700 000руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца в части взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, о том, что в заявлении на страхование от 10.02.2009г. Насибуллиным Ю.Н. указаны ложные сведения, поскольку не было обеспечено постоянной охраны имущества, суд находит не обоснованными. В материалах дела содержатся доказательства того, что в период с 09.02.2009г. по 18.02.2009г. проводился комплекс мероприятий необходимых при приеме под охрану, а также монтаж технических средств охраны. После чего истцом был заключен договор о централизованной охране личного имущества граждан №Н-10 от 18.02.2009г.
В соответствии с п.11.6.1 Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных приказом Генерального директора от 14.03.2008г. №33, Страховщик обязан в течение десяти дней после получения от Страхователя заявления о выплате страхового возмещения определить размер ущерба и при признании факта наступления страхового случая составить страховой акт и выплатить страховое возмещение.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчиком своевременно принятые на себя обязательства выполнены не были. На основании чего требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 240руб. подлежат удовлетворению. С апреля по ноябрь включительно 8 мес.- 240дн. (5 700 000руб.+ 204 100руб.) х 9% : 360 х 240 = 254 240руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и в силу п.1 ст.333/19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 20 000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Насибуллина Ю.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении исполнения договора, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнить обязательство по договору страхования физических лиц № 008 РIР №0078/2009г. от 10 февраля 2009г.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Насибуллина Ю.Н. страховое возмещение за ущерб, причиненный домашнему имуществу в размере 204 100руб., за ущерб, причиненный жилому дому в размере 5 700 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 240руб., всего 6 258 340руб.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере 20 000руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение вступило в законную силу 08 апреля 2010 года.
Судья Г.Р. Фархутдинова