о возмещении ущерба

Дело №2-2406/2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 мая 2010 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре А.Т. Зариповой,

при участии представителя истца Давлетбаевой А.И. – Газыева Р.Н., представителя ответчика ООО «Уфимская строительная компания» - Мыльникова К.В., представителя ответчика ООО «ЖЭУ» - Акберовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаевой А.И. к ООО «Жилищно – Эксплуатационное Управление», ООО «Уфимская строительная компания» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Давлетбаева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ», ООО «Уфимская строительная компания» о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что 14.12.2008г. произошло затопление квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: .... В результате затопления в квартире были существенно повреждены отделка потолка, откосов, обои, мебель, межкомнатные двери.

Согласно акту от 14.12.2008г., составленного комиссией с участием представителей обслуживающей организации ООО «ЖЭУ», причиной затопления явился разрыв сварочного шва на трубе пожарного стояка на техническом этаже. Управление, содержание и обслуживание данного жилого помещения передано в ООО «ЖЭУ». Таким образом, между ней и ответчиком ООО «ЖЭУ» установлены отношения, регулируемые договором на оказание услуг и работ по управлению, содержанию и обслуживанию жилого дома.

Труба пожарного стояка на техническом этаже дома является одним из элементов инженерных конструкций дома. Таким образом, ООО «ЖЭУ» были ответственны за его состояние и эксплуатацию, а затопление квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «ЖЭУ».

Кроме того, данная квартира приобреталась ею по договору участия в долевом строительстве, Застройщиком по которому является ООО «Уфимская строительная компания». Согласно условиям указанного договора гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается сроком 5 лет. То есть, установлено, что разрыв стояка произошел в период гарантийного срока на объект. Соответственно, ООО «Уфимская строительная компания» также ответственна за причинение ей вреда.

В результате затопления Давлетбаевой А.И. был причинен ущерб, который согласно заключения независимой оценочной организации составляет 70 000 руб.

Кроме того, вследствие про изошедшего затопления ей были причинены моральные нравственные страдания.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму ущерба в размере 70 000 руб. расходы на независимую экспертизу в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 руб.

Представитель истца Давлетбаевой А.И. - Газыев Р.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена., исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» - Акберова С.Ф., действующая на основании доверенности Дата обезличена., в удовлетворении исковых требований в части их предъявления к ООО «ЖЭУ» просила отказать. В обоснование указала, что затопление произошедшее 14.12.2008 г. ООО «ЖЭУ» не отрицает. Действительно, с собственниками жилого помещения, т.е. истцом и ООО «ЖЭУ» был заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения на предоставление коммунальных услуг. Как и указано в исковом заявлении ООО «ЖЭУ» обязано осуществлять функции по управлению комплексом жилых и нежилых помещений, инженерных сетей и оборудования, конструкций здания и элементов благоустройства.

Затопление произошло в связи с разрывом трубы пожарного стояка, на техническом этаже, по вине работников подрядчика ООО «Уфимская строительная компания». При приемке дома между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» заключен договор об управлении жилым домом, где оговаривается срок гарантии выполненных строительных работ дома 5 лет. Следовательно, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» надлежащим ответчиком по делу не является. В связи с изложенным представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» - Мыльников К.В., действующий на основании доверенности Дата обезличена., в удовлетворении исковых требований просил отказать, в обоснование указав, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Представители ООО «Уфимская строительная компания» не присутствовали и не приглашались для составления акта о заливе квартиры. Обслуживающей организацией является ООО «ЖЭУ» В обязанности, которой входит проверять состояние труб, а также проводить текущий и капитальный ремонт составных частей здания. В связи с чем представитель ответчика также просит суд в удовлетворении исковых требований Давлетбаевой А.И., предъявленных к ООО «Уфимская строительная компания» отказать.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М. являющийся главным инженером ООО «ЖЭУ», суду пояснил, что затопление произошло по причине того, что стояк холодной воды, предназначенный для тушения пожара вышел из строя. Разошелся сварочный шов. Разрыв произошел на техническом этаже. Дом был сдан в 2007г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 14.12.2008г. по адресу: ... произошел залив квартиры, принадлежащей Давлетбаевой А.И. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права сер.Номер обезличен.).

Согласно актам от 14.12.2008г., 30.01.2008г., составленными комиссией с участием представителей обслуживающей организации ООО «ЖЭУ» и собственником квартиры Давлетбаевой А.И., причиной затопления явилось расхождение сварочного шва на трубе пожарного стояка.

Из акта о последствиях залива квартиры от 14.01.2008г. следует, что во время залива пострадали:

Кухня: потрескалась отделка потолка площадью 13,4 кв.м.

по откосам окна стекала вода,

по стенам кухни отходят обои,

отошла ламинация кухонного стола.

Зал: потрескалась отделка потолка площадью 16,6 кв.м.;

входная дверь в зал сверху набухла,

откосы окна влажные.

Прихожая: потрескалась отделка потолка площадью 5,5 кв.м.

расходятся по швам обои.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Договору №12/1-07 об управлении жилым домом ... его содержании, обслуживании и обеспечении домовладельцев жилищно - коммунальными услугами заключенному между ООО «ЖЭУ», ООО «Уфимская строительная компания» и Дольщиками (Домовладельцами), Домовладельцы и застройщик поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ...

В соответствии с главой 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, обязанность по содержанию и техническому обслуживанию здания по договору об управлении жилыми домами несет ООО «ЖЭУ».

Также судом установлено, что 17.02.2006г. между ООО «Уфимская строительная компания» и Давлетбаевой А.И. был заключен Договор №90 участия в долевом строительстве жилья в соответствии с условиями которого ООО «Уфимская строительная компания» обязуется передать, а Давлетбаева А.И. принять и оплатить однокомнатную квартиру со строительным номером Номер обезличен общей проектной площадью 40,42 кв.м. в том числе жилой площадью 17,40 кв.м. расположенную на ... этаже.

Пунктом 8.6. настоящего договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается сроком на 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию и ввода его в эксплуатацию. Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства только при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разрыв стояка произошел в период гарантийного срока на объект долевого строительства. Соответственно, ООО «Уфимская строительная компания» также ответственна за причинение вреда Давлетбаевой А.И.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для определения размера причиненного материального вреда Давлетбаева А.И. 27.01.2010г. заключила договор №003-01/10 с ООО «2000» на проведение оценочных работ. В соответствии с отчетом №003-01/10 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке указанной однокомнатной квартиры составляет 70 000 руб.

Таким образом, требование истицы о взыскания в ее пользу в солидарном порядке с ответчиков ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» и ООО «Уфимская строительная компания» суммы ущерба в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости проведенной экспертизы в размере 4 500 руб., так как данные убытки возникли непосредственно по причине затопления квартиры, а также необходимы для определения суммы ущерба, то есть для восстановления нарушенного права.

Требования истицы о взыскании материального ущерба являются требованиями имущественного характера, а в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может быть взыскан судом только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, требования истицы Давлетбаевой А.И. о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.03.2010г. между Газыевым Р.М. и Давлетбаевой А.И. был заключен договор об оказание юридических услуг. В соответствии с условиями которого, Давлетбаева А.И. поручает, а Газыев Р.М. принимает на себя обязанности представлять интересы доверителя в судебных и других органах. Согласно отметке о получении денежных средств в договоре об оказании услуг представителя Давлетбаева А.И. оплатила, предусмотренную договором сумму в размере 15 000 руб.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу Давлетбаевой А.И. с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Давлетбаевой А.И. к ООО «Жилищно – Эксплуатационное Управление», ООО «Уфимская строительная компания» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Уфимская строительная компания», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Давлетбаевой А.И. сумму ущерба в размере 70 000 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 300 руб., всего 86 800 руб.

В остальной части исковых требований Давлетбаевой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Фархутдинова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р.Фархутдинова