Дело №2-1912/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Амирханова Р.Т., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Бадретдиновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игизова И.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Игизов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 25.09.2009г. с участием Номер обезличен принадлежащего Кудыбаеву Р.И., под управлением Зубаирова А.В., его автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Зубаиров А.В., который застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах».
Сам же он (истец) застрахован по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО. Специалисты к которым его направила страховая компания, определили что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 79 337руб. Но на его счет были перечислены денежные средства в размере 27 095,46руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» данную выплату ничем не аргументировало.
Также специалисты ООО «Экспертиза» рассчитали утрату товарной стоимости его автомобиля, которая составила 21 845,06руб. Так как УТС по договору КАСКО не возмещается, он обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить ему стоимость УТС его транспортного средства в размере 21 845,06руб. и стоимость отчета об определении УТС в размере 2 000руб. Но на данную претензию ООО «Росгосстрах» ответило ему необоснованным отказом, сославшись на то, что правилами ОСАГО данный вид выплаты не оговорен. По мнению истца действия страховых компаний, выразившихся в отказе в выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушающими его права.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд его исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» УТС автомобиля в размере 21 845,06руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость отчета об определении УТС - 2000 руб., взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве недоплаты 52 241,54 руб., взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость отчета о восстановительном ремонте 950руб., взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве стоимости копии отчета о восстановительном ремонте 500руб., взыскать с ответчиков стоимость нотариального удостоверения доверенности в размере 450руб., взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 2 526,10руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Амирханов Р.Т., действующий на основании доверенности от Номер обезличен., исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Бадретдинова Э.А., действующая по доверенности от Номер обезличен., исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения. В справке изначально не были указаны повреждения переднего бампера. В связи с чем представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Из возражений на исковое заявление следует, что страховая компания исковые требования не признает, указывая на то, что возмещение УТС Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.
Третье лицо Зубаиров А.В. также в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 25.09.2009г. с участием автомобиля Номер обезличен принадлежащего Кудыбаеву Р.И., под управлением Зубаирова А. В., автомобилю марки Номер обезличен принадлежащему истцу Игизову И.А. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Зубаиров А.В., данный факт подтверждается материалами дела, а именно справкой о ДТП от 25.09.2009г., протоколом об административном правонарушении от 27.09.2009г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2009г., и другими документами.
Гражданская ответственность Зубаирова А.В., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности.
10.12.2009г. истец на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты ему суммы УТС в размере 21 845,06руб. и стоимости отчета об определении УТС в размере 2 000руб.
Письмом ООО «Росгосстрах» от 10.12.2009г. истцу было отказано в выплате указанных сумм, ссылаясь на то, что возмещение УТС Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.
Суд находит данный отказ не законным по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчета ООО «Экспертиза» №1282 С величина утраты товарной стоимости автомобиля Номер обезличен составила 21 845,06 руб. Стоимость отчета об определении УТС составляет 2000 руб., что подтверждается квитанцией в приходному кассовому ордеру №368 от 01.12.2009г.
Таким образом, требования истца о возмещении суммы утраты товарной стоимости в размере 21 845,06 руб. и взыскании стоимости отчета об определении УТС 2000 руб., подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости недоплаты страхового возмещения в размере 52 241,54 руб. и взыскании стоимости отчета о восстановительном ремонте в размере 500руб. суд находит также подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Судом установлено, что ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 27 095,46руб. В справке о ДТП от 07.10.2009г. указаны следующие повреждения Номер обезличен: задний бампер, декоративная решетка. Позднее были внесены исправления, добавлены повреждения: передний бампер, хромированная решетка переднего бампера.
Согласно отчета ООО «Экспертиза» №1097 С от 08.10.2009г. рыночная стоимость ремонта автомобиля Номер обезличен составляет 79 337 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 52 241,54руб. (79 337 руб. - 27 095,46руб. = 52 241,54руб.).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
К представленному ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключению транспортно - трасологического исследования Независимой Автомобильной экспертизы ООО «ВПК» 008А09-002288/01 суд относится критически, поскольку подлинник суду не представлен. Кроме того данное заключение не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 10.12.2009г. и расписки о принятии денежных средств, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца с каждого из ответчиков по 1 500 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию стоимость нотариальной доверенность в размере 225 руб., и возврат госпошлины в размере 1 710,75 руб. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость нотариальной доверенности в размере 225 руб., и возврат госпошлины в размере 815,35 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Игизова ИА к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Игизова И.А. в качестве недоплаты страхового возмещения 52 241,54 руб., стоимость отчета о восстановительном ремонте 950руб., стоимость копии отчета о восстановительном ремонте 500руб., расходы по оплате услуг представителя 1 500руб., стоимость нотариальной доверенность в размере 225 руб., и возврат госпошлины в размере 1 710,75 руб., всего 57 127,29 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игизова И.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21 845,06руб., стоимость отчета об определении утраты товарной стоимости автомобиля - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб., стоимость нотариальной доверенности 225 руб., возврат госпошлины в размере 815,35 руб., всего 26 385,41 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова