Дело №2-1883/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представитель истца Сафиной Р.Ф.- Галиулиной Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Р.Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Сафина обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба. В обоснование иска истица указала, что 11.10.2009г. в садовом домике ее мамы Фарраховой М.Н., в ... произошел пожар. В результате пожара, дом сгорел практически полностью.
25.06.2009г. истец Сафина Р.Ф. заключила договор добровольного страхования имущества (садового домика) с ЗАО «Страховой группой «УралСиб». В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, выплатить Страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в Полисе.
В соотвествии с данным страховым полисом страховая сумма по договору составляет 800 000 руб. В свою очередь обязательства по договору, в частности по оплате всех необходимых платежей (страховой премии), с ее стороны выполнены надлежащим образом, а также в полном объеме.
В связи с наступлением страхового случая, она обратилась в ЗАО «Страховую группу «УралСиб» с заявлением о выплате ей ущерба, причиненного в результате пожара. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено 217 413,65 руб.
Согласно условиям договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан указано что, Страховщик возмещает Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, реальный ущерб, причиненный страховым случаем, в пределах установленных страховых сумм и с учетом других условий настоящего договора страхования. Размер ущерба определяется Страховщиком с учетом предоставленных Страхователем документов, подтверждающих стоимость поврежденного (погибшего) имущества и/или затраты на его восстановление.
По мнению истицы, выплаченная страховой компанией сумма в размере 217 413,65 руб. является заниженной. В связи с чем она обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз» для определения рыночной стоимости ущерба от пожара садового домика. Причиненный ущерб был оценен ООО «Центр Независимых Экспертиз» в сумме 471 300руб. Таким образом, причиненный материальный ущерб от пожара садового домика составляет 253 886,35 руб. (471 300 руб. - 217 413,65 руб. = 253 886, 35 руб.).
21.01.2010г. Сафина Р.Ф. обратилась в ЗАО «Страховую группу «УралСиб» с просьбой возместить причиненный ей пожаром ущерб в сумме 253 886,35 руб. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Кроме того, в результате пожара истцу был причинен моральный и материальный вред - затраты времени на поездки по оценке садового домика, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим домиком, которые истица оценивает в 10 000 руб. В связи с чем истица просит суд ее исковые требования удовлетворить, взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба, 253 886,35руб, расходы по составлению заключения об определении стоимости ущерба от пожара садового домика 6 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за вызов эксперта-оценщика в суд 2 000 руб., возврат госпошлины в размере 4 136,86 руб.
Представитель истца Сафиной Р.Ф. – Галиулина Д.И., действующая на основании доверенности Номер обезличен исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Допрошенная в судебном заседании от 05.04.2010г. в качестве специалиста – эксперта, специалист ООО «Центр Независимых Экспертиз» К. суду пояснила, что размер причиненного ущерба рассчитывался локальным сметным расчетом программного продукта Гранд-смета. Расчеты были произведены по ценам 2001 г. с учетом переводного коэффициента. На дату оценки в ценах 2009г. коэффициент равен 4,17. Пострадавший дом 2001 г. постройки, материал стен 1 этаже – бишофитовый брус. Нормативный срок жизни зданий из дерева согласно проведенной методике составляет 90 лет. Фактический износ здания составил 20%. Сметная стоимость сгоревшего дома составила 612 335 руб. из них стоимость сруба и фундамента 242 207 руб., стоимость отделочных материалов таким образом составила 471 300 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что 25.06.2009г. между Сафиной Р.Ф. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Моя крепость-экспресс», что подтверждается Полисом добровольного страхования Номер обезличен и заявлением о страховании от Дата обезличена.
По условиям данного договора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, выплатить Сафиной Р.Ф. или лицу, в пользу которого заключен договор страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Застрахованным имуществом по данному договору страхования является жилой дом и баня, расположенные по адресу: ...
Согласно квитанции Номер обезличен серии Номер обезличен Сафиной Р.Ф. оплачен страховой взнос в размере 5 540 руб.
Из материалов дела следует, что 11.10.2009г. в садовом доме гр. Фарраховой М.Н. в ... произошел пожар В результате пожара садовый дом уничтожен практически полностью, уничтожено имущество, что подтверждается справкой, выданной отделением государственного пожарного надзора ...
13.10.2009г. Сафина Р.Ф. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховым актом №24 от 14.12.2009г. о повреждении объекта страхования в результате страхового случая на основании отчета ООО «Когеан – эксперт» была определена сумма ущерба в размере 244 285 руб.
В соответствии с п.5.1. Договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Моя крепость-экспресс» от 25.06.2009г. страховщик возмещает Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, реальный ущерб, причиненный страховым случаем, в пределах установленных страховых сумм и с учетом других условий настоящего договора страхования. Размер ущерба определяется Страховщиком с учетом предоставленных Страхователем документов, подтверждающих стоимость поврежденного (погибшего) имущества и/или затраты на его восстановление.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Не согласившись с результатами проведенной оценки, истец Сафина Р.Ф. заключила договор №183/02 от 12.11.2009г. на оказание услуг по оценке с ООО «Центр Независимых Экспертиз».
Согласно отчету ООО «Центр Независимых Экспертиз» №183/02 об определении рыночной стоимости ущерба от пожара садового домика, находящегося по адресу: ... рыночная стоимость ущерба составила 471 300 руб.
Ввиду того, что представленные суду отчеты ООО «Центр Независимых Экспертиз» и ООО «Когеан – эксперт» содержат различающиеся между собой суммы реального ущерба: 471 300 руб. и 244 285 руб. соответственно, определением суда от 05.04.2010г. была назначена судебно-техническая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта садового дома, принадлежащего истице Сафиной Р.Ф., расположенного по адресу: ... пострадавшего в результате пожара, произошедшего 25.11.2009г.
Согласно экспертному заключению ЗАО «Центр оценки недвижимости» №06-05/РН по определению стоимости восстановительного ремонта садового дома, рыночная стоимость нанесенного ущерба с учетом износа составила 474 187 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе предоставить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны и другие лица, участвующие в процессе имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении.
Суд не находит оснований не доверять заключению проведенной по определению суда от 05.04.2010г. судебно-технической экспертизы, так как при её назначении учитывались мнения обеих сторон участвующих в деле, стороны не возражали против судебно-экспертного учреждения, проводившего экспертизу и ставили перед ним свои вопросы.
Учитывая, что разница в стоимости восстановительного ущерба, установленного ООО «Центр Независимых Экспертиз» (471 300руб.) и ЗАО «Центр оценки недвижимости» (474 187 руб.) не существенна, а также то, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взять за основу отчет ООО «Центр Независимых Экспертиз» №183/02 от 02.12.2009г.
К заключению ООО «Когеан – эксперт» и страховому акту, подготовленному ответчиком суд относится критически, так как при их проведении не учитывались интересы противной стороны, а значит, они обладают менее объективными выводами, чем заключение по судебно-технической экспертизе.
Таким образом, учитывая факт выплаты ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в размере 217 413, 65 руб., что подтверждается платежным поручением №27916 от 18.12.2009г., суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении ущерба в размере 253 886, 35 руб. (471 300 руб. - 217 413,65 руб. = 253 886, 35 руб.).
Требования истицы о взыскании материального ущерба являются требованиями имущественного характера, а в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может быть взыскан судом только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
18.01.2010г. между ООО «Аверс» и Сафиной Р.Ф. был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям которого ООО «Аверс» обязалось оказывать по заданию Сафиной Р.Ф. юридические услуги, а Сафина Р.Ф. своевременно их оплачивать. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №4 Сафина Р.Ф. оплатила предусмотренную договором сумму в размере 15 000 руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу Сафиной Р.Ф. с ответчика подлежат возмещению расходы по проведению оценки по определению рыночной стоимости ущерба в размере 6 000 руб.; расходы за вызов эксперта-оценщика в суд в размере 2 000 руб.; возврат государственной пошлины в размере 5 738,86 руб., указанные расходы подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сафиной Р.Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сафиной Р.Ф. сумму страхового возмещения в размере 253 886,35 руб., расходы по проведению оценки по определению рыночной стоимости ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы за вызов эксперта-оценщика в суд 2 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 738, 86 руб., всего 277 625,21 руб.
В остальной части исковых требований Сафиной Р.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение вступило в законную силу 15 июня 2010 года.
Судья Г.Р.Фархутдинова