Дело №2-1881/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре А.Т. Зариповой,
при участии представителя истца Сомова С.В. – Смолиной Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова С.В. к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Сомов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страховой выплаты.
В обосновании иска истец указал, что 09.10.2009г. по адресу: ... в 15.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшим автомобилем Номер обезличен гос. номер Номер обезличен и Дусматовым З.М., управлявшим автомобилем Номер обезличен
09.11.2009г. он представил в страховую компанию виновника ООО «Страховая компания «Арбат» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Обязательств по составлению акта о страховом случае и выплаты страхового возмещения ответчик не выполнил.
Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 349 руб., утрата товарной стоимости составила 13 973,49 руб. Также за проведение данной оценки была уплачена сумма 4 000 руб. Расходы по отправке телеграмм ответчику и собственнику автомобиля Номер обезличен составили 402,9 руб.
Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств составил на 12.03.2010г. – 90 дней. Размер неустойки составил 1 384 руб.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в свою пользу расходы в связи с причиненным вредом в размере 115 331,49 руб., неустойку 1 384 руб.,
В ходе судебного разбирательства представитель истца Смолина Э.Г., действующая на основании доверенности Номер обезличен исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Арбат» в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту нахождения адресата (... Судебная извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Телеграмма ООО Арбат не доставлена такого учреждения нет».
Согласно ст.ст.118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места пребывания ответчика.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушании дела и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 09.10.2009г. в 15 час. 00 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Номер обезличен принадлежащий истцу Сомову С.В. на праве собственности и автомобиля марки Номер обезличен под управлением Дусматова З.М., принадлежащего Лукманову Д.Р. на праве собственности, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой №Номер обезличен о дорожно-транспортном происшествии выданной старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа майором милиции Лукониным К.Г.
Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 09.10.2009г. Дусматов З.М., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Лукманова Д.Р., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат», что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности.
09.11.2009г. истец на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Страховая компания «Арбат» о выплате ему страхового возмещения и представил документы, что подтверждается реестром документов сданных в ООО «Страховая компания «Арбат» по риску «ОСАГО» дело №701/09
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Частью 1 ст.929, ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии с п.7. ст.12 вышеуказанного закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (п. 48), в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно отчета №091320 об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 895,35 руб.
Согласно ст.7, ч.2 ст.19 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оплату страхового возмещения и опровергающие доводы истца.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании страховой суммы в размере 89 895,35 руб.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчета №091321 величина утраты товарной стоимости автомобиля Номер обезличен составила 13 973,49 руб.
Таким образом, требование истца о возмещении суммы утраты товарной стоимости в размере 13 973,49 руб. подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату стоимости УТС в размере 1 500руб., что подтверждается квитанцией №003211 от 21.10.2009г. Требование в части взыскания в пользу истца расходов по оплате стоимости оценки ущерба от ДТП судом удовлетворены быть не могут, поскольку не представлен подлинник квитанции №003210 от 21.10.2009г.
В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Страховая компания «Арбат» не выполнил принятые на себя обязательства.
Ответчик должен был выполнить свои обязательства до 10.12.2009г. С указанной даты на дату подачи иска период просрочки составляет 90 дней.
Согласно п.1 указания Центрального банка РФ №2415 – У от 26.03.2010г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Размер неустойки составляет 115 331,49 *90 *(8,25%/365) = 2 346,13руб.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно требований истец просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере 1 384 руб.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «Арбат» неустойки в размере 1 384 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чекам об оплате отправления телеграмм, истец понес почтовые расходы на сумму 402,90 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Арбат»» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 402,90 руб. и возврат госпошлины в размере 3 343 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сомова С.В. к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в пользу Сомова С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 89 895,35 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 13 973,49 руб., стоимость проведения экспертизы 1 500 руб.; неустойку в размере 1 384 руб.; почтовые расходы в размере 402,9 руб., возврат госпошлины в размере 3 343 руб., всего 110 498, 74 руб.
В остальной части исковых требований Сомову С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение вступило в законную силу 27 апреля 2010 года.
Судья Г.Р. Фархутдинова