о взыскании страхового возмещения



Дело №2-2120/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2010 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре А.Т. Зариповой,

с участием представителя истца Халиуллина А.Г. – Пташник А.В., представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Исламова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиуллина А.Г. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Халиуллин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 16.01.2010г. в г. ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, под его управлением, и автомобиля марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, принадлежащего МУП Управление жилищного хозяйства г. ..., под управлением Гареева Л.З.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД по г. ... водитель Гареев Л.З. нарушил ПДД, в результате чего, был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Номер обезличен были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

27.01.2010 г. был проведен осмотр автомобиля и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. 01.02.2010г. в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 29 176,40 руб.

С данным размером страхового возмещения он (истец) не согласен, т.к. согласно отчету, составленному независимым оценщиком Лукмановым И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 126 174,87 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в его пользу: разницу между суммой, согласно заключению экспертизы и суммой выплаченной за восстановительный ремонт, в пределах лимита в размере 90 823,60 руб.; сумму, потраченную на оплату независимого эксперта по расчету суммы восстановительного ремонта в размере 3500 руб.; сумму, потраченную на оплату услуг почтовой связи в размере 464,79 руб.; расходы на оплату услуги по подготовке и сдачи полного пакета документов в страховую компанию в размере 2500 руб.; расходы на оплату услуги по снятию/установки переднего бампера в размере 1500 руб.; расходы на оплату услуги по устранению дефекта развал-схождения передней ходовой части в сумме 1200 руб.; расходы на оплату услуги по обращению в магазин «ЯПОНЕЦ» в размере 200 руб.; стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 375 руб.; взыскать сумму представительских расходов в размере 20000 руб.; взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3203,80 руб., всего 123 767,20 руб.

Представитель истца Пташник А.В., действующий на основании доверенности №Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Исламов Р.Р., действующий на основании доверенности от Дата обезличена исковые требования не признал, в обоснование указав, что страховой случай ими не оспаривается, все расхождения по страховой сумме. Был неверно рассчитан износ. Проведенная истцом независимая экспертиза не соответствует действительности. В связи с чем представитель ответчика просил суд удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Халиуллин А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение материалов дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что 16.01.2010г. в 10 час. 15 минут в г. ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Халиуллина А.Г. и автомобиля, марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Гареева Л.З.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м Номер обезличен получил механические повреждения., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2010г., выданной ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Номер обезличен майором милиции Лукониным К.Г.

Постановлением 02 АУ №071785 по делу об административном правонарушении Гареев Л.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля, марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», данный факт подтверждается материалами дела.

01.02.2010г. от имени истца в ОАО «Военно-страховая компания» было подано заявление с требованием возместить вред, нанесенный имуществу его доверителя.

ОАО «Военно-страховая компания» на основании отчета №04-02-19-НЭ28/01/10-3, составленного ООО «РАНЭ-ЦЕНТР», выплачена сумма страхового возмещения в размере 29 176,40руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец просит суд взыскать в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 123 767,20 руб.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что собственником а/м Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен является Шапеева Ольга Яркеевна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен. Данный факт в судебном заседании представителем истца не оспаривался.

А/м Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен в момент совершения ДТП находился под управлением Халиуллина А.Г. по доверенности на право пользования, управления и распоряжения автомобилем от 30.08.2007г., выданной Шапеевой О.Я. сроком на три года. Доверенность удостоверена и зарегистрирована в реестре за №Д-9164 нотариусом Нуруллиной Н.К.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что а/м Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен фактически является собственностью Шапеевой О.Я., следовательно, вред причинен имуществу, принадлежащему ей на праве собственности.

Между тем, с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обратился не собственник указанного автомобиля, а лицо управлявшее им в момент ДТП по доверенности – Халиуллин А.Г.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Лицу, действующему по доверенности, принадлежат полномочия, указанные в доверенности, оно вправе совершать те действия, на которые оно уполномочено, однако данное лицо действует от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия.

В силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих переход права собственности на транспортное средство от Шапеевой О.Я. к Халиуллину А.Г., суду в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец это лицо, обращающееся в суд за защитой своего материального права. Халиуллин А.Г. в данном случае лишен материально-правового права по предъявленным требованиям о взыскании ущерба в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Халиуллин А.Г. является ненадлежащим истцом, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Халиуллина А.Г. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р.Фархутдинова

Решение вступило в законную силу 18 мая 2010 года.

Судья Г.Р.Фархутдинова