Дело №2-2692/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Ахтямова З.Р., представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Исламова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова О.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Судаков О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2010 г. в 14:00 ч. в гаражном кооперативе № ..., водитель Улямаев И.М., управляя транспортным средством марки Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности МУ УСБ Демского района, совершил столкновение с автомобилем марки Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности.
Данное ДТП произошло по вине водителя Улямаева И.М. Гражданская ответственность собственника автомобиля Номер обезличен, застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис Номер обезличен
В результате ДТП ему причинен материальный ущерб. В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию виновника ДТП, где ОАО «Военно-страховая компания» организовала независимую оценку транспортного средства и выплатила ущерб в размере 43 092,51 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому оценщику ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» за проведением повторной экспертизы. Согласно отчета № 190 от 08.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Номер обезличен составила 90 506,48 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 7 628,74руб. Таким образом, возникла разница в стоимости восстановительного ремонта, между оценкой, которую организовал Ответчик и оценкой ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в сумме 47 413,97 руб. (90 506,48руб. - 43 092,51руб. = 47 413,97руб.).
По мнению истца, ответчиком существенно занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с изложенным истец просит суд его исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу сумму разницы стоимости восстановительного ремонта- 47 413,97руб., сумму УТС - 7 628,74 руб. и судебные расходы.
Представитель истца Ахтямова З.Р., действующая на основании доверенности от Номер обезличен исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Исламов Р.Р., действующий по доверенности от Номер обезличен., исковые требования не признал, суду пояснил, что наступил страховой случай, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 43 092,51руб. В связи с чем представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 18.01.2010 г. в 14:00 час. в гаражном кооперативе № ..., водитель Улямаев И.М., управляя транспортным средством марки Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности МУ УСБ Демского района, совершил столкновение с автомобилем марки Номер обезличен принадлежащим истцу Судакову О.А. на праве собственности.
Данное ДТП произошло по вине водителя Улямаева И.М., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 18.01.2010 г., протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 409697 и др.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Номер обезличен Номер обезличен, застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис Номер обезличен).
Судом установлено, что в результате ДТП Судакову О.А. причинен материальный ущерб. В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию виновника ДТП.
В связи с наступлением страхового случая ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43 092,51 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец с целью определения рыночной стоимости восстановления (ремонта) с учетом износа и утраты товарной стоимости обратился в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Согласно отчету/заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №190 от 08.02.2010г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Номер обезличен составляет 90 506,48руб., утрата товарной стоимости автомобиля 7 628,74руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
В соответствии с подп. «6» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ч.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании изложенного требования истца о взыскании разницы в стоимости страхового возмещения в размере 47 413,97 руб. (90 506,48руб. - 43 092,51руб. = 47 413,97руб.) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, требование истца о возмещении суммы утраты товарной стоимости в размере 7 628,74 руб. подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 700руб., указанные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 04.03.2010г., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 851,30 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 350 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Судакова О.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Судакова О.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 47 413,97 руб., сумму утраты товарной стоимости – 7 628,74 руб., возврат госпошлины – 1851,30руб, расходы по оплате услуг представителя – 5 000руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3 700руб., расходы на нотариальные услуги в размере 350 руб., всего 65 944,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова