Дело №2-1875/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Рысевой Н.Г., представителя истца Шарипова А.Р., представителя ответчика ООО «Промтехсервис Плюс» - Абдрахманова Ф.Р., третьего лица Суляевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысевой Н.Г. к ООО «Промтехсервис Плюс» о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Рысева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Промтехсервис Плюс» о взыскании долга. В обоснование иска истец указала на то, что 17.04.2006 г. между ней и ООО «Промтехсервис Плюс» был заключен договор о взыскании задолженности. Истец со своей стороны условия договора выполнила в полном объеме. 12.08.2006г. ею передано 108 000 руб. директору ООО «Промтехсервис Плюс» Галееву Ф.А. за услуги, что подтверждается распиской от 12.08.2006г. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Предъявленную претензию от 15.10.2009г. оставил без ответа и без удовлетворения. В связи с чем истица просила суд расторгнуть договор от 17.04.2006г., взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 108 000руб., возврат госпошлины в размере 2 680руб.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от 18.12.2009г. исковые требования Рысевой Н.Г. были удовлетворены: расторгнут договор от 17.04.2006г., заключенный между ООО «Промтехсервис Плюс» и Рысевой Н.Г.; с ООО «Промтехсервис Плюс» в пользу Рысевой Н.Г. взыскана сумма долга в размере 108 000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 680 руб.
Кассационным определением гражданской коллегии Верховного Суда РБ от 11.03.2010г. указанное решение суда отменено. В удовлетворении иска Рысевой Н.Г. о расторжении договора от 17.04.2006г. об оказании услуг по взысканию долга, заключенному между ООО «Промтехсервис Плюс» и Рысевой Н.Г. отказано. В остальной части требований Рысевой Н.Г. дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Во исполнение кассационного определения Рысевой Н.Г. исковые требования были уточнены. Рысева Н.Г. указала на то, что 15.08.2006г. она приняла у ответчика автомашину Номер обезличен года выпуска, гос.номер Номер обезличен Цена указанного автомобиля в автосалоне составила 230 000 руб. Долг Суляевой М.Н. перед ней изначально составлял 245 000 руб., оставшаяся сумма долга составляет 15 000 руб., которую ответчик до сих пор так не возвратил. Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, так как при передаче машины истица узнала, что машину ей передают не в собственность, а по генеральной доверенности на 3 года, и что машина находится в кредите, по которому впоследствии так и не была уплачена сумма займа, и за Суляевой М.Н. накопился большой долг. Она пыталась реализовать данный автомобиль, чтобы вернуть долг, но так как машина находится в кредите, а ПТС находится в банке, ей не удалось продать автомобиль.
В течение 3-х лет она звонила в ООО «Промтехсервис Плюс» и узнавала о ходе уплаты кредита Суляевой М.Н., ее постоянно обнадеживали, говорили, что все в порядке и кредит будет выплачен Суляевой М.Н. раньше срока. 12.08.2006г. она передала 108 000 руб. за исполнение обязательств по договору директору ООО «Промтехсервис Плюс» Галееву Ф.А., что подтверждается распиской от 12.08.2006г., но автомашину в собственность так и не получила. Истица на основании ст.ст. 395, 807,822 ГК РФ просит суд ее требования удовлетворить, взыскать в ее пользу с ООО «Промтехсервис Плюс» сумму основного долга в размере 108 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истица Рысева Н.Г. и ее представитель - Шарипов А.Р., действующий по доверенности от Дата обезличена уточненные исковые требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика ООО «Промтехсервис Плюс» - Абдрахманов Ф.Р., действующий на основании доверенности от Дата обезличена., иск не признал, суду пояснил, что договор от 17.04.2006г. исполнен, срок его действия истек 31.12.2006г. Согласно расписке от 12.08.2006г. деньги были получены за передачу Рысевой Н.Г. автомобиля Номер обезличен гос.номер Номер обезличен г.в., указанный автомобиль истицей получен, соответственно договор считается исполненным. Машина использовалась истицей для перевозки пассажиров.
Третье лицо Суляева М.Н., привлеченная для участия в деле определением суда от 13.04.2010г., иск не признала, суду пояснила, что к ней обратилось ООО «Промтехсервис» по поводу взыскания долга для Рысевой Н.Г. C момента получения денежной суммы от истицы, она искала возможность чтобы погасить задолженность, Рысева Н.Г. согласилась на передачу ей машины. Истица знала, что у нее нет возможности оплатить кредит. В счет исполнения договора она купила автомобиль, выписала на нее генеральную доверенность. В настоящее время кредит не оплачивает в связи с трудным материальным положением. Перед Рысевой Н.Г. обязательств не имеет. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица ОАО банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Также указал, что между банком и Суляевой М.Н. был заключен кредитный договор №1436/15 с целевым использованием на приобретение автомобиля. По состоянию на 16.04.2010г. задолженность Суляевой М.Н. по кредитному договору составляет 168 278,01руб. ОАО банк «Инвестиционный капитал» является залогодержателем автомобиля Номер обезличен. выпуска. Банк не давал согласие на отчуждение, либо иное распоряжение залоговым автомобилем Суляевой М.Н.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ОАО банк «Инвестиционный капитал.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Свои исковые требования Рысева Н.Г. основывает на нормах ст.ст. 395, 807, 809 822 ГК РФ.
В силу ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что 17.04.2006г. между Рысевой Н.Г. (Доверитель) и ООО «Промтехсервис Плюс» (Поверенный) заключен договор, по которому Поверенный обязался от имени и за счет Доверителя взыскать задолженность в размере 245 000 руб. с Суляевой М.Н. Согласно указанному договору размер вознаграждения Поверенного составляет 35% (п.1.3.).
Договор вступает в силу с момента подписания настоящего Договора и действует до 31.12.2006г. (п.5.1.).
Судом установлено, что в результате проведенной работы Поверенным, должником Суляевой М.Н. была куплена автомашина Номер обезличен года выпуска, которая была поставлена на учет в ГИБДД МВД РБ, после чего был получен государственный номер Номер обезличен. В счет своего долга Суляева М.Н. через ООО «Промтехсервис Плюс» передала эту автомашину Рысевой Н.Г. Цена указанного автомобиля в автосалоне составила 230 000 руб.
Помимо этого ООО «Промтехсервис Плюс» за счет своих средств были выполнены следующие работы:
- оформление договора добровольного страхования (Автокаско) – 21 850 руб.;
- оформление договора страхования автогражданской ответственности (ОСАГО)- 2 575 руб.;
- постановка на учет в ГИБДД – 1 300 руб.;
- оформление генеральной доверенности - 500 руб.;
- сигнализация- 3 680 руб.
Таким образом, с учетом цены автомобиля в автосалоне (230 000 руб.) и произведенных за счет средств ООО «Промтехсервис Плюс» вышеперечисленных работ (29 905 руб.) стоимость вышеуказанного автомобиля составила 259 905 руб.
Денежное вознаграждение Поверенного по договору от 17.04.2006г. из расчета 35% от суммы 259 905 руб. составило 90 966 руб.
Кроме того, ООО «Промтехсервис Плюс» были израсходованы 18 400 руб. из своих средств на командировочные расходы для выезда в Номер обезличен по розыску Суляевой М.Н.
С учетом этого размер денежного вознаграждения Поверенного составил сумму в размере 90 966 руб., плюс 18 400 руб. за командировочные рacхoды. Итого общая сумма вознаграждения составила - 109 366 руб.
Также судом установлено, что стороны договорились о том, что размер вознаграждения по договору Поверенного составит 108 000 руб., что подтверждается распиской от 12.08.2006г., о том, что Галеев Ф.А., являющийся зам.директора ООО «Промтехсервис Плюс» получил деньги в сумме 108 000 руб., за передачу автомашины Номер обезличен государственный номер Номер обезличен в счет долга Суляевой М.Н.
Рысева Н.А. в свою очередь во исполнение договора получила автомашину Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, о чем имеется акт передачи от 15.08.2006г., из которого следует, что Рысева Н.Г. приняла у Галеева Ф.А. автомобиль Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен в исправном состоянии, в счет выполненных обязательств по договору.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору от 17.04.2006г. между сторонами: Рысевой Н.Г. и ООО «Промтехсервис Плюс» прекращены в связи с исполнением обязательства.
Истицей требований о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Промтехсервис Плюс» обязательств по договору от 17.04.2006г. и применении мер ответственности за нарушение обязательств не заявлено.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Договор от 17.04.2006г., заключенный между Рысевой Н.Г. (Доверитель) и ООО «Промтехсервис Плюс» (Поверенный), по которому Поверенный обязался от имени и за счет Доверителя взыскать задолженность в размере 245 000 руб. с Суляевой М.Н., по своей правовой природе не является договором займа.
При таких обстоятельствах требования Рысевой Н.Г. о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Рысевой Н.Г. к ООО «Промтехсервис Плюс» о взыскании долга отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова