Решение 2-1944/2010
именем Российской Федерации
23 апреля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Табульдиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гришиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Гришиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 732,86 руб., а так же расходы на оплату госпошлины.
Исковые требования обоснованы тем, что заемщик Гришина Е.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с января 2009 года погашение кредита и уплата процентов ею не осуществляется.
В судебном заседании представитель истца Билалова А.Г., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержала. Пояснила, что кредитный договор заключен Дата обезличена года, заемщик вносила платежи только три месяца, с января 2009 года погашение кредита не осуществляет. По состоянию на Дата обезличена года задолженность составляет 127732,86 руб., их них: по основному долгу 90542,31 руб., по процентам 30058,55 руб., неустойка – 7 132,00 руб.
Представитель ответчика Муфтахова З.Р., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, пояснила, что ответчиком не оспаривается заключение кредитного договора, однако кредит взят для директора ООО, в котором работает ответчик. Погашение производилось в течение трех месяцев за счет прибыли (выручки) магазина. Считает, что надлежащим ответчиком является директор ООО ФИО7.
Ответчик Гришина Е.В. в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена в предыдущем судебном заседании 08.04.2010 года.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» на основании решения Совета директоров от Дата обезличенаг. /протокол Номер обезличен) и Гришиной Е.В. Дата обезличена года заключен кредитный договор № Номер обезличен на сумму 105000 руб. под 30 % годовых сроком по Дата обезличена года (п.10.1 -10.5).
Согласно п. 3.1 договора срок и порядок возврата кредита определяется графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора: ежемесячно не позднее 05 числа, ежемесячный платеж составляет 7312 руб., последний 7303,42 руб. Всего согласно графику заемщик должна возвратить основной долг в размере 105 000 руб. и проценты в размере 26 607 руб. 42 коп.
Согласно п.п. 1.1, 2.3, 4.1.2, 4.1.3 названного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. В п.п. 3.5.1 – 3.5.4 установлен способ погашения кредита: путем внесения наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного кассового ордера, перечисление с банковского счета заемщика на основании его письменного распоряжения или платежного поручения, перевода через органы связи или кредитные организации, путем бесспорного списания банком денежных средств с банковского счета заемщика.
В п.п. 4.3.3, 10.6 кредитного договора указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 300 руб. в случае однократного нарушения срока, 1000 руб. при повторном нарушении срока, 3000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих, 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей.
Выдача истцом заемщику суммы займа подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года
Однако заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, с января 2009 года платежи не вносит. С сентября 2008 года по январь 2009 года внесла четыре платежа: по основному долгу в размере 14457 руб. 69 коп., по процентам в размере 7489,31 руб.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения обязательства: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что доказательств возврата денежных средств, взятых по кредитному договору ответчиком представлены суду не были, суд считает требования истца обоснованными.
Довод представителя ответчика на то, что денежные средства были получены Гришиной Е.В. не для себя, а для директора ООО, в котором она работает, необоснован, так как данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности по принятым на себя по договору обязательствам. Кредит предоставлен банком именно ответчику Гришиной Е.В., сообщившей истцу необходимые сведения о себе. При этом цель предоставления кредетиных средств не определена, поэтому Гришина Е.В. вправе распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению, при этом указанное не освобождает её от выполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций в случае нарушения условий погашения кредита. Кредитный договор заключен именно между ОАО «МДМ Банк» и Гришиной Е.В., а не с директором ООО, в котором работает ответчик.
Задолженность Гришиной Е.В. перед банком составляет на Дата обезличена года составляет 127732,86 руб., их них:
по основному долгу 90 542,31 руб. (выдано 105 000 руб. – уплачено 14457,69 руб.),
по процентам 30 059,11 руб. (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года начислено 37 548, 42 руб. - уплачено 7489,31 руб.),
неустойка – 7 132,00 руб. (начислено 7432 руб. – уплачено 300 руб.)
Всего 127733 руб.42 коп.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (основной долг 90542 руб., а штрафные санкции 7132 руб.). При этом суд принимает во внимание продолжительный период нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3754 руб. 65 коп. подлежат возмещению с ответчика. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями от Дата обезличена года и Дата обезличенаг.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Гришиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гришиной Елены Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 127733 руб. 42 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3754 руб. 65 коп., всего 131488 (сто тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева