2-3605\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 05 июля 2010 г.
Кировский районный суд г. Уфы под председательством судьи Капустина В.И.
при секретаре Мустаевой А.Р.
с участием истца Валиева А.Г.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Валиева А.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Валиев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, где указал, что 22.02.2010г. при движении по Оренбургскому тракту произошло ДТП, в результате которого автомобиль Истца Номер обезличен получил повреждения.
В связи с тем, что автомобиль Истца застрахован по договору страхования №008АТ-09/00830 от 16.07.2009г. по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» в ООО «Группа Ренессанс Страхование», Истец обратился в установленные сроки в Страховую компанию за получением страхового возмещения, в т.ч. 24.02.2010 г предоставил в Страховщику все необходимые документы для осуществления выплаты, а также непосредственно – транспортное средство для осмотра.
По результатам осмотра, ответчиком был составлен Страховой акт №008 А10-000257/01 от 29 марта 2010г., на основании которого перечислена сумма страхового возмещения в размере 40 081 руб. 72 коп.
Так как данной суммы объективно недостаточно для ремонта транспортного средства, то Истец обратился самостоятельно к оценщику ИП ФИО8
Согласно отчетов №419 517 стоимость ремонта ТС Истца составляет 97 160 руб.
Истец считает, что Страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №008АТ-09/00830 от 16.07.2009г. и недополученная часть страхового возмещения составляет 57 078 руб. 28 коп. (97 160 руб. (реальный ущерб) -- 40081,72 (произведенная страховая выплата).
В связи с ненадлежащим исполнением Страховщиком своих договорных обязательств истец был вынужден понести дополнительные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
В связи с этим просил взыскать с Ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере 57 078 руб. 28 коп.,
понесенные им убытки в виде расходов на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 580 руб.,
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 049 руб. 75 коп.
В судебном заседании истец Валиев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика не выплаченную ему денежную сумму причиненного материального вреда.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчик надлежащим образом извещен. О причинах неявки своего представителя ответчик суд не уведомил. В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Поскольку истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, то судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.
На подготовительном судебном заседании представитель ответчика возражал против иска указывая, что из суммы страхового возмещения была исключена из сумма за окраску переднего бампера, поскольку при страховании автомобиля был составлен акт осмотра автомобиля и зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера.
При этом ссылаясь на п. 2.9 Правил страхования, где сказано, что если на момент проведения осмотра ТС представителем Страховщика элементы, узлы и агрегаты имеют повреждения (о чем сделана соответствующая запись в Акте осмотра ТС), то страхование не распространяется на лакокрасочное покрытие поврежденных элементов, на которых уже имеются повреждения (дефекты).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из фактических обстоятельств дела 22.02.2010 г. при движении по Оренбургскому тракту произошло ДТП, в результате которого автомобиль Истца Номер обезличен получил повреждения.
В связи с тем, что автомобиль Истца застрахован по договору страхования №008АТ-09/00830 от 16.07.2009г. по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» в ООО «Группа Ренессанс Страхование», Истец обратился в установленные сроки в Страховую компанию за получением страхового возмещения, в т.ч. предоставил в Страховщику все необходимые документы для осуществления выплаты, а также непосредственно и транспортное средство.
По результатам осмотра, ответчиком данный случай был признан страховым и был составлен Страховой акт №008А10-000257/01 от 29 марта 2010г., на основании которого перечислена сумма страхового возмещения в размере 40 081 руб. 72 коп.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП ФИО4, где согласно заключений №419 и дополнительного отчета №517. стоимость ремонта ТС Истца составляет 97 160 руб.
При рассмотрении данных отчетов суд отмечает, что они являются экспертной оценкой, которые произведены специальным уполномоченным лицом, имеющим на то лицензию, профессионально занимающимся оценкой, где указаны нормы часты на производство ремонтных работ, указаны какие детали повреждены и их стоимость в регионе, четко расписаны затраты на лакокрасочные работы.
Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеуказанном отчете у суда не имеется.
При этом суд принимает во внимание возражение ответчика относительно того, что в соответствии с п. 2.9 Правил страхования если на момент проведения осмотра ТС представителем Страховщика элементы, узлы и агрегаты имеют повреждения (о чем сделана соответствующая запись в Акте осмотра ТС), то страхование не распространяется на лакокрасочное покрытие поврежденных элементов, на которых уже имеются повреждения (дефекты).
Истцом данный факт также не оспаривается.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба составляет 97 160 руб., из них выплачено 40 081 руб. 72 коп. следовательно, недоплаченная сумма составляет 57 078 руб. 28 коп. При этом из суммы 57 078 руб. 28 коп. следует исключить затраты лакокрасочное покрытие поврежденных элементов, на которых уже имелись повреждения (дефекты) на сумму 4706 руб. Таким образом, недоплаченная сумма составляет 52372 руб. 28 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на госпошлину в размере 2 049 руб. 75 коп., оплаты услуг независимого эксперта - оценщика 4 580 руб.
При рассмотрении вопросов связанных с взысканием с ответчика 8000 руб., затраченных на представительские расходы, суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости они подлежать снижению до 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валиева Азата Гаязовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежной суммы подлежит частичному удовлетворению.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Валиева Азата Гаязовича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52372 рубля 28 копеек.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Валиева Азата Гаязовича расходы по оплате госпошлины в размере 2049 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика 4580 рублей, представительские расходы 6000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Валиева Азата Гаязовича 65002 (шестьдесят пять тысяч два) рубля 03 копейки.
В остальной части исковые требования Валиева Азата Гаязовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.И. Капустин.
28 июля 2010 год решение не вступило в законную силу