Дело №2-3406/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии прокурора Халикова,
с участием истца Гайсарова М.С., представителя истца Халиковой А.М., представителя ответчика Управления ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства РБ Вагапова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсарова М.С. к Управлению ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гайсаров М.С. обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии при МСХ РБ (далее Управление) о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что он работал главным государственным ветеринарным инспектором городского округа ... – начальником Государственного учреждения ... ветеринарная станция Республики Башкортостан в Управлении ветеринарии МСХ РБ с 06.06.1996г. Приказом №50-к от 31.08.2009г. он уволен с работы в связи с сокращением должности.
Истец, считая увольнение незаконным, так как с приказом о своем увольнении он не был ознакомлен, трудовую книжку получил 11.09.2009г. по почте и только из записи в трудовой книжке узнал о своем увольнении. Ему не предложили вакантные должности ветеринарного врача и кассира. Профсоюзный комитет Управления не осведомлен о его сокращении, 01.09.2009г. он отработал полный рабочий день, с 02.09.2009г. по 18.09.2009г. он находился на больничном. На сокращенную должность приказом №52-к от 02.08.2009г. временно исполняющим обязанности начальника ГУ ... горветстанция назначается Губайдуллин Г.Х.
В связи с изложенным истец просит суд восстановить его на работе главным государственным ветеринарным инспектором ГО ... – начальником ГУ ... горветстанция РБ, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22.09.2009г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец дополнял и уточнял исковые требования, указывая, что при его увольнении работодателем были нарушены требования ст.81 ТК РФ, ему не были предложены вакантные государственные должности, Управление не рассмотрело возможность предоставления ему преимущественного права на оставление на работе, не была проведена внеочередная аттестация.
Истец считает, что не было действительного сокращения штата работников Управления, просит признать свое увольнение незаконным и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика ущерб, причиненный ему в результате незаконного лишения возможности трудиться, в виде неполученного заработка, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от 02.03.2010г. в удовлетворении исковых требований Гайсарова М.С. было отказано.
Кассационным определением гражданской коллегии Верховного Суда РБ определением от 27.05.2010г. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании истец Гайсаров М.С. и его представитель Халикова А.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства РБ Вагапов В.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что увольнение истца является законным, так как истец с приказом об увольнении был ознакомлен, однако отказался расписываться в приказе. Трудовая книжка направлена ему по почте, на момент увольнения вакантных должностей не было, направление на переподготовку или повышение квалификации может быть предложено государственному служащему в течение срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением, однако истец в течение этого срока с заявлением к ним не обращался. Направление на переподготовку или повышение квалификации не является обязательством работодателя по трудоустройству на государственную службу. У них возможности предложить истцу должность в другом государственном органе не имеется. Истец не имел преимущественного права на оставление на работе, так как у них были большие претензии к истцу по работе, в данном случае работодатель выбрал более компетентную кандидатуру. В связи с изложенным представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования Гайсарова М.С. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:
Установлено, что приказом Управления от 11.01.2006г. №61-к Гайсаров М.С. был принят на работу на должность главного государственного ветеринарного инспектора городского округа ... – начальника горветстанции (30621002) в порядке перевода с 01.01.2006 г.
29.06.2009г. Управление ветеринарии в целях совершенствования структуры аппарата Управления обратилось с письмом в профком с предупреждением о предстоящем сокращении численности и штата работников Управления со ссылкой на приведенный Указ Президента РБ от 15.07.2009 г. № 376.
В письме содержится просьба дать мотивированный ответ в письменной форме в течение 7 дней о предстоящем сокращении работников Управления.
Приказом по Управлению от 29.06.2009г. №36-к во исполнение Указа Президента Республики Башкортостан от 15.06.2009г. №УП-376 «О предельной численности аппаратов и лимитах количества служебных автомобилей исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан» и в целях совершенствования структуры аппарата Управления с 30.08.2009г. сокращена штатная единица главного государственного ветеринарного инспектора ГО ... – начальника ГУ ... городская ветеринарная станция РБ – Гайсарова М.С. (т.1л.д.8).
Уведомлением от 29.06.2009г. №04/01-18-628 Гайсаров М.С. предупрежден о предстоящем высвобождении от занимаемой должности по истечении 2-х месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением. С данным уведомлением Гайсаров М.С. ознакомлен 30.06.09 г. (т.1л.д.9).
Из уведомления следует, что предложить другую работу в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 ТК РФ не представляется возможным в связи с отсутствием вакансий.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.1 и 2 ст.180 ТК РФ).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).
06.07.2009 г. согласно протоколу №3 президиума первичной профсоюзной организации Управления принято решение о реорганизации ветеринарных учреждений с сокращением штатной численности производить с предоставлением сокращенной специальности другой работы в ветеринарной сети.
19.08.2009г. распоряжением Правительства РБ №883-р установлено реорганизовать учреждения государственной ветеринарной службы Республики Башкортостан путем слияния, в том числе, ... городской ветеринарной станции, ... районной ветеринарной станции и ... зональной ветеринарной лаборатории с образованием ... межрайонной ветеринарной станции.
В силу требований п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
02.08.2009г. приказом № 52-к по Управлению в соответствии с распоряжением Правительства РБ № 883-р от 19.08.2009г. на время проведения реорганизации назначен ВРИО начальника ГУ ... городской ветеринарной станции - Губайдуллин Г.Х. (т.1л.д.10).
24.08.2009 г. приказом № 45-к «Об увольнении» на основании распоряжения Правительства РБ № 883-р от 19.08.2009г. «О реорганизации государственных ветеринарных учреждений РБ» начальникам ГУ ... районной ветеринарной станции Губайдуллину И.М., ГУ ... ГВС Гайсарову М.С. и др. указано предписано уведомить сотрудников учреждений о предстоящем увольнении в связи с реорганизацией (т.1л.д.14).
31.08.2009г. приказом № 51-K по Управлению «О поручениях по реорганизации» во исполнение распоряжения Правительства РБ № 883-р от 19.08.2009г. назначен и.о. начальника ГУ ... межрайонной ветеринарной станции - Губайдуллин И.М.
Ему поручено провести реорганизацию путем слияния ГУ ... районной ветеринарной станции, ГУ ... городской ветеринарной станции и ГУ ... зональной ветеринарной лаборатории с образованием ... межрайонной ветеринарной станции.
Приказом по Управлению от 31.08.2009г. №50-к расторгнут служебный контракт 31.08.2009 г. с Гайсаровым М.С., он освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы главного государственного ветеринарного инспектора – начальника ГУ ... горветстанция и он уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности по п.6 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.1л.д.30).
Согласно акту от 31.08.2009 г. Гайсаров М.С. от ознакомления с приказом № 50-к по Управлению о расторжении служебного контракта отказался.
04.09.2009 г. уведомлением Управления Гайсарову М.С. было предложено прибыть за получением трудовой книжки, к уведомлению приложен приказ об увольнении.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (п.2 ч.1 и ч. 3 81 ТК РФ).
Из приведенной нормы закона следует, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии (вакантную должность), имеющиеся у работодателя в данной местности (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами ТК РФ» от 17.03.2004 г.).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:
1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;
2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является предложение всех вакантных должностей имеющихся у работодателя в данной местности и членство в профсоюзной организации. Если работник является членом профсоюза, то обращение работодателя в профком является обязательным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 01.07.2009г. в ГУ ... горветстанции имелись вакансии ветеринарного врача и кассира, что подтверждается сведениями данными в Центр занятости от 30.06.2009г. (т.1л.д. 11,12). Указанные вакансии истцу работодателем не предлагались. Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К доводам представителя ответчика, о том, что истец не является членом профсоюзной организации, суд относится критически. Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено тому доказательств. Соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Кроме того, истцом суду представлены расчетные листы, из которых следует, что бухгалтерией работодателя из начисленной ему заработной платы удерживались профсоюзные взносы.
То обстоятельство, что президиум первичной профсоюзной организации Управления 06.07.2009г. рассмотрел вопрос о реорганизации некоторых райгорветстанций ветеринарной службы РБ и согласился с реорганизацией ветеринарных учреждений с сокращением штатной численности, свидетельствует лишь о соблюдении работодателем требований ч.1 ст. 82 ТК РФ (уведомление профсоюзной организации о предстоящем сокращении), но не соблюдение требований ч.2 ст. 82 ТК РФ (увольнение работника, являющегося членом профсоюза). (т.1л.д.61).
Таким образом, мотивированное мнение профсоюзной организации по поводу сокращения должности Гайсарова М.С. получено не было.
К представленному ответчиком акту от 31.08.2009г., из которого следует, что в этот день Гайсарову М.С. в Управлении ветеринарии был вручен приказ за №50-к от 31.08.2009 г. об увольнении его с государственной гражданской службы, а Гайсаров М.С. от ознакомления с вышеназванным приказом отказался, суд относится критически, поскольку данный документ появился спустя несколько месяцев после начала судебного разбирательства. Также суд относится критически к показаниям свидетеля Б подтвердившей содержание данного акта.
Кроме того, показания свидетеля Б подтвердившей содержание вышеуказанного акта, опровергаются материалами дела: справкой администрации ... о том, что Гайсаров М.С. 31.08.2009г. находился на совещании в Администрации города л.д.230 т.1).
Кроме того, в деле имеются свидетельские показания П. С. Ш. о том, что 31.08. 2009г. и 01.09.2009г. Гайсаров М.С. находился на рабочем месте, исполняя свои трудовые обязанности.
Факт нахождения истца 01.09.2009г. на работе также подтвреждается материалами дела:
- ответ ГУ ... горветстанция РБ от 01.09.2009г. на представление прокуратуры г... от 29.07.2009г., подписанный начальником ... горветстанции Гайсаровым М.С. (т.1л.д.97),
- заявление Узбекова А.А. о предоставлении отгулов от 01.09.2009г. на имя Гайсарова М.С. с отметкой Гайсарова М.С. об отказе в предоставлении отгулов (т.1.л.д.94),
- распоряжение № 93 от 01.09.2009г. о проведении плановых проверок, подписанной начальником ... горветстанции Гайсаровым М.С. и заверенной печатью ГУ ... горветстанция РБ,
- акт № 36 от 01.09.2009г. об оказании услуг и счет-фактура № 49 от 01.09.2009г., выставленная ООО «Мясные деликатесы плюс» за оказанные ветеринарные услуги, подписанная Гайсаровым М.С. (т.1л.д.95,96),
- распечатка (детализация) всех исходящих звонков с городского номера Номер обезличен телефона, находящегося в кабинете начальника горветстанции с 31.08.2009г. по 01.09.2009 г. (т.1л.д.91-93).
Также факт нахождения истца 01.09.2009г. на работе подтверждается табелем рабочего времени за сентябрь 2009г.
С 02.09.2009г. Гайсаров М.С. находился на больничном листе (лист нетрудоспособности с 02.09.2009г. по 18.09.2009г.).
В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовую книжку Гайсаров М.С. получил не 31.08.2009г., как предусмотрено вышеуказанной нормой закона, а 11.09.2009г. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно почтовым конвертом и описью к почтовому отправлению.
При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. с последующими изменениями дополнениями, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку истец был уволен с должности главного государственного ветеринарного инспектора городского округа ... – начальника Государственного Учреждения ... городская ветеринарная станция Республики Башкортостан, он подлежит восстановлению на эту же должность с даты его увольнения, а именно с 31.08.2009г.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения и т.д.
Согласно представленных истцом расчетов размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 191 882,43 руб. (21 320,27руб. х 9 мес.= 191 882,43 руб.). Время вынужденного прогула 9 мес. Среднемесячная заработная плата составляет 21 320,27руб.
Суд не может согласиться с указанными расчетами в связи со следующим:
В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании указанной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гайсарова М.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134 636,32 руб., исходя из следующих расчетов:
Среднедневная зарплата истца исходя из справки о заработной плате Гайсарова М.С. составляет – 686,92руб. (т.1л.д.200).
Количество дней вынужденного прогула за период со дня увольнения по день вынесения решения судом – 196 дней (период с 31.08.2009г. по 09.07.2010г.)
Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 134 636,32 руб. (686,92руб. х 196 дн. = 134 636,32 руб.).
Представителем ответчика Управления ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан своих расчетов суду не представлено.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. с последующими изменениями дополнениями, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гайсарова М.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и в силу п.1 ст.333/19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину за два требования неимущественного характера 4 000руб. и за требование имущественного характера – 2 946,36 руб., всего 6 946,36 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гайсарова М.С. к Управлению ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Гайсарова М.С. на работу в Управление ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан в должности главного государственного ветеринарного инспектора городского округа город ... – начальника Государственного Учреждения ... городская ветеринарная станция Республики Башкортостан с 31 августа 2009 года.
Взыскать с Управления ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134 636,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., всего 154 636,32 руб.
Взыскать с Управления ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан госпошлину в доход государства в размере 6 946,36 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гайсарову М.С. отказать
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова