2-3915\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 июля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.
при секретаре Мустаевой А.Р.
С участием представителя истца Раскопина П.А. Шигапова Ш.В., действующего по доверенности от 04.06.2010 года,
Представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» Ибрагимове Р.Р. действующий по доверенности от 16.07.2010 года.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскопина Павла Александровича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Раскопин П.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 113 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3460 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 29 декабря 2009 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки НиссанНомер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Раскопина П А и автомобиля Номер обезличен, под управлением Коваленко В.Н. Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем Коваленко В.Н. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Коваленко В.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ № 0482714648). В результате ДТП автомобиль Номер обезличен, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, были сданы все необходимые документы. Однако, страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» никаких выплат не произвела.
В судебном заседании представитель истца Шигапов Ш.В., иск поддержал, указал, что вред имуществу лица был причинен Коваленко В.Н. риск ответственности которого застрахован в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 113 000 рублей, пояснив, что в соответствии с законодательством истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
Представитель ответчика Ибрагимов Р.Р., присутствующий на судебном заседание 27 07 2010 г. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что действительно истец обращался к ним за страховой выплатой, но она слишком велика и данный вопрос требует дополнительной проверки которая в настоящее время проводится страховой компанией.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Раскопина П.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела 29 декабря 2009 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Раскопина П А и автомобиля Номер обезличен под управлением Коваленко В.Н. согласно административного материала причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем Коваленко В.Н., а именно, п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
Согласно страхового полиса ВВВ № 0482714648 гражданская ответственность Коваленко В.Н., при управлении автомобилем Номер обезличен застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно заключения независимого оценщика ИП ФИО6 от 05.04.2010 г. рыночная до аварийная стоимость автомобиля составила 104 000 руб., стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 367332.42 р. расходы по оценке составили 9000 руб.
Истец просил суд взыскать на основании ст. 63 Правили обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств денежную сумму в размере 104 000 р. Так как автомобиль полностью не пригоден для дальнейшей эксплуатации после того как попал в ДТП.
Изучив экспертное заключение ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Таким образом, исковые требования Раскопина Павла Александровича в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 104 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно платежных документов Раскопина П.А. за проведение экспертизы уплачено 9 000 р. Которые подлежат взысканию, а так же и государственная пошлина соразмерно суммы взыскания.
При рассмотрении вопроса о взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб., суд считает, что они подлежат снижению в порядке ст. 100 ГПК до разумных пределов и суд их оценивает в 5000 р.
В части взыскания расходов за нотариальные услуги по удостоверению доверенности представителю в сумме 370 руб., суд считает, что в этой части требования не подлежат удовлетворению так как форма представления интересов в суде предусмотрена в ГПК РФ и истец самостоятельно выбрал метод представления своих интересов в суде, при этом представление по нотариальной доверенности в суде не обязательно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Раскопина Павла Александровича к ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Раскопина Павла Александровича 104000 руб. 00 коп. – сумму невыплаченного страхового возмещения, 9000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 5 000 руб. – размер оплаты юридических услуг, 3 640 руб. – размер расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования Раскопина П.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Капустин В.И.
Решение не вступило в законную силу 29.08.2010 года