№2-3081/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Старцева О.В. – Смирнова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева О.В. к ОАО Страховая Компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Старцев С.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска истец указал, что 19.01.2010г. на ул. ... было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему ему автомобилю марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен
Виновником произошедшего ДТП был признан водитель Маханьков И.О., который управляя автомобилем марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен нарушил требования ПДД РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО Страховая Компания «РОСНО».
Руководствуясь этим, истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об ОСАГО».
ОАО Страховая Компания «РОСНО» выплатило истцу стоимость ремонта автомобиля в размере 67 918,6 руб.
Истец, не согласившись с результатами проведенной оценки, обратился за повторной экспертизой с привлечением независимой экспертной организации ИП Ахъяруллин М.И., согласно заключения которой сумма восстановительного ремонта составила 118 143 руб., что больше первоначальной оценки на 50 224,44 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО Страховая Компания «РОСНО» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 50 224,44 руб., возврат госпошлины в размере 1 706,73 руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 350 руб., за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – Смирнов Н.Ю., действующий на основании доверенности от Дата обезличена., исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Старцев О.В., третье лицо Маханьков И.О., представитель ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что 19.01.2010г. в 12.10 час. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Маханькова И.О., автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Старцева О.В., и автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Хакимова И.Г., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Постановлением 02 АУ №071429 по делу об административном правонарушении от 19.01.2010г. гражданин Маханьков И.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОАО Страховая Компания «РОСНО», что также подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен
Как следует из материалов дела Старцев О.В. обратился в страховую компанию ОАО Страховая Компания «РОСНО». Ответчиком данный случай был признан страховым, и в соответствии с Актом №06181-164АДОСВ\10 от 17.03.2010 г. была определена общая сумма страховой выплаты в размере 67 918,56 руб.
Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона №40- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства».
В соответствии с п.21 «Правил, организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводом экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта – техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы оплачивается за счет средств инициатора проведения данной экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об этом.
В соответствии с вышеуказанным, Старцев О.В. организовал и оплатил проведение повторной экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ИП Ахъяруллин М.И., согласно заключения которой сумма восстановительного ремонта составила 118 143 руб., что больше первоначальной оценки на 50 224,44руб.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с подпунктом б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно заключению №А14527 об оценке ущерба связанного с аварийным повреждением транспортного средства стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет 118 143 руб.
На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что ОАО Страховая Компания «РОСНО» было произведено перечисление суммы в размере 67 918, 56 руб., что подтверждает сам истец, суд считает необходимым удовлетворить требование Старцева О.В. о взыскании с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 118 143 – 67 918,56 = 50 224,44 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 16.04.2010г. и квитанции №82 от 16.04.2010г. истец Старцев О.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов в размере 5 000руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «РОСНО» в пользу Старцева О.В. возврат государственной пошлины в размере 1 706,73 руб.
В части взыскания в пользу истца расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 350 руб., суд считает необходимым отказать, т.к. не представлено доказательств понесенных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Старцева О..В к ОАО Страховая Компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая Компания «РОСНО» в пользу Старцева О..В сумму страхового возмещения в размере 50 224,44 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 706,73 руб., всего 56 931,17 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова