Дело №2-2397/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Социнвестбанк» к ИП Черемных Раисе Раиловне, Черемных Дмитрию Николаевичу, Шмелеву Алексею Яковлевичу, Шмелевой Лилие Ивановне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском к ИП Черемных Раисе Раиловне, Черемных Дмитрию Николаевичу, Шмелеву Алексею Яковлевичу, Шмелевой Лилие Ивановне о взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование иска, что 18.03.2009г. между ОАО «Социнвестбанк» (кредитором) и ИП Черемных Р. Р. (заемщиком) был заключен кредитный договор №3 на предоставление кредита в сумме 1 000 000 рублей, с взиманием процентов в размере 26 % годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере процентной ставки по кредитному договору увеличенной в 2 раза, с суммы непогашенного долга, с окончательным сроком погашения 16.03.2010 г. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов были заключены:
- договор залога имущества №2 от 18.03.2009г. с Шмелевым А.Я. и Шмелевой Л. И., по которому передано в залог: транспортное средство ФИО10,оцененное по соглашению сторон на общую сумму 789 000 руб., согласно которому залогодатели обязались отвечать перед кредитором за исполнение ИП Черемных P.P. всех ее обязательств по кредитному договору №3 от 18.03.2009 г.
- договор поручительства №1от 18.03.2009 г. с Черемных Д.Н., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП Черемных Р. Р. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 3 от 18.03.2009 г.;
- договор поручительства №2 от 18.03.2009 г. с Шмелевым А.Я., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ИП Черемных Р.Р. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № 3 от 18.03.2009 г.
Свои обязательства, в соответствии с пп.9. п. 2.1. кредитного договора №3 от 18.03.2009 г., по погашению долга по кредиту в установленный срок ответчик - ИП Черемных Р.Р. не исполнила. В связи с этим ОАО «Социнвестбанк» 04.03.2010г. направило в адрес ответчиков письма с требованием погасить задолженность. Указанные письма ответчиками оставлены без ответа, задолженность не погашена. В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 307 996,31 руб., в том числе по основному долгу - 980 000 руб., задолженность по процентам - 232 505,56 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты 95 490,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 739,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Шмелева А.Я. и Шмелевой Л.И. - транспортное средство ФИО11 и установить начальную продажную стоимость - 700 000 рублей (семьсот тысяч).
В судебном заседании представители ОАО «Социнвестбанк» по доверенности Шайхразиев А.А., Шагивалиев Р.Э. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Черемных Р.Р. в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту образовалась по причине болезни и кризиса, просила суд уменьшить размер пени, отсрочить выплату долга и не обращать взыскания на заложенный автомобиль.
Ответчики Черемных Д.Н., Шмелев А.Я., Шмелева Л.И. на судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 18.03.2009г. между ОАО «Социнвестбанк» (кредитором) и ИП Черемных Р. Р. (заемщиком) был заключен кредитный договор №3 на предоставление кредита в сумме 1 000 000 рублей, с взиманием процентов в размере 26 % годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере процентной ставки по кредитному договору увеличенной в 2 раза, с суммы непогашенного долга, с окончательным сроком погашения 16.03.2010 г.
Документам, подтверждающим получение кредита является платежное поручение №1 от 18.03.2009г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, ответчиками не оспаривается, что свои обязательства, в соответствии с пп.9. п. 2.1. кредитного договора №3 от 18.03.2009 г., по погашению долга по кредиту в установленный срок ответчик - ИП Черемных Р.Р. не исполнила.
В связи с этим ОАО «Социнвестбанк» 04.03.2010г. направило в адрес ответчиков письма с требованием погасить задолженность. Указанные письма ответчиками оставлены без ответа, задолженность не погашена.
Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 16.06.2010г. задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет 1 307 996,31 руб., в том числе
- по основному долгу - 980 000 руб.,
- задолженность по процентам - 232 505,56 руб.,
- задолженность по пеням на просроченные проценты 95 490,85 руб.
Представленный расчет истца в части взыскания основного долга и задолженности по процентам суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений вышеприведенной нормы права суд считает необходимым уменьшить сумму пеней на просроченные проценты до 10 000 рублей.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов были заключены:
- договор залога имущества №2 от 18.03.2009г. с Шмелевым А.Я. и Шмелевой Л. И., по которому передано в залог: транспортное средство ФИО12,оцененное по соглашению сторон на общую сумму 789 000 руб., согласно которому залогодатели обязались отвечать перед кредитором за исполнение ИП Черемных P.P. всех ее обязательств по кредитному договору №3 от 18.03.2009 г.
- договор поручительства №1от 18.03.2009 г. с Черемных Д.Н., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП Черемных Р. Р. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 3 от 18.03.2009 г.;
- договор поручительства №2 от 18.03.2009 г. с Шмелевым А.Я., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ИП Черемных Р.Р. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № 3 от 18.03.2009 г.
На основании п. 3.4. договора залога имущества транспортного средства залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном законодательством.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 2.1, 2.3 вышеуказанных договоров поручительства № 1,2 от 18.03.2009г. Черемных Дмитрий Николаевич, Шмелев Алексей Яковлевич отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором.
При чем поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ дает право кредитору требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 18 739 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Социнвестбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Черемных Раисы Раиловны, Черемных Дмитрия Николаевича, Шмелева Алексея Яковлевича, в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по кредиту в размере 1 222 505,56 руб., в том числе по основному долгу - 980 000 руб., задолженность по процентам - 232 505,56 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 739 руб. 98 коп, всего взыскать 1 241 245 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество Шмелева А.Я. и Шмелевой Л.И. - транспортное средство ФИО13 и установить начальную продажную стоимость - 700 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.
Судья Р.С. Давлетшин