РЕШЕНИЕ 2-835/2010
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Табульдиной Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова ФИО7 к Хатмуллину ФИО8 о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Багаутдинов Н.Я. обратился в суд с иском к Хатмуллину Р.М. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1200 000 руб., процентов по договору в размере 1101369 руб. 86 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 15606 руб. 85 коп.
Истец Багаутдинов Н.Я. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя, о чем последний расписался в расписке от 02.10.2010 года и подтвердил в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Валентдинова Ю.М., действующая по доверенности от Дата обезличена года, иск поддержала, пояснила, что 01.01.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, срок возврата не определен. 06.06.2009 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, на срок до 30.12.2005 года, однако долг ответчик не вернул. Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности необоснованны.
Ответчик Хатмуллин Р.М. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя, о чем последний расписался в расписке от 02.10.2010 года и подтвердил в данном судебном заседании, пояснил, что Хатмуллин Р.М. не может явиться в связи с командировкой, согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, отложить судебное заседание не просит.
Представитель ответчика Евтеев В.С., действующий по доверенности от Дата обезличена года, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме этого, считает договор займа, на который ссылается истец, безденежным, данная расписка была истребована истцом (директор ООО «Кредит») у ответчика (директор ОАО АНК «Башнефть») в подтверждение наличия дохода, полученного в результате совместной деятельности организаций. Указывает на заключение сделки под влиянием давления, а так же на то, что расписка составлена ненадлежащим образом: не заверена нотариусом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из представленного суду оригинала расписки л.д. 26) Хатмуллин Р.М. взял в долг у Багаутдинова Н.Я. 1 200 000 руб. 01 января 2005 года под 20 % годовых.
Представленная суду расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа.
Судом рассмотрены возражение ответчика и его представителя относительно пропуска истцом срока исковой давности для взыскания долга, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения.
Установлено, что между истцом и ответчиком 01 января 2005 г. заключен договор займа с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 указанного Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.
Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно считает ответчик, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.
Установлено, что истец предъявил ответчику письменное требование об исполнении обязанности 06.06.2009 года, в котором просил вернуть заемную сумму в течение 30 дней с момента предъявления требования. Указанное требование получено Хатмуллиным Р.М. согласно почтовому уведомлению 20.06.2009 года.
Таким образом исковая давность исчисляется с июля 2009 года, исковое заявление предъявлено 03.08.2009 года, в связи с чем возражения относительно пропуска срока исковой давности необоснованны.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по распискам он не получал, опровергаются представленной суду истцом подлинной распиской. Договор займа совершен в письменной форме, из теста документа видно, что передача денег осуществлена в момент заключения договора. Ответчик в свою очередь никаких иных доказательств, из которых можно сделать вывод, что он деньги не брал и что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и тому подобных обстоятельств, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Условия названного договора займа соответствуют требованиям, установленным для договоров займа Гражданским кодексом Российской Федерации. Поэтому оспаривание договора по безденежности судом исключается.
Довод представителя ответчика о том, что расписка оформлена ненадлежащим образом, необоснованна, так как законом не требуется обязательное нотариальное удостоверение договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако названный договор займа приложен истцом к исковому заявлению, каких либо отметок о возврате долга не содержат.
Доказательств возврата долга Хатмуллиным Р.М. суду не представлено, судом не добыто, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Всего по договору займа передана сумма 1 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так как заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из установленного в расписке размера (20 % годовых) подлежит удовлетворению.
Расчет процентов за пользование денежными средствами по расписке за период со 02 января 2005 года по 03.09.2009 года (день предъявления иска):
срок пользования денежными средствами составляет 1675 дней;
за один день пользования денежными средствами ответчик должен уплатить: 1 200 000/100 х 20% = 240 000 руб. в год / 365 дней в году = 657 руб. 53 коп.;
итого 657 руб. 53 коп. проценты за день х 1675 дней пользования денежными средствами = 1 101 369 руб. 86 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15606 руб. 85 коп., указанные расходы подтверждены квитанцией от 03.08.2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 200, ст.ст. 807, 808, 809, 810, 812, ч. 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хатмуллина ФИО9 в пользу Багаутдинова ФИО10 сумму займа 1 200 000 руб., проценты 1 101 369 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины 15606 руб. 85 коп., всего 2 316 976 (два миллиона триста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А.Яковлева
Решение вступило
в законную силу 08.04.2010 года