Решение 2-1746/2010
именем Российской Федерации
20 апреля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Табульдиной Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева ФИО19 к Фаткуллину ФИО20 о включении денежных средств в состав наследства, взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Огнев А.И. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Фаткуллину Р.М. о включении в состав наследства денежных средств в размере 48774,83 руб., принадлежащих наследодателю Огневой Э.З. и снятых ответчиком с картсчета в филиале ОАО «Банк УралСиб, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26.01.2010 года в удовлетворении исковых требований Огнева А.И. отказано.
Кассационным определением от 02.03.2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы отменено в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения дела, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени Огнева А.И. обязалась известить представитель Хакимова А.В., которая в данном судебном заседание подтвердила факт надлежащего извещения истца.
Представитель истца Хакимова А.В., действующая по доверенности от 09.11.2009 года, в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что 13 октября 2007г. умерла супруга истца Огнева Э.З. В установленный законом срок Огнев А.И. подал нотариусу заявление о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство. Свидетельство было получено на то имущество, которое, по его сведениям, принадлежало его супруге на момент смерти. Истец знал, что у ответчика имеется пластиковая карта «УралСиб», куда зачислялась заработная плата супруги. Фаткуллин Р.М., являющийся племянником умершей, действуя по доверенности, при жизни Огневой Э.З. снимал деньги для неё. После смерти супруги Огнев А.И. поинтересовался у Фаткуллина Р.М. о наличии денежных средств на карте, но ответчик пояснил, что денег на карточке нет. 29 сентября 2009 года истцу стало известно, что по состоянию на 15 октября 2007 года на картсчете супруги, открытом в ОАО «Банк «Уралсиб», филиал в г.Уфа, находились денежные средства в размере 40 434,22 руб. (зачислено пособие по временной нетрудоспособности с места работы). Данные денежные средства подлежали включению в состав наследства. Согласно письму ОАО «Банк Уралсиб», 24 октября 2007 года со счета Номер обезличен, открытому на имя Огневой Э.З. были сняты денежные средства в размере 48 774 руб. по доверенности, выданной 05.10.2007 г. на имя Фаткуллина Р.М. Ответчик не имел право снимать эти денежные средства и распоряжаться ими, поэтому доводы о том, что они потрачены на организацию похорон необоснованны. Факт регистрации умершей и ответчика по одному адресу не дает последнему право на получение и распоряжение денежными средствами. Свидетели, допрошенные ранее, показали, что Огнев А.И. и Огнева Э.З. проживали вместе, вели общее хозяйство на протяжении 21 года.
Ответчик Фаткуллин Р.М. иск не признал. Считает, что имел право на получение подлежавших выплате Огневой Э.З., но не полученных при жизни, денежных средств, так как карту ему передала сама Огнева Э.З., она же выдала доверенность. Огнев А.И. знал об этом, знал о расходовании денежных средств. Огнева Э.З., являющаяся его тетей, проживала с ним и его семьей, умерла у них дома. После похорон и поминок, Огнев А.И. обратился к нему с вопросом об имеющихся денежных средствах, но они были уже потрачены на похороны и поминки. Последние деньги, которые поступили на счет – это оплата за больничные дни. Данные деньги на личные цели им не тратились, поэтому считает довод о неосновательном обогащении необоснованным.
Нотариус Курбанова Г.А. в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено повесткой с уведомлением.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельству о смерти серии II-АР Номер обезличен, выданному 15.10.2007 года, 13.10.2007 года умерла Огнева ФИО27.
Из свидетельства о браке серии I-АР Номер обезличен, выданного отделом ЗАГС по Кировскому району г. Уфы МЮ РБ, следует, что Огнева Э.З. состояла в браке с истцом Огневым А.И. с 08.08.1986 года.
Ответчик Фаткуллин Р.М. является племянником Огневой Э.З. по отцовской линии, что пояснено сторонами по делу.
Согласно письму ОАО «Банк Уралсиб» от 29.09.2009 года со счета Номер обезличен, открытого на имя Огневой Э.З., 24 октября 2007 года (то есть на 11 день после смерти) были сняты денежные средства в размере 48 774 руб. по доверенности, выданной 05.10.2007 г. на имя Фаткуллина Р.М.
Судом так же исследована нотариально удостоверенная доверенность Номер обезличен от 05.10.2007 года, которой Огнева Э.З. уполномочила Фаткуллина Р.М. распоряжаться принадлежащими ей денежными вкладами по всем имеющимся счетам, корсчетам, в том числе в филиале ОАО УралСиб» в г. Уфа.
Поскольку на момент снятия денежных средств (24.10.2007 года) Огнева Э.З. уже умерла (13.10.2007 года), о чем ответчик Фаткуллин Р.М. знал, то в силу ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращено вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Фаткуллин Р.М., являющийся племянником Огневой Э.З., знал о её смерти, (указанное им не оспаривается и подтверждается его утверждениями, что его семья осуществляла организацию похорон), и как следствие не имел право совершать действия в интересах умершей, в частности, снимать с картсчета принадлежащие ей денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пособий по социальному страхованию, и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 2) к членам семьи относит: супругов, родителей и детей, усыновителей и усыновленных, и в некоторых случаях других родственников и иных лиц (родные братья и сестры, отчим (мачеха) и пасынки (падчерицы), опекуны и попечители, приемные родители, фактические воспитатели и принятые в их семьи дети).
Однако, при наличии зарегистрированного брака Огневой Э.З. с истцом Огневым А.И., суд не может согласиться с доводами ответчика, являющегося племянником умершей, что ему как члену семьи принадлежит право на получение указанных сумм.
Более того, согласно ч. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания перехода имущественных прав умершего гражданина к другим лицам, для этого ответчику необходимо было предъявить обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства требования о выплате сумм, что сделано не было. Вместо этого ответчик, зная о прекращении действия доверенности, самовольно снял денежные средства.
Так как ответчик в порядке, установленном в ч. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обратился к обязанным лицам (работодателю) с требованием о выплате сумм, в отношении денежных средств действует правило, установленное в п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 3 данной статьи установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю (умершей), или при непредъявлении этими лицами (членами семьи или нетрудоспособными иждивенцами) требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, требование о включении данных денежных средств в состав наследственного имущества подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец является наследником первой очереди (супругом), денежные средства принадлежали умершей на законных оснований, Огнев А.И. вправе истребовать денежные средства из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК Российской Федерации и взыскать суммы неосновательного обогащения с ответчика, который снял эти средства со счета наследодателя в банке и присвоил себе, хотя знал, что его владение деньгами незаконно.
При этом в силу ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не является добросовестным владельцем, так как:
денежные средства принадлежат не ему,
действие доверенности, на основании которой он имел право распоряжаться принадлежащими Огневой Э.З. денежными средствами, прекращено,
членом семьи Огневой Э.З. в силу закона ответчик не является,
у Огневой Э.З. имеется супруг, который является членом её семьи,
с требованием к обязанным лицам (работодателю) о выплате сумм как члену семьи, проживающему совместно с умершим, ответчик не обращался, следовательно согласно ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат включению в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Единственным наследником по закону в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является супруг Огневой Э.З. – Огнев А.И. Других наследников первой очереди не имеется.
Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были потрачены на организацию похорон и на изготовление памятника, не свидетельствуют о его добросовестности, так как ответчик был осведомлен относительно собственной неуправомоченности на снятие, владение и распоряжение денежными средствами.
Ссылка Фаткуллина Р.М. на то, что он не знал о прекращении действия доверенности, несостоятельна, так как он располагал информацией о смерти Огневой Э.З., и поэтому ему должно быть известно о том, что действие доверенности прекратилось. Тем более, что денежные средства сняты на 11 день после смерти Огневой Э.З. Более того, Фаткуллин Р.М. имеет два высших образования, одно из которых – юридическое.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 188, ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Огнева ФИО21 к Фаткуллину ФИО22 о включении денежных средств в состав наследства, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Включить в состав наследства денежные средства в размере 48774,83 руб., принадлежащих наследодателю Огневой ФИО23, и, находящихся на день открытия наследства на счету Номер обезличен филиала ОАО «Банк УралСиб.
Признать за Огневым ФИО24 право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 48774,83 руб., принадлежащих наследодателю Огневой Эльвире Закировне, и находящихся на день открытия наследства на счету Номер обезличен филиала ОАО «Банк УралСиб.
Взыскать с Фаткуллина ФИО25 в пользу Огнева ФИО26 суммы неосновательного обогащения в размере 48774,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1563,24 руб., всего 50338 (пятьдесят тысяч триста тридцать восемь) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей кассационной жалобы в суд принявший решение.
Федеральный судья В.А.Яковлева
Решение суда вступило
в законную силу 27.05.2010 года