Решение 2-582/2010
именем Российской Федерации
25 января 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Табульдиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кондровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») обратилось в Кировский районный суд с иском к Кондровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297553 руб. 61 коп, а так же расходы на оплату госпошлины.
Исковые требования обоснованы тем, что заемщик Кондрова О.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с января 2008 года погашение кредита и уплата процентов ею не осуществляется.
В судебном заседании представитель истца Губайдуллин Р.М., действующий по доверенности Номер обезличен от 12.08.2009г., исковые требования поддержал. Пояснил, что просит взыскать основной долг и задолженность по процентам в размере, указанном в исковом заявлении. Банк согласен на снижение неустойки на 90%. Всего просит взыскать долг в размере 99 568 руб. 48 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 591 руб. 37 коп.
Ответчик Кондрова О.А. пояснила, что нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов в связи с болезнью. В настоящее время работает, заработная плата составляет 4600 руб. Просит учесть имущественное положение и рассрочить исполнение решения суда.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» на основании решения Совета директоров от 10.08.2009г. /протокол Номер обезличен) и Кондровой О.А. 24.12.2007 года заключен кредитный договор № Номер обезличен на сумму 50000 руб. под 33 % годовых (п.10.1 -10.5).
Согласно п. 3.1 договора срок и порядок возврата кредита определяется графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора: ежемесячно не позднее 24 числа, ежемесячный платеж составляет 2874 руб., последний 2852,67 руб. Всего согласно графику заемщик должна возвратить основной долг в размере 50000 руб. и проценты в размере 18954 руб. 67 коп.
Согласно п.п. 1.1, 2.3 названного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. В п. 3.7 установлен способ погашения кредита: путем внесения наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного кассового ордера, перечисление с банковского счета заемщика на основании его письменного распоряжения или платежного поручения, перевода через органы связи ли кредитные организации, путем бесспорного списания банком денежных средств с банковского счета заемщика.
В п.п 5.1, 10.6 кредитного договора указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыполненного обязательства.
Выдача истцом заемщику суммы займа подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 24.12.2007г.
Однако заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, с января 2008 года внесла только 1475 руб. 59 коп. в погашение основного долга и 1398 руб. 41 коп. по уплате процентов.
Уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту от 10.11.2009 года в адрес заемщика не исполнено. В заявлении от 10.11.2009 года Кондрова О.А. просит передать спор о задолженности в суд, так как она не может оплатить долг полностью по состоянию здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения обязательства: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность Кондровой О.А. перед банком составляет 297553 руб. 61 коп., из них:
- основной долг – 48524 руб. 41 коп. (50000 руб. выдано – уплачено 1475 руб. 59 коп.);
- сумма непогашенной задолженности по процентам – 29045 руб. 73 коп.: начислено за период с 25.12.2007г. по 17.11.2009г. исходя из установленной процентной ставки 33% годовых и количества дней просрочки (7 дней + 24 дня + 342 дня + 321 день) 30444 руб. 14 коп. – уплачено 1398 руб. 41 коп.;
- сумма неустойки на просроченную задолженность за период с 25.02.2008 года по 17.11.2009 года из расчета суммы просроченной заложенности в каждом месяце и ставке 1% за каждый день просрочки начислено 219983 руб. 47 коп.
Учитывая, что доказательств возврата денежных средств, взятых по кредитному договору ответчиком представлены суду не были, суд считает требования истца обоснованными.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что банк согласен на снижение неустойки на 90%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание тот факт, что сумма основного долга и процентов составляет 77569 руб. 41 коп. (48524 руб. 41 коп. + 29045 руб.), тогда как сумма неустойки в размере 219983 руб. 47 коп. намного превышает сумму основного долга и процентов, то есть неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд снижает размер неустойки на 90% - до 21 998 руб. 34 коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 99 568 руб. 48 коп. (48524 руб. 41 коп. + 29045 руб. 73 коп. + 21998 руб. 34 коп.)
Просьба истца об отсрочке исполнение решения не подлежит удовлетворению, так как срок возврата кредита по договору определен еще 24.12.2009 года, обязательства по возврату кредита и уплате процентов уже нарушены ответчиком, истец возражает против отсрочки исполнения. Предоставление ответчику отсрочки исполнения противоречит принципу справедливого разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, что предполагает и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение в разумный срок.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2591 руб. 37 коп. подлежат возмещению с ответчика. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от 07.12.2009г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819, 333 ГК РФ, ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Кондровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кондровой ФИО7 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 99 568 руб. 48 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2591 руб. 37 коп., всего 102159 (сто две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева
Решение суда вступило
в законную силу 05.02.2010 года