РЕШЕНИЕ 2-905/2010
именем Российской Федерации
11 марта 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи В.А.Яковлевой
при секретаре Табульдиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нафиковой ФИО6, Шишлова ФИО7 к ООО Туристическое Агентство РБ «Интурсервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, других невыплаченных денежных средств.
установил:
Нафикова В.М., Шишлов А.А. обратились в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ООО ТАРБ «Интурсервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, других невыплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 30.08.2009 года по 27.11.2009 года фактически были допущены и приступили к работе в ООО Туристическое Агентство РБ «Интурсервис» в должности барменов-кассиров. Однако при увольнении из трудовой книжки они узнали, что запись в трудовую книжку не внесена. В период трудовых отношений заработная плата начислялась, но выплачивалась несвоевременно. По настоящее время с ними не произведен расчет за октябрь и ноябрь 2009 года.
В судебном заседании истец Нафикова В.М. и её представитель Михайлова Н.А. исковые требования поддержали, просят установить факт трудовых отношений и взыскать заработную плату согласно их расчетам: задолженность за сентябрь 2009 года - 566 руб. (выплачено 5500 руб.). за октябрь 2009 года – 5235 руб. (выплачено 334 руб.), за ноябрь 4560 руб., итого 9795 руб. С расчетом, представленным ответчиком не согласны, так как он противоречит требованиям разумности: расчет произведен исходя из оклада в размере 4500 руб., однако истец не согласилась бы работать при таких условиях. Документов, подтверждающих иной размер заработной платы нет, так как относительно размера зарплаты они договаривались с представителем ответчиком устно, им было сообщено, что, кроме оклада в размере 4500 руб., будут выплачиваться проценты.
Истец Шишлов А.А. исковые требования поддержал, просит установить факт трудовых отношений и взыскать заработную плату согласно его расчетам: задолженность за сентябрь 2009 года -360 руб. (выплачено 6800 руб.), за октябрь 2009 года – 4954 руб. (выплачено 6490 руб.), за ноябрь 12633 руб., итого 17587 руб. С расчетом, представленным ответчиком не согласен, так как он противоречит требованиям разумности. Более того, в ноябре 2009 года он работал за троих барменов.
Представитель ответчика Гурков Д.Р., действующий по доверенности от 08.02.2010 года Номер обезличен, исковые требования в части установлении факта трудовых отношений между ООО ТАРБ «Интурсервис» и Нафиковой В.М в период с 03.09.2009 года до 26.11.2009 года, Шишловым А.А. в период с 30.08.2009 года до 26.11.2009 года признает. Задолженность по зарплате признает в части: задолженность перед Нафиковой В.М. составляет 3171 руб. 50 коп., перед Шишловым А.А. – 3892 руб. Расчеты произведены исходя из оклада – 4500 руб., что соответствует штатному расписанию.
Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование об установлении факта трудовых отношений подлежащим удовлетворению, требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (абз. 8) основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт трудовых отношений между истцами и ответчиком, фактическое допущение Нафиковой В.М. (с 03.09.2009 года) и Шишлова А.А. (с 30.08.2009 года) к работе в ООО ТАРБ «Интурсервис» в должности барменов подтверждается представленными суду:
- приказами об увольнении истцов от 26.11.2009 года, - инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 26.11.2009 года,
- расчетными ведомостями за период август-ноябрь 2009 года,
- табелями по отработанным часам за период август – ноябрь 2009 года,
- подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ по прекращению трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Установлено, что Нафикова В.М. работала в ООО Туристическое Агентство РБ «Интурсервис» с 03.09.2009 года по 26.11.2009 года, Шишлов А.А. - с 30.08.2009 года по 26.11.2009 года.
Суду представлены документы, бесспорно подтверждающие наличие задолженности работодателя по заработной плате. В связи с чем суд считает обоснованными и законными требование о взыскании задолженности по заработной плате.
Вместе с тем суд, рассмотрев расчет истцов по заработной плате и выслушав их возражения относительно расчета, представленного ответчиком, не находит его верным.
Суду представлено штатное расписание Туристического Агентства РБ «Интурсервис», действующегос 01.04.2009 года, согласно которого оклад бармена (фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц) составляет 4500 руб., никаких надбавок к окладу штатным расписанием не предусмотрено.
Так же суду представлены расчетные ведомости за период август – ноябрь 2009 года, из которых видно, что заработная плата начислена истцам исходя из указанного оклада и количество часов, отработанных ими в соответствующем месяце. В частности:
Шишлову А.А. за август 2009 года начислено за 18 часов – 450 руб., удержано 59 руб. НДФЛ, выплачено 391 руб., итого задолженность 0,00 руб.
за сентябрь 2009 года начислено за 187 часов - 4675 руб., удержано НДФЛ - 608 руб., выплачено 4067 руб., итого задолженность 0,00 руб.
за октябрь 2009 года начислено за 252 часа – 6300 руб., удержано НДФЛ 819 руб., выплачено 5481 руб., итого задолженность 0,00 руб.
за ноябрь 2009 года начислено за 313 часов – 7825 руб., начислена компенсация отпуска при увольнении 1295,53 руб., удержано НДФЛ 1186 руб., выплачено 4042 руб., остаток 3892 руб. 53 коп.
Нафиковой В.М. за сентябрь начислено за 162 часа – 4050 руб., удержано НДФЛ 527 руб., выплачено 3523руб., остаток 0,00 руб.
за октябрь начислено за 127 часов – 3175 руб., удержано НДФЛ 412 руб., выплачено 2763 руб., остаток 0,00 руб.
за ноябрь начислено за 119 часов – 2975 руб., компенсация отпуска при увольнении 888,50 руб., удержано НДФЛ 502 руб., выплачено 190 руб., остаток 3171 руб. 50 коп.
Доводы истцов и более высоком размере заработной платы ничем не подтверждаются. Несостоятельна ссылка истцов и на то, что расчетная ведомость противоречит требованиям разумности, что расчет произведен исходя из оклада в размере 4500 руб., они не согласились бы работать при таких условиях, так как эти доводы опровергаются штатным расписанием, табелями за отработанные часы.
При этом суд учитывает, что указанным расчетом гарантии по оплате труда работников не нарушаются, установленный оклад не является меньше установленного минимального размера оплаты труда (4 330 рублей в месяц), расчет произведен исходя из квалификации, количества времени затраченного труда.
Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. В силу п. 2ч. 2 статьи 333.17 Кодекса так как решение суда принято в части в пользу истцов и они освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 392, 67, 16, 140 Трудового кодекса Российской федерации, ст. 37 Конституции РФ, суд
решил:
Исковое заявление Нафиковой ФИО8, Шишлова ФИО9 к ООО Туристическое Агентство РБ «Интурсервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, других невыплаченных денежных средств удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Нафиковой ФИО10 и ООО Туристическое Агентство РБ «Интурсервис» в период с 03.09.2009 года по 26.11.2009 года.
Установить факт трудовых отношений между Шишловым ФИО11 и ООО Туристическое Агентство РБ «Интурсервис» в период с 30.08.2009 года по 26.11.2009 года.
Взыскать с ООО Туристическое Агентство РБ «Интурсервис» в пользу Нафиковой ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 3171 руб. 50 коп
Взыскать с ООО Туристическое Агентство РБ «Интурсервис» в пользу Шишлова ФИО13 задолженность по заработной плате в размере 3892 руб. 53 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Туристическое Агентство РБ «Интурсервис» в федеральный бюджет госпошлину в размере 800 (восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья В.А.Яковлева
Решение вступило
в законную силу 15.04.2010 года