2-3612/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 07 2010 г. г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Капустина ВИ А.С.
при секретаре Мустаевой АР.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина Александра Федоровича к ООО «НТЦ «Фабула Стройинвест» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхин А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика рыночной стоимости снесенного гаража в размере 2196000 руб. и возврате государственной пошлины в сумме 15080 руб. Требование мотивировано тем, что ему-Пантюхину А.Ф. на праве собственности принадлежит гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по ... ... в автокооперативе .... Право собственности на гараж было зарегистрировано 29 мая 2001 г. В декабре 2006 г. ему - ПантюхинуА.Ф. стало известно, что его гараж снесли. В ходе проверки правоохранительными органами было установлено, что снос гаража был осуществлен ответчиком. Компенсация за гараж ему выплачена не была.
Кировским судом г. Уфы 01 02 2010 г. Было вынесено решение, согласно которого его требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением ООО «НТЦ «Фабула Стройинвест» обжаловало его в ВС РБ и определением кассационной инстанции от 18 05 20010 г. И данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении представитель истца Цепляеева И.В. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, указывая, что ответчик незаконно снес гараж Пантюхина чем причинил тому значительный ущерб. То обстоятельство что у него нет правоустанавливающих документов на землю, где был расположен гараж не может служить снижением его оценочной стоимости так как он приобрел право на землю в результате того, что получил право собственности на гараж а следовательно и право собственности на землю, так как недвижимое строение не может находится в «воздухе» а обязательно располагается на земельном участке, которое в силу закона принадлежит собственнику строения.
Истец Пантюхин А.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «НТЦ «Фабула Стройинвест» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.
В связи с тем, что ответчиком не представлено каких либо убедительных доказательств свидетельствующих об уважительных причинах не явки в суд, то судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
На предыдущих судебных заседаниях и при подготовки дела к рассмотрению представитель ответчика иск не признал, пояснила, что цена указанная истцом за снос гаража завышена, при этом ООО «НТЦ «Фабула Стройинвест» не производила экспертизу стоимости гаража и не осуществляло сносила гараж Пантюхина. Снесен гараж был субподрядной организацией осуществляющей застройку квартала по договору с их организацией.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как было установлено, Пантюхину А.Ф. на праве собственности принадлежит гаражный бокс Номер обезличен, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу : ..., .... Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 02-УФ № 117963 от 29 мая 2001 года.
В декабре 2006 года истцу стало известно, что его гараж снесен. В результате чего, Пантюхин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» о взыскании денежных средств за незаконный снос гаражного бокса.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении вопроса связанного с определением лица производившего снос гаража были исследованы доказательства представленные сторонами.
Так согласно Постановление Президиума Уфимского городского Совета № 14/29 от 12.08.2004 г. земельный участок площадью 3700 кв. м., находящийся по адресу: ... был предоставлен ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» под строительство в аренду сроком на 3 года.
На данном земельном участке были расположены гаражи, один из которых принадлежал Пантюхину А.Ф. Исходя из пункта 8 Постановления президиума Уфимского городского Совета, ответчику было разрешено произвести в установленном порядке снос капитальных гаражей с компенсацией их за свой счет. Однако, до настоящего времени, ООО «НПЦ Фабула Стройинвест» либо какая то другая организация не возместило истцу компенсацию за снесенный гараж.
Из документов из правоохранительных органов следует, что там проводилась проверка по заявлению Пантюхина А.Ф. о незаконном сносе принадлежащего ему гаражного бокса.
В ходе проведенной проверки был опрошен крановщик, который подтвердил, что снос гаражей, в том числе и гаражного бокса Пантюхина А.Ф. был осуществлен по распоряжению администрации ООО «НТЦ Фабула Стройинвест». В деле так же имеется рапорт оперуполномоченного ОБЭП УВД Кировского районо г. Уфы - P.P. Камалетдинова, подтверждающий незаконный снос гаражного бокса ответчиком.
Кроме того, по результатам расследования уголовного дела № 8042439 было установлено, что в период времени с апреля 2004 года по декабрь 2006 года неустановленное лицо по распоряжению администрации ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» произвело снос гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего Пантюхину А.Ф. ( постановление от 19.08.2009 года). Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В свою очередь при подготовки дела к слушанию представителю ООО «НТЦ Фабула Стройинвест». Судом в обоснование его доводов о том, что снос гаражей произведен другой субподрядной организации, было предоставлено право представить такие доказательства, (договора субподряда) однако со стороны ответчика таких доказательств представлено суду не было. В этом случае суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за снос гаража должно нести ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» как застройщик.
При определении величины взыскиваемой денежной суммы суд исходит из следующего.
Так из отчета ООО «Консалтинг - экспертиза» №1107 при определении рыночной стоимости снесенного гаражного бокса Номер обезличен в автокооперативе «... ранее располагавшегося по адресу: ..., ... следует, что рекомендованная рыночная стоимость гаражного бокса по состоянию на 08.07.2008 г. с НДС 18 % составляет 2196000 руб.
В данном заключении рыночная стоимость спорного гаража определена с учетом стоимости земельного участка, в 1 972 000 рублей, из общей стоимости оцениваемого гаража в 2 196 000 рублей гаража. При этом Истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок, хотя судом такое право было представлено ему.
То утверждение истца, что земельный участок на котором расположен гараж Пантюхина автоматически стал принадлежать ему на праве собственности не основан на законе, так как право собственности на землю оформляется специальным решением муниципального органа, кому принадлежала земля.
Согласно ст.271 ГК РФ за собственником недвижимости сохраняется право пользования не принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Право на получение денежной компенсации за изымаемый земельный участок за пользователем не предусмотрено законом.
Судом было установлено, что земельный участок площадью 3700 кв. м., на котором был расположен в том числе и гараж Пантюхина был изъят Постановления президиума Уфимского городского Совета № 14/29 от 12.08.2004 г. и предоставлен ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» под строительство.
Следовательно из суммы 2196 000 рублей подлежит вычету рыночная стоимость земельного участка в сумме 1972 000 р. Который не принадлежал истцу на праве личной собственности, итого сумма причиненного ущерба причиненная истцу составляет 224 000 рублей.
Следовательно пропорционально подлежит и взысканию уплаченная истцом про подаче иска в порядке ст. 98 ГПК РФ и государственная пошлина которая составляет 5440 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НТЦ «Фабула Стройинвест» в пользу Пантюхина Александра Федоровича стоимость снесенного гаража в размере 224 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440 рублей.
В остальной части исковые требования Пантюхина АФ подлежат оставлению без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Капустин В.И.
Решение не вступило в законную силу 05.08.2010 год.