Решение 2-928/2010
именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) к Антоновой ФИО9, Антоновой ФИО10 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Антоновой Г.С., Антоновой Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № 046-УФ/06-И от 21 июня 2006 г. за период с 25.01.2008 г. по 19.11.2009г. и неустойки вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, всего в размере 1 980 053 рубля 92 коп.
В обосновании иска указано, что 21.06.2006 года между истцом и ответчиками Антоновой Г.С., Антоновой Н.А был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № Номер обезличен на сумму 3 950 000 рублей для приобретения жилого помещения на срок 180 месяцев с уплатой процентов – 14% годовых, что подтверждается кредитным договором. 21.06.2006 года Антонова Г.С. и Хакимова Н.Х., действующая с согласия своей матери Антоновой Г.С., заключили договор купли-продажи индивидуального жилого дома, приобретенный частично за счет средств кредитного договора. Права на указанный дом зарегистрированы с обременением (ипотека в силу закона). Согласно п.п. 3.3.4, 4.1.2, 4.1.3 договора ответчики обязаны осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей. В соответствии с п. 5.2 ответчики обязаны уплатить неустойку в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов. С 01.12.2006 года ответчики платежей по кредитному договору не производят.
25.01.2008 г. Кировским районным судом г. Уфы принято решение о взыскании с Антоновой Г.С., Антоновой Н.А. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от 21.06.2006 г. в размере 4 506 561 руб. 13 коп.; судебных расходов в размере 20 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком принадлежащий Антоновой Г.С. и Хакимой Н.Х. и находящийся по адресу: ... ... ..., назначена начальная продажная цена объекта недвижимости при его реализации на торгах в сумме 5 724 000 руб. Прекращено право пользования, владения и распоряжения Антоновой Г.С., Хакимовой Н.Х. на данный жилой дом с земельным участком.
До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Антоновой Г.С. и Антоновой Н.А. не поступили, заложенное имущество не реализовано. Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25.01.2008 (исполнительный лист № 2-2200/08) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Уфы.
Определением от 17.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского района г. Уфы Тимербаев И.Р., так как ответчик утверждала, что погасить задолженность согласно решению Кировского районного суда г. Уфы от 25.01.2008 года могла только путем реализации заложенного дома, однако судебный пристав-исполнитель не исполнил решение суда в данной части, а продать дом самостоятельно не может, так как этому препятствует банк.
01.06.2010 года истец уточнил исковые требования, увеличив их, просит взыскать проценты и неустойку в размере 2006 093 руб. 60 коп. Так же просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 14 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ксенофонтов А.Ф., действующий по доверенности Номер обезличен от 09.02.2010 года, поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что при подаче иска первоначально допущена ошибка в расчетах. Показал, что на момент вынесения решения Кировским районным судом г. Уфы 25.01.2008 года (о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций и обращении взыскание на предмет залога) кредитный договор считается не расторгнутым, поэтому продолжают начисляться проценты и неустойка. Судебный пристав-исполнитель не реализовывает заложенное имущество (в том числе по причине утери исполнительного листа, который впоследствии был восстановлен). Потом установлено, что дом невозможно продать, так как он «проблемный», в доме невозможно жить, так как он не благоустроен. Однако, несмотря на это, на ответчике лежит обязанность по погашению долга, но Антонова Г.С. платежи не вносит.
Ответчик Антонова Г.С. иск не признала, пояснила, что требуемая банком сумма очень значительна, такие денежные средства у неё отсутствуют, единственная возможность погасить долг – реализовать заложенный дом. Однако исполнение решения суда в части обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем не осуществляется, торги не объявлялись. Она сама предпринимала действия к продаже дома: помещала объявления в газеты, в Интернете, но банк не дает ей продать дом, без согласия банка продать дом не может, так как на заложенное имущество наложен арест. Довод о том, что платежи не вносятся необоснован, так как частично долг погашается: производятся удержания из заработной платы поручителя. Ссылка на то, что дом непригоден для проживания несостоятельна, так как по указанному адресу находятся два дома, дом который поменьше благоустроен, земельный участок ухожен. Доводы истца о том, что она пыталась затянуть реализацию дома и обращалась в суд с заявлением о приостановления исполнительного производства необоснован, так как во 1-х) в удовлетворении данного заявления было отказано, во 2-х) она пыталась найти покупателей самостоятельно, так как финансовое положение не позволяло ей уплачивать исполнительский сбор.
Ответчик Антонова Н.А. в суд не явилась, в заявлении от 24.05.2010 года просила рассмотреть дело без её участия.
Судебный пристав-исполнитель Кировского района г. Уфы Тимербаев И.Р. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен 18.05.2010 года.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-388/2008, не находит исковые требования подлежат удовлетворению.
25.01.2008 г. Кировским районным судом г. Уфы принято решение о взыскании с Антоновой Г.С., Антоновой Н.А. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от 21.06.2006 г. в размере 4 506 561 руб. 13 коп. (в том числе сумма основного долга 3 930 845 руб., сумма просроченных процентов 438 283,20 руб., сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу 18 141,58 руб., сумма неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов 115 811,65 руб., сумма доначисленных процентов 3479,21 руб.) и судебные расходы в размере 20 000 руб.
Истец обосновывает требования тем, что после указанного решения заложенность ответчиком не погашается.
Однако удовлетворение решением суда от 25.01.2008 года исковых требований банка о досрочном взыскании с Антоновой Н.А. суммы основного долга, процентов, пени, в силу пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекратились.
Кроме того, в данном случае кредитором по основному обязательству и залогодержателем является одно лицо КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), оно же является взыскателем по исполнительным производствам о взыскании с должника Антоновой Н.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
По общему правилу возбуждение исполнительного производства происходит по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно ст. 34 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В силу ст. 69, п. 2 ст. 78 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах, но при обращении взыскания на имущество должника по требованию залогодержателя взыскание, независимо от наличия другого имущества, в первую очередь обращается на предмет залога.
На основании этого суд находит обоснованным довод Антоновой Г.С. о том, что требуемая банком сумма очень значительна, такие денежные средства у неё отсутствуют, единственная возможность погасить долг – реализовать заложенный дом (тем более что стоимость дома превышает сумму долга).
Однако решение суда об обращении взыскания на заложенный дом не исполняется с 2008 года, хотя торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава-исполнителя. Однако действия судебного пристава-исполнителя банком не обжалуются.
При этом вины Антоновой Г.С. в неисполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, и, как следствие увеличения задолженности, не имеется, так как согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» по общему правилу, закрепленному в п. 1 комментируемой статьи, обязанности по организации и проведению публичных торгов по продаже заложенного имущества по решению суда возложены на органы, осуществляющие исполнение судебных решений, но не должник. Более того, решением Кировского районного суда г. Уфы 25 января 2008 г. право пользования, владения и распоряжения Антоновой Гузяль Сабитовны Хакимовой Нейли Халитовны на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: ..., ..., ..., прекращено.
Напротив банк своим бездействием после предъявления исполнительных листов судебному приставу-исполнителю содействовал увеличению размера задолженности.
На основании изложенного, исковое заявление КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) к Антоновой Г.С., Антоновой Н.А. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 25 января 2008 г. по 19 ноября 2009г. не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) в удовлетворении искового заявления к Антоновой ФИО11, Антоновой ФИО12 о взыскании процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № Номер обезличен от 21 июня 2006 г. за период с 25.01.2008 г. по 19.11.2009г. и неустойки вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева
Решение вступило
в законную силу 08.07.2010 года