Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладиловой Людмилы Михайловны к Ладилову Геннадию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Ладилова Г.В. к Ладиловой Л.М. о признании права собственности на часть квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Ладилова Л.М. обратилась в суд с иском к Ладилову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование иска, что она является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Уфы, вместе с ней проживает ее дочь Ладилова М.Г. На указанной жилой площади зарегистрирован ее бывший супруг Ладилов Г.В., брак с которым расторгнут решением мирового судьи от 10 декабря 2008 года. Ответчик не проживает в данной квартире с июня 2007 года, коммунальные услуги не оплачивает.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 02 апреля 2009 года иск Ладиловой Л.М. к Ладилову Г.У. удовлетворен, судом постановлено: признать Ладилова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ...92, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 24 декабря 2009 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 02 апреля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе судебного разбирательства Ладилов Г.В. предъявил встречный иск к Ладиловой Л.М. о признании права собственности на часть квартиры, указывая. что он с 1980 года по 2008 год состоял в браке с Ладиловой Л.М. В 1984 году они вступили в ЖСК на покупку квартиры. В данный кооператив могли вступить только работники НИИ Академии наук, где в то время работал его тесть Евдокимов М.Ф., в ордер на квартиру ..., который был выдан на его имя, были включены 5 человек: Евдокимов М.Ф., Евдокимова М.Г.- теща, жена, дочь и он, ордер был выдан на имя Евдокимова М.Ф. Через два года ордер на квартиру был изменен: выдан на имя жены Ладиловой Л.М. и в ордер включены их дочь и он.
С момента вселения в данную квартиру до настоящего времени в квартире зарегистрированы Ладилова Л.М., он и дочь. Тесть и теща никогда не проживали в данной квартире и не были в ней зарегистрированы.
Для внесения первоначального взноса на покупку квартиры, который составлял 4 000 рублей, он брал на работе ссуду в размере 1 500 рублей, которую у него удерживали из заработной платы с августа 1984 года по июль 1989 года. Остальную часть денежных средств занимали у знакомых. Хотя в кооператив вступали на 25 лет, в 1994 году они полностью рассчитались за квартиру.
В период брака ни он, ни его супруга не зарегистрировали право собственности на данную квартиру. С 1 июня 2007 года он не проживал в квартире, поскольку семейные отношения с ответчицей фактически прекратились и спокойно проживать в доме он не мог, но не отказывался от расходов по содержанию квартиры, 13 января 207 года им был оформлен кредит на 10 месяцев на сумму 11 006 рублей на покупку межкомнатных дверей, которые были установлены в данной квартире. Данный кредит он погасил полностью в ноябре 2007 года. Также он неоднократно давал денежные суммы своей супруге для уплаты коммунальных услуг. Кроме того, 19 февраля 2009 года он сам оплатил счет-квитанцию по квартплате в размере 5 686,24 рублей. При этом он нес дополнительные расходы на оплату съемной квартиры, поскольку совместное проживание с ответчицей было невозможно.
Истец просит признать за ним право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильметов Э.Т. исковые требования Ладиловой Л.М. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречного иска Ладилова Г.В. просил отказать.
Ладилов Г.М. и его представитель по доверенности Давыдова Н.Н. иск Ладиловой Л.М. не признали, просили в его удовлетворении отказать, так как он не может проживать с ответчицей в одной квартире, она препятствует ему в этом, не дает ключи. Встречный иск просили удовлетворить, признать за ним право собственности на ? квартиры, так как пай на кооперативную квартиру оплачивали из совместных средств.
Третье лицо Ладилова М.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом о нем извещена.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 14 января 2009 года брак между Ладиловым Г.В. и Ладиловой Л.М. прекращен 22 декабря 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы РБ.
Согласно справки о регистрации от 26.12.2008 г. №8543 в квартире ... зарегистрированы Ладилова Л.М., Ладилов Г.В., Ладилова М.Г.
Из ордера №919 от 13 ноября 1985 года следует, что ордер на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... выдан на имя Евдокимова М.Ф., в ордер включены: Евдокимов М.Ф., Евдокимова М.Г., Ладилова Л.М., Ладилов Г.В., Ладилова М.Г.
Суду не представлены доказательства того, что Ладилова Л.М. является собственником указанной квартиры, в судебном заседании представитель истицы пояснила, что право на квартиру ни за кем не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованным ссылку Ладиловой Л.М. на ст.31 ЖК РФ, поскольку она не является собственником спорной квартиры.
Утверждение истицы о том, что Ладилов Г.В. не оплачивает коммунальные услуги более года, опровергается счет-квитанцией, согласно которой Ладилов Г.В. оплатил коммунальные услуги за февраль 2009 года в размере 5 686,24 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля
Учитывая, что Ладилов Г.В. выехал из спорной квартиры вынужденно, после фактического прекращения семейных отношений с истицей и расторжения брака с ней, ему оказывается препятствие в пользовании квартирой, от прав и обязанностей по договору социального найма он не отказался, суд считает, что в удовлетворении иска Ладиловой Л.М. следует отказать.
В удовлетворении встречного иска также следует отказать, поскольку Ладиловым Г.В. не представлены доказательства о внесении им паевых взносов за спорную квартиру из совместно нажитых с Ладиловой Л.М. в период брака денежных средств.
Ладилов Г.М. вправе обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ладиловой Людмилы Михайловны к Ладилову Геннадию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречного иска Ладилова Г.В. к Ладиловой Л.М. о признании права собственности на часть квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин