РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителей истца Мардамшина М.М. по доверенности № 4887 от 03.06.2009 года, Султангуловой Г.М. по доверенности № 9233 от 23.09.2009 года, представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности № 13765 от 01.12.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/10 по иску Салимгареева Ильшата Мугалимовича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, встречному иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Салимгарееву Ильшату Мугалимовичу о признании договора страхования недействительным,
установил:
Салимгареев И.М. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о выплате суммы страхового возмещения в размере 1 793 803 руб. и пени 448 450 руб. в последствии исковые требования относительно пени уточнил, просил взыскать пени 606 304,44 руб.. Салимгареев И.М. мотивировал свои требования тем, что 20.06.2007 г. между ним и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 07780IPGN0372 на предмет, в том числе, страхования его жизни и трудоспособности на срок с 01.06.2007 г. по 01.06.2022 г. Страховым случаем по договору являлась частичная или полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности. Страховая сумма устанавливалась в размере ссудной задолженности по кредитному договору между ним и ООО «Башинвестбанк». Указывает, что 19.05.2009 ему была установлена вторая группа инвалидности по зрению, по этому он обратился за выплатой страхового возмещения, а в связи с погашением ссудной задолженности возмещение должно быть выплачено непосредственно ему, однако ему в выплате отказано, ссылаясь на то, что на момент заключения договора страхования, он уже являлся инвалидом по зрению, но в заявлении на страхование об этом не указал, ввел страховщика в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Задержка в выплате составляет 338 дн., пеня составляет 0,1% за каждый день просрочки.
В судебном заседании представители истца Мардамшина М.М. по доверенности № 4887 от 03.06.2009 г., Султангуловой Г.М. по доверенности № 9233 от 23.09.2009 г., требования полностью поддержали, просили их удовлетворить, считают, что на момент заключения договора никаких заболеваний у его доверителя не имелось, инвалидность получена в результате травмы в период действия договора страхования, умысла на сообщение ложных сведений у истца не имелось, а так же пояснил, что в ГК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в выплате как умолчание об известных обстоятельствах.
Представитель ответчика по доверенности №13765 от 01.12.09 Исламов Р.Р. исковые требования не признал и пояснил, что на момент заключения договора страхования заболевание органов зрения, у истца наблюдалось длительное время, ему с 1997 г. Врачебно–трудовой экспертной комиссией офтальмологического профиля, была установлена инвалидность III группы бессрочно, неоднократно с 1987 г. истец находился на амбулаторном лечении в связи с болезнью органов зрения. Считает, что истец обязан был сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, оговоренные в заявлении на страхование.
Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором ОАО «Военно-страховая компания» просит признать комбинированный договор ипотечного страхования №07780IPGN0372 от 20.06.2007г. между Обществом и истцом не действительным, мотивируя это тем, что Салимгареев И.М. знал о неудовлетворительном состоянии своего здоровья и обманным путем, сообщив ложные сведения, об отсутствии у него заболевания органов зрения, повлекшем установление ему инвалидности II группы, заключил с Обществом Договор страхования.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, медицинские документы Салимгареева И.М. суд считает исковые требования Салимгареева И.М. не подлежащими удовлетворению, встречный иск ОАО «Военно-страховая компания» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20.06.2007 г. между Салимгареевым И.М. и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 07780IPGN0372 (далее–Договор страхования), в соответствии с которым предметом договора являлось страхование жизни и трудоспособности Салимгареева И.М., а так же недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог ООО «Башинвестбанк» в обеспечение кредитного договора №0633-Р/07 от 08.06.2007г. Выгодоприбретателем по договору являлся ООО «Башинвестбанк». Договор страхования был заключен на срок с 01.06.2007 г. по 01.06.2022 г.
Как следует из Справки серия МСЭ – 2006 № 0001555236, Салимгарееву И.М. «19» мая 2009 г. установлена II группа инвалидности по зрению, по причине – общее заболевание.
Согласно п. 3.1.2. Договора страхования, Страховыми случаями являются: потеря трудоспособности с установлением Страхователю I или II группы инвалидности в период действия Договора страхования в результате несчастного случая или заболевания.
Под заболеванием применительно к условиям Договора страхования понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в п.5.1. Договора), возникшее в период действия Договора или заявленное Страхователем в Заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность Страхователя в течение срока действия Договора страхования.
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Как следует из выписки из амбулаторной карты, Салимгареев И.М. 30.06.1987 г. обратился, а далее проходил стационарное лечение в УФНИИ ГБ РБ по поводу - диагноз «Увеитное помутнение стекловидного тела. Плоская распространенная отслойка сетчатки». С 28.08.1987 г. проходил стационарное лечение в том же медицинском учреждении с диагнозом «Состояние после операции по поводу отслойки сетчатки, помутнение стекловидного тела».
Согласно Справке ВТЭ-79 № 047277 от 22.01.1997 г. Врачебно–трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) офтальмологического профиля, Салимгарееву И.М была установлена инвалидность III группы бессрочно.
Пункт 19. Направления на медико-социальную экспертизу от 15.05.2009 г., в котором описана история заболевания (начало, развитие, течение, частота и длительность обострений, проведенные лечебно-оздоровительные и реабилитационные мероприятия и их эффективность): устанавливает, что заболевание органов зрения, у истца наблюдалось длительное время.
О данных событиях медицинского характера в заявлении на страхование от 20.06.07 г. при заключении Договора страхования истцом не указывалось. В Заявлении на страховании имеющиеся вопросы о состоянии здоровья и наличии общеизвестных заболеваний у Страхователя (Застрахованного) сформулированы конкретно, их содержание по смыслу исключают какую-либо неясность, двоякость толкования.
С изложенным в этом документе, в том числе с данными вопросами Салимгареев И.М. ознакомился, согласился, ответил на них отрицательно, подтвердил, что при сообщении неправильных или неполных сведений Договор страхования является недействительным. Каких-либо дополнений и замечаний Страхователь (Застрахованный) не заявил, письменно не указал. Все указанные ответчиком сведения о состоянии здоровья соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования, что подтверждено и удостоверено его подписью в Заявлении на страхование.
В разделе «другие заболевания» в Заявлении на страхование, изложенного без каких либо ограничений и исключений, истцом указано их отсутствие. В связи с чем, суд не может согласится с доводами истца, что на момент заключения Договора страхования 20.06.2007 г. никаких заболеваний у него не имелось, а заболевание приведшее к установлению истцу 2 группы инвалидности данное заболевание было получено истцом в период действия договора страхования.
Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 944 ГК при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п.7.1.1 Договора страхования при его заключении и в период действия Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Заявлении на страховании, которое является приложением к настоящему Договору.
Согласно п. 9.2 Договора страхования, страховщик имеет право отказать в страховой выплате вследствие заведомого сообщения Страхователем ложных сведений о своем здоровье и (или) неисполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящим Договором.
Положения ст. 964 ГК РФ предусматривают возможность страховщика отказать в выплате страхового возмещения, в частности, если договором страхования предусматриваются иные, не оговоренные самой указанной статьей, случаи наступления соответствующего события.
Следовательно, положения пунктов п.п. 3.1; 3.1.2; 7.4.4; 9.2 Договора страхования, предусматривающие исключения из страхования и основания для отказа в выплате страхового возмещения, - являются законными, согласие, в том числе, по которым было достигнуто сторонами при заключении Договора страхования.
В силу пункта 1 ст. 964 ГК РФ стороны Договора страхования вправе предусмотреть дополнительные основания освобождения страховщика от страховой выплаты.
С учетом положений п. 3 ст.944 ГК РФ и согласно п.п. 7.4.4, 9.2 Договора страхования неисполнение Страхователем обязанностей, предусмотренных Договором страхования, а именно: сообщение Страховщику Салимгареевым И.М. заведомо ложных сведений об отсутствии у него заболевания, - является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты и удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса РФ оценка страхового риска является правом страховщика, не использование которого последним не влечет возникновения у страхователя права на не извещение страховщика об изменении обстоятельств, определенно оговоренных в страховом полисе, по этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что необходимо возложить на Страховщика риски неблагоприятных последствий по не проведению им медицинского обследования страхуемого лица.
В силу п. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Из норм пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что несообщение страхователем страховщику сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствие в виде признания договора страхования недействительным.
На основании статьи п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Салимгареева Ильшата Мугалимовича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения отказать.
Встречный иск Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Салимгарееву Ильшату Мугалимовичу удовлетворить, признать комбинированный договор ипотечного страхования № 07780IPGN0372 от 20.06.2007 г., заключенный между Салимгареевым Ильшатом Мугалимовичем и ОАО «Военно-страховая компания» недействительным.
Взыскать с Салимгареева Ильшата Мугалимовича в пользу ОАО «Военно-страховая компания» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.