РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителя истца Каламовой Ю.Б. по доверенности №1328 от 16.03.2010 г., представителя третьего лица МУП «ИСК» г. Уфы Абдрахманова Р.А. по доверенности № 8/606 от 26.02.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/10 по иску Исаевой Ольги Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройПласт-Инвест» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте,
установил:
Исаева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ТехСтройПласт-Инвест» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры №73 (Семьдесят три), расположенной по строительному адресу: ..., ограниченном улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского, на шестом этаже, подъезд №3 с общей проектной площадью квартиры 49,6 (Сорок девять целых шесть десятых) кв.м., жилая проектная площадь квартиры 21,1 (Двадцать одна целая одна десятая) кв.м., указав в обоснование иска, что «29» апреля 2008 года между Истцом, Исаевой Ольгой Георгиевной, и Ответчиком, ООО «ТехСтройПласт-Инвест», был заключен предварительный договор №36/381 купли-продажи создаваемого имущества — однокомнатной квартиры №73 (Семьдесят три). В целях финансирования строительства жилого дома ..., Истцом были накоплены простые векселя ООО «ТехСтройПласт-Инвест» на сумму денежных средств в размере 2 232 000 (Два миллиона двести тридцать две тысячи) рублей в соответствии с п. п. 2.1, 2.2. указанного договора.
Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора Ответчик обязался в срок до 31.12.2008 г. зарегистрировать право собственности на указанную квартиру и в срок до 01.03.2009 г. оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру Истцу.
На день рассмотрения исковых требований Истца по существу однокомнатная квартира по договору №36/381 от 29.04.2008 г. Исаевой О.Г. до сих пор не передана, документы для регистрации права собственности на нее Ответчиком не оформлены. До настоящего времени указанный объект строительством не завершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, тем самым ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по предварительному договору №36/381 купли-продажи создаваемого имущества.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП «ИСК г.Уфы» от 30.04.2010 г. №8/702 с приложением документов, необходимых для рассмотрения данной категории дела, представленных в ответ на запрос суда от 19.04.2010 г. об истребовании документов, которое содержит указание на общую площадь возводимого жилого дома ..., и составляет 6998 кв.м. В последующем на судебном заседании 18.06.2010 г. представителем третьего лица МУП «ИСК г.Уфы» Абдрахмановым Р.А., представлены дополнительные возражения на исковые требования с указанием откорректированного размера общей проектной площади жилого дома №10 в квартале №381 Кировского района г.Уфы и составившего 7057,53 кв.м по состоянию на 01.05.2010 г.
В ходе рассмотрения дела 18.06.2010 г. представитель истца Каламова Ю.Б., действующая на основании доверенности от 16.03.2010 г., удостоверенной в реестре за №1328 (доверенность в деле), уточнила исковые требования. Просила суд признать за Исаевой О.Г. право собственности на 4960/705753 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - строящийся жилой дом №10, расположенный по строительному адресу: Республика Башкортостан, г..., что после сдачи дома в эксплуатацию составляет однокомнатную квартиру №73 (Семьдесят три) (строительный номер), с общей проектной площадью квартиры 49,6 (Сорок девять целых шесть десятых) кв.м., в том числе с жилой проектной площадью квартиры 21,1 (Двадцать одна целая одна десятая) кв.м., расположенную на шестом этаже, подъезд № 3.
В судебное заседание истец Исаева О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя по доверенности Каламовой Ю.Б.
Представитель истца Каламова Ю.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «ТехСтройПласт-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «ТехСтройПласт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица – МУП «ИСК г.Уфы» Абдрахманов Р.А., возразил против заявленных исковых требований. Полагает, что признание права собственности на объект, не завершенный строительством – однокомнатную квартиру, не возможно. Представил отзыв на исковое заявление от 15.06.2010 г. исх.№8/1506, дополнительные возражения на исковые требования от 18.06.2010 г.
Выслушав объяснения сторон, иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, 29 апреля 2008 года между Истцом, Исаевой Ольгой Георгиевной, и Ответчиком, ООО «ТехСтройПласт-Инвест», был заключен предварительный договор №36/381 купли-продажи создаваемого имущества. Предметом данного договора является однокомнатная квартира №73 (Семьдесят три), расположенная по строительному адресу: ..., на шестом этаже, подъезд №3 с общей проектной площадью квартиры 49,6 (Сорок девять целых шесть десятых) кв.м., жилая проектная площадь квартиры 21,1 (Двадцать одна целая одна десятая) кв.м.
Истец по данному договору обязался осуществить накопление простых векселей ООО «ТехСтройПласт-Инвест» на сумму денежных средств в размере 2 232 000 (Два миллиона двести тридцать две тысячи) рублей в соответствии с п. п. 2.1, 2.2. указанного договора в целях финансирования строительства жилого дома ... ООО «ТехСтройПласт-Инвест» обязался в срок до 31.12.2008 г. зарегистрировать право собственности на указанную квартиру и в срок до 01.03.2009 г. оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру Истцу.
Обязательства по финансированию строительства жилого дома № 10, истцом по данному договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями акта приема-передачи простого векселя к договору хранения №56/Х (вексель №0002220, вексель №0002218) от 29.04.2008 г., актов приема-передачи к договору передачи простых векселей №б/н (вексель №0002220, вексель №0002218) от 29.04.2008 г., договоров №б/н передачи простых векселей от 29.04.2008 г., актов приема-передачи векселей №№2,3 от 29.04.2008 г., актов приема-передачи денег №№2,3 от 29.04.2008 г.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в срок до 31.12.2008 г. и в срок до 01.03.2009 г. не оформил документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру Истцу.
Из договора аренды земельного участка №2-12-07 от 28.02.2007 г. следует, что застройщик МУП «ИСК г.Уфы» принял в аренду земельный участок площадью 6745 кв.м. для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома №10 со встроенно-пристроенными помещениями (литер 10), расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, ...
Копия разрешения на строительство №RU03308000-153-Ж, выданное застройщику МУП «ИСК г.Уфы» 14.08.2009 г., подтверждает, что МУП «ИСК г.Уфы» было разрешено производить строительство многоэтажного жилого дома №10 со встроенно-пристроенными помещениями (литер 10), расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район городского округа город Уфа, в квартале, ограниченном улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского.
В то же время в материалах дела имеется договор об инвестиционной деятельности №ИСК 743 от 04.08.2006 г., заключеный между заказчиком МУП «ИСК г.Уфы» и инвестором ООО «ТехСтройПласт-Инвест» (ответчик), согласно п.1.2. которого инвестор обязуется передать заказчику МУП «ИСК г.Уфы» средства финансирования для строительства жилого дома .... В соответствии с п.3.7 договора инвестор вправе привлекать средства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования и несет перед третьими лицами полную ответственность за исполнение данных договоров. Инвестор вправе привлекать третьих лиц только на помещения, распределенные ему протоколами распределения.
Согласно протоколу распределения квартир и нежилых помещений в жилом доме №..., заключенному 13.12.2007 г. между заказчиком МУП «ИСК г.Уфы» и инвестором ООО «ТехСтройПласт-Инвест» (ответчик), спорная однокомнатная квартира №73 (Семьдесят три) распределена ответчику. Таким образом, привлечение ответчиком денежных средств истицы в целях финансирования строительства жилого дома №10 в квартале №381 правомерно.
Ссылка представителя третьего лица МУП «ИСК г.Уфы» Абдрахманова Р.А. на отсутствие права у ответчика ООО «ТехСтройПласт-Инвест» как инвестора заключать иные договоры кроме договоров соинвестирования, вследствие чего все предварительные договоры и договоры выкупа простых векселей являются недействительными и не порождающими правовых последствий, судом не может быть принята по следующим основаниям.
Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19.09.2002 г.) позволяет сделать вывод, что, несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор, соинвестирования и др.), при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, следует исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).
В представленных МУП «ИСК г.Уфы» 18.06.2010 г. дополнительных возражениях на исковые требования имеется указание на возможность удовлетворения требований истца в пределах оставшейся профинансированной ответчиком площади в размере 767,72 кв.м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая проектная площадь однокомнатной квартиры №73, в отношении которой заявлены требования истца, составляет 49,6 кв.м. Таким образом, права и законные интересы МУП «ИСК г.Уфы» как заказчика строительства всего жилого дома в данном случае не нарушены.
Договор на оказание юридических услуг №4 от 10.03.2010 г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 16.03.2010 г. подтверждают, что Исаева О.Г. понесла судебные расходы за представление ее интересов в суде в размере 30 000 рублей.
Правилами ст. 27 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. При этом указанный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома №10 в квартале №381, ограниченном улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского, получено застройщиком МУП «ИСК г.Уфы» 14.08.2009 года, т.е. после вступления в силу ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В связи с чем, к спорным правоотношениям должны применяться положения указанного закона.
Правилами ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований закона, с истцом заключен не договор участия в долевом строительстве, а иной договор, по сути, по мнению суда, являющийся договором бытового строительного подряда.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 1 постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Исходя из того, что Истцом указанный договор заключался с намерением приобрести жилье (однокомнатную квартиру) для проживания, т.е. для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с извлечением прибыли, спорные правоотношения, возникшие между потребителем Исаевой О.Г. (Истец) и продавцом ООО «ТехСтройПласт-Инвест» (Ответчик) на основании предварительного договора №36/381 купли-продажи создаваемого имущества от 29.04.2008 г., регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом суд считает необходимым указать, что форма договора была предложена истцу ООО «ТехСтройПласт-Инвест», не допускала оговорок, поэтому суд полагает, что истец лишен был возможности заключить с ответчиком иной договор, на иных условиях, кроме предложенных ему ответчиком.
Вместе с тем Исаева О.Г. действовала добросовестно, в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по предварительному договору №36/381 купли-продажи создаваемого имущества от 29.04.2008 г., оплатила обусловленную договором стоимость квартиры. Поэтому, по убеждению суда, она не может быть лишена права на защиту нарушаемого ответчиком права. В противном случае отказ истице в защите нарушенного права противоречил бы ст.13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
По мнению суда, единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истицы, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ней вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
На основании ст.219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на ее долю в виде указанной выше квартиры, так как действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Защитить свое нарушенное право на получение построенной за счет истца квартиры иным образом кроме как путем признания права собственности, истец возможности не имеет.
При определении доли, на которую должно быть признано право собственности, суд исходит из соотношения площадей квартиры, приобретаемой истицей, и площади жилого дома. Проверив размер доли, указанный Исаевой О.Г. в своем исковом заявлении, суд полагает его верным, соглашается с методикой расчета доли, предложенной истицей.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания за Исаевой О.Г. права собственности на 4960/705753 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - строящийся жилой дом №10, расположенный по строительному адресу: Республика ..., что после сдачи дома в эксплуатацию составляет однокомнатную квартиру №73 (Семьдесят три) (строительный номер), с общей проектной площадью квартиры 49,6 (Сорок девять целых шесть десятых) кв.м., в том числе с жилой проектной площадью квартиры 21,1 (Двадцать одна целая одна десятая) кв.м., расположенную на шестом этаже, подъезд №3.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Исаевой Ольгой Георгиевной право собственности на 4960/705753 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - строящийся жилой дом №10, расположенный по строительному адресу: ..., что после сдачи дома в эксплуатацию составляет однокомнатную квартиру №73 (Семьдесят три) (строительный номер), с общей проектной площадью квартиры 49,6 (Сорок девять целых шесть десятых) кв.м., в том числе с жилой проектной площадью квартиры 21,1 (Двадцать одна целая одна десятая) кв.м., расположенную на шестом этаже, подъезд №3.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Исаевой Ольги Георгиевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПласт-Инвест» в пользу Исаевой Ольги Георгиевны судебные издержки – расходы на представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.