РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы, Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя Канбековой Т.М. - Лапоновой Т.Я., по доверенности № 5548 от 20.05.10 года, удостоверенной нотариусом г. Уфы Шиняевой И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/10 по иску Захаровой Лилии Фанелевны, Канбековой Таскиры Минисламовны о защите прав потребителей,
установил:
Захарова Л. Ф., Канбекова Т. М. обратились в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просят признать за ними право долевой собственности на квартиру, взыскать с ООО «Стан Д Арт» неустойку (пеню) 10000 рублей за срыв срока сдачи дома в эксплуатацию. Истцы указывают в подтверждение своих исковых требований, что между ООО «Стан Д Арт» и Набиевым Ф. З. был заключен предварительный договор № 13 купли – продажи двух квартир, право собственности продавца на которые ещё не оформлено. Согласно предварительного договора с ним в последующем должен быть заключен основной договор купли – продажи и (или) договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно договора уступки права требования (цессии) от 11.09.09г. № 4 Набиев Ф. З. уступил истцам свои права и обязанности по предварительному договору № 13 купли – продажи квартиры, право собственности продавца на которую ещё не оформлено. Истцы приобрели право на приобретение в собственность однокомнатной квартиры со строительным № 4 общей проектной площадью 42,1 кв.м, расположенную на первом этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: .... Уступка права требования (цессии) 11.09.09г. была принята ООО «Стан Д Арт» и сразу же с Истцами заключен договор № 14 долевого участия физического лица в строительстве многоквартирного дома, по которому Истцы должны были получить в собственность после завершения строительства в срок после 25.01.10г. однокомнатную квартиру № 4 общей проектной площадью 42,1кв.м. Однако, их договор долевого участия в УФРС по РБ так и не был зарегистрирован. На их неоднократные просьбы зарегистрировать договор в УФРС по РБ им постоянно обещали, что это обязательно сделают, но позже.
Также истцы указывают, что 11.09.09г. по акту приема – передачи им была передана квартира и ключи от квартиры. Они вселились в квартиру, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт. Для приобретения спорной квартиры Канбекова Т. М. продала свой дом и кроме этой квартиры ей негде жить. С ними 19.02.10г. был заключен договор № 6131на техническое обслуживание. Им была подключена электроэнергия. Истцы считают, что они имеют право на получение в собственность спорной квартиры, поскольку они выполнили свои обязательства, но так как ООО «Стан Д Арт» уклоняется от получения акта ввода дома в эксплуатацию, что лишает истцов возможности оформить право собственности на квартиру. Просят иск удовлетворить.
В судебное заседание истец Канбекова Т. М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя Лапоновой Т. Я.
Представитель Канбековой Т. М. Лапонова Т. Я., действующая по доверенности от 20.05.10г. удостоверенной Нотариусом г. Уфы Шиняевой И. Н., запись в реестре № 5548, в судебном заседании иск Канбековой Т. М. и Захаровой Л. Ф. поддержала, просила удовлетворить.
Истец Захарова Л. Ф. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «Стан Д Арт» в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указывает, что иск Канбековой Т. М., Захаровой Л. Ф. признает, считает подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца Захаровой Л. Ф., представителя Канбековой Т. М. Лапоновой Т. Я., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности на новую вещь признается её изготовление или создание конкретным лицом. При этом создание новых вещей может быть осуществлено как лично приобретающим права собственности лицом, так и опосредованно, путем заключения гражданско – правовой сделки.
На основании заключенной между истцами и ответчиком сделки – договором № 14 от 11 сентября 2009 года об участии в строительстве многоквартирного дома возникли отношения по поводу возведения объекта недвижимого имущества, частью которого и является спорная квартира (п.2 договора). В приложении № 1 к указанному договору приведены индивидуализирующие характеристики предмета сделки. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицами опосредовано через специализированную строительную организацию была создана новая вещь.
Согласно договору № 13 от 8 июня 2009 года обязательством истцов являлось финансирование строительства путем оплаты денежных средств в объеме 1094600 рублей. Из представленной расписки от 11 сентября 2009 года. Данный документ позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении истцами своих обязательств по договору.
Обязательствами ответчика по договору № 13 8 июня 2009 года является строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., окончание строительства 25 января 2010 года (п.7 договора), ввод жилого дома в эксплуатацию и передача жилого помещения (п.10 договора). Исходя из предоставленных документов, суд считает, что обязательства ООО «Стан Д Арт» выполнены ненадлежаще, отсутствуют документы, подтверждающие ввод жилого дома в эксплуатацию.
Однако, квартира № 4 передана истцам в соответствии с приложением № 1 к договору № 13 по акту приема – передачи и Истцы вселились в данную квартиру и живут в ней, но зарегистрироваться в ней по месту жительства не могут из-за отсутствия оформленного права собственности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с техническим паспортом жилого здания от 15 октября 2009 года, на его первом этаже расположено жилое помещение – квартира под № 4, общей площадью 42,1кв.м, состоящей из одной комнаты. Следовательно, объект недвижимого имущества, право собственности, на который просят истцы признать за ними существует.
Согласно представленным ответчиком документам, следует, что земельные участки, с кадастровыми номерами Номер обезличен (№22) и Номер обезличен (№23) на котором осуществлено строительство принадлежит ему на праве аренды, возникшей вследствие перехода права собственности на объекты незавершенного строительства также подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности Номер обезличен и Номер обезличен.
Как видно из представленных суду заключений ООО «Стрех», ООО ПКТ «Базальт», ООО ИБ «Стройтех ХХ1» прочность и безопасность конструкций жилого дома и, соответственно, квартиры в данном доме обеспечена.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В том случае, если гражданин, являющийся стороной по договору, подразумевающему создание для личных нужд жилого помещения, по каким –либо не зависящим от него обстоятельствам, в том числе неправомерными действиями (бездействиями) застройщика не может приобрести в собственность данное жилое помещение, является нарушением положений ст. 35 Конституции РФ и он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленными решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права. Судом установлено, что право истцов быть собственниками квартиры, возникшее из договора № 13 от 8 июня 2009 года, нарушено ООО «Стан Д Арт».
Согласно п.26 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/20 от 29.04.10г. отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в признании права собственности на вновь созданный объект.
Задачами гражданского судопроизводства в числе прочих являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).
Суд, проверив заявление ООО «Стан Д Арт» о признании иска, на основании ст. 39 ГПК РФ принимает его.
Принимая во внимание, что эффективное восстановление прав Канбековой Т. М. и Захаровой Л. Ф. возможно путем признания за ними права собственности, а также признание ответчиком иска, считает требования истцов подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что требование о взыскании неустойки (пени) в пользу истцов в сумме 10000 рублей также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан исполнить работу (оказать услугу) в срок, установленный договором.
В соответствии со ст. 28 выше названного закона Исполнитель за срыв сроков выполнения работы (оказания услуги) должен выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены договора за каждый день просрочки выполнения работы (оказания услуги). Размер 10000 рублей неустойки (пени) суд считает разумным.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Канбековой Таскирой Минисламовной и за Захаровой Лилией Фанелевной право собственности за каждой по 1/2 доли на жилое помещение – квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 42,1кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г..., обозначенного в техническом паспорте с инвентарным номером 352698, как квартира № 4.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права долевой собственности Канбековой Т. М. и Захаровой Л. Ф. в Едином государственном реестре прав.
Выписку из решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г. К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.