РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителей истца Ульданова Д.В. и Черкозьяновой Е.В. по доверенности № 770 от 15.02.2010 л.д. 11)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/10 по иску Павловой Ириный Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» о защите прав потребителей,
установил:
Павлова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автодор» о защите прав потребителей, указав о том, что 29 мая 2008 года между истцом и ООО «Автодвор» был заключен договор № АД001250 купли- продажи нового автомобиля марки KJ (Tager), цвет черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель двигателя Номер обезличен, согласно ПТС серия 61 МС №Номер обезличен от 14.04.2008г. Согласно договора стоимость автомобиля составила 569 900(Пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей. Гарантийный срок данного автомобиля составляет 3 года или 100 000 км. пробега со дня передачи автомобиля. Оплатив первоначальный взнос в размере 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей и оформив автокредит в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» истец свои обязательства по договору выполнила полностью. Однако ответчик, ООО «Автодвор» свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля выполнил ненадлежащим образом. 23 июля 2008 года Павлова И.В. обратилась в гарантийный сервисный центр, что подтверждается заказ-нарядом № АГ-ЗЧ-009755. Причиной обращения стала фиксирование бортовым компьютером постоянных ошибок в работе. За устранение данной неисправности я заплатила 150 (Сто пятьдесят) рублей. 07 сентября 2008 года обратившись в тот же сервисный центр для прохождения планового ТО-1, оплатив при этом 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей. В заказ - наряде № АГ-ЗЧ-012498 от 07.09.08г. истица оставила перечень неисправностей, которые необходимо было устранить, а именно: при включении 3-й скорости МКПП слышен металлический скрежет; периодически откручивается болт крепления капота; неоднократно обнаруживала в дождливую погоду воду на коврике пассажирского места, при этом автомобиль был припаркован; отходит декоративная накладка около задней (багажной) двери; на тахометре стрелка показывает 1 при заглушённом двигателе, а так же зашкаливают все датчики. После письменного заявления истицы от 08.09.08г. в этот же день работниками сервиса в ее присутствии был составлен акт проверки технического состояния моего автомобиля. По результатам осмотра было дано заключение о ремонте МКПП, либо в случае нецелесообразности ремонта, замена агрегата в сборе. 25.09.08г. на автомобиле была произведена замена МКПП. Однако спустя примерно месяц начали проявляться те же недостатки, что и до замены МКПП, которые дважды моги явиться причиной ДТП. 17.04.09г. согласно заказ - наряда № АГ-ЗЧ-002240 истица была вынуждена снова обратиться в сервисный центр для повторного гарантийного ремонта МКПП, который продлился больше месяца. После повторного гарантийного ремонта данный недостаток был устранен. В настоящий время недостаток выявился вновь: слышен металлический скрежет при включении второй, третьей и четвертой скорости. Так же иные дефекты, которые были описаны мной 07.09.08г. в перечне неисправностей до сих пор небыли устранены.
Учитывая, что выявленный дефект является существенным недостатком товара, который не позволяет использовать данный автомобиль по прямому назначению и эксплуатировать его длительное время, истец считает вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи № АД 001250 от 29.05.2008 года и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 01 февраля 2010 года истица подала в ООО «Автодвор» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и о возврате понесенных денежных средств на обслуживание данного автомобиля в течение 10 дней. Однако претензия была проигнорирована и до настоящего времени ответчик не выполнил условия моей претензии.
Павлова И.В. просит суд расторгнут договор № АД 001250 от 29.05.2008 купли- продажи автомобиля марки KJ (Tager), цвет черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель двигателя Номер обезличен, согласно ПТС серия 61 МС №Номер обезличен от 14.04.2008г., взыскать с ответчика ООО «Автодвор» в ее пользу денежную сумму уплаченную в счет погашения кредита в размере 272 589,18 руб.; сумму первоначального взноса в размере 58 000 руб.; неустойку в размере 150 000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований о расторжении договора, возврата денежных средств; расходы, связанные с прохождением технического обслуживания автомобиля по гарантии, расходы по постановке автомобиля на гос. учет и страхованию автомобиля в размере 51 298,60 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Автодвор» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» остаток ссудной задолженности в размере 413 389,01 руб.
Впоследствии представителем истца Черкозьяновой Е.В. представлено в суд уточнение к исковому заявлению, согласно которого просит суд расторгнут договор № АД 001250 от 29.05.2008 купли- продажи автомобиля марки KJ (Tager), цвет черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель двигателя Номер обезличен, согласно ПТС серия 61 МС №Номер обезличен от 14.04.2008г., взыскать с ответчика ООО «Автодвор» в ее пользу денежную сумму уплаченную в счет погашения кредита в размере 324 869,18 руб.; сумму первоначального взноса в размере 58 000 руб.; неустойку в размере 150 000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований о расторжении договора, возврата денежных средств; расходы, связанные с прохождением технического обслуживания автомобиля по гарантии, расходы по постановке автомобиля на гос. учет и страхованию автомобиля в размере 51 298,60 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Автодвор» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» остаток ссудной задолженности в размере 380 008,75 руб.
В судебном заседании представители истца Ульданов Д.В. и Черкозьянова Е.В. требования иска поддержали по указанным в нем доводам, просили суд удовлетворить.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что
29 мая 2008 года между истцом и ООО «Автодвор» был заключен договор № АД001250 купли- продажи нового автомобиля марки KJ (Tager), цвет черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель двигателя Номер обезличен, согласно ПТС серия 61 МС №Номер обезличен от 14.04.2008г. Согласно договора стоимость автомобиля составила 569 900(Пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей. Гарантийный срок данного автомобиля составляет 3 года или 100 000 км. пробега со дня передачи автомобиля. Оплатив первоначальный взнос в размере 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей и оформив автокредит в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» истец свои обязательства по договору выполнила полностью. Однако ответчик, ООО «Автодвор» свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля выполнил ненадлежащим образом. 23 июля 2008 года Павлова И.В. обратилась в гарантийный сервисный центр, что подтверждается заказ-нарядом № АГ-ЗЧ-009755. Причиной обращения стала фиксирование бортовым компьютером постоянных ошибок в работе. За устранение данной неисправности я заплатила 150 (Сто пятьдесят) рублей. 07 сентября 2008 года обратившись в тот же сервисный центр для прохождения планового ТО-1, оплатив при этом 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей. В заказ - наряде № АГ-ЗЧ-012498 от 07.09.08г. истица оставила перечень неисправностей, которые необходимо было устранить, а именно: при включении 3-й скорости МКПП слышен металлический скрежет; периодически откручивается болт крепления капота; неоднократно обнаруживала в дождливую погоду воду на коврике пассажирского места, при этом автомобиль был припаркован; отходит декоративная накладка около задней (багажной) двери; на тахометре стрелка показывает 1 при заглушённом двигателе, а так же зашкаливают все датчики. После письменного заявления истицы от 08.09.08г. в этот же день работниками сервиса в ее присутствии был составлен акт проверки технического состояния моего автомобиля. По результатам осмотра было дано заключение о ремонте МКПП, либо в случае нецелесообразности ремонта, замена агрегата в сборе. 25.09.08г. на автомобиле была произведена замена МКПП. Однако спустя примерно месяц начали проявляться те же недостатки, что и до замены МКПП, которые дважды моги явиться причиной ДТП. 17.04.09г. согласно заказ - наряда № АГ-ЗЧ-002240 истица была вынуждена снова обратиться в сервисный центр для повторного гарантийного ремонта МКПП, который продлился больше месяца. После повторного гарантийного ремонта данный недостаток был устранен. В настоящий время недостаток выявился вновь: слышен металлический скрежет при включении второй, третьей и четвертой скорости. Так же иные дефекты, которые были описаны мной 07.09.08г. в перечне неисправностей до сих пор небыли устранены.
Таким образом дефект автомобиля согласно абз. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», является существенным недостатком, потому что был выявлен неоднократно и возник вновь после его устранения.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
01 февраля 2010 года истец подала в ООО «Автодвор» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и о возврате понесенных денежных средств на обслуживание данного автомобиля в течение 10 дней.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Однако претензия истицы была проигнорирована и до настоящего времени ответчик не выполнил условия претензии.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение заявленных требований, причем в добровольном порядке, продавец обязан уплатить неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований.
Исчисление идет с 12 февраля 2010 года (по истечении 10 дней, с момента получения ответчиком претензии) по 13 марта 2010 года составляет 30 дней.
Расчет 569 900 (стоимость автомобиля) х 1%-х 30 дней = 170 970 (Сто семьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд снижает взыскиваемую с ответчика в пользу Павловой И.В. неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований о расторжении договора и возврата денежных средств до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины.
Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства, вина ответчика доказана.
В связи с изложенным и учитывая характер, причиненных Павловой И.В. нравственных и физических страданий в результате нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 1000 000 руб. до 20 000 руб.
С ответчика ООО «Автодвор» в пользу Павловой И.В. подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика ООО «Автодвор» подлежит взысканию штраф в размере 277083,89 рубля за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 12 841,77 руб. (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Павловой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодвор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № АД 001250 от 29.05.2008 купли- продажи автомобиля марки KJ (Tager), цвет черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель двигателя Номер обезличен, согласно ПТС серия 61 МС №Номер обезличен от 14.04.2008г., заключенный между Павловой И.В. и ООО «Автодвор».
Взыскать с ООО «Автодвор» в пользу Павловой Ирины Валерьевны денежную сумму уплаченную в счет погашения кредита в размере 324 869,18 руб.; сумму первоначального взноса в размере 58 000 руб.; неустойку в размере 100 000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований о расторжении договора, возврата денежных средств; расходы, связанные с прохождением технического обслуживания автомобиля по гарантии, расходы по постановке автомобиля на гос. учет и страхованию автомобиля в размере 51 298,60 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Автодвор» в пользу Павловой Ирины Валерьевны, путем перечисления на расчетный счет № Номер обезличен, открытом в в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № 0001-503/00368 в сумме 380 008, 75 руб.
Взыскать с ООО «Автодвор» в пользу государства штраф в размере 277083,89 рубля за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «Автодвор» в пользу государства государственную пошлину в размере 12 841,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.